>> Я сомневаюсь в бессмертии души.

Это твоя проблема.

Для меня это не проблема.

Христианство поощряет такие сомнения или порицает?

> franchukroman> Атеизм - вера в то, что Бога нет.

Курение отсутствия сигарет.

Всегда было интересно. Этот аргумент работает?

Это только если БВ был симметричен, а он вроде как не был.

Фигушки. Есть ещё измерительные приборы.

Измерительные приборы, видимо прямо вам в мозг результаты загружают =) В обход органов чувств, которые нас обманывают на каждом шагу.

В третий раз.

>Это вы сейчас сравнили фанатиков религии с обычными рядовыми атеистами. Давайте уж сравнивать равные категории людей с обеих сторон. Есть фанатики и среди атеистов. Есть (и очень много) среди религиозных людей такие, что вы вообще со стороны не догадаетесь, поклоняется ли человек религии и какой именно.
Ну всё. Давайте давайте упрощать понятие религии. Сначала не в каждой религии должен быть бог, потом в некаждой религии должны быть заповеди, не в каждой религии есть еретики, не в каждой религии есть религия... Потом окажется что любой объект в мире подподает под определение религии, потом, что атомы состоят из религий, потом что всё вокруг, всё что мы видим и способны осознать — автоматически становиться религией. До БВ была религия. После БП будет религия.

franchukroman> И чем атеизм не религия?

Тем, что это мировоззрение.

Хочу ссылко

>Бог в нашем мире не нужен!

Ясен пень!!! Зато когда умрешь, в раю, он необходим.

Зачем упрощать? svu где-то тут дал, мне кажется, очень хорошее определение, что считать религией. Там пост был что-то про атеистов и их отношение к сверхъестественному.

>Священные писания — научные труды
Их так много, что врядли какой человек всилах прочитать их все.

Пророки — Эйнштейн и иже с ним

Только ленивый не критиковал Эйнштейна и ТО.

Чудеса — нейтрино обогнало скорость света

Не вижу толп фанатиков, бьющихся в экстазе.

Othniel> Ни в коем случае. Многие учёные мужи были христианами.

Как ни в коем? Боженька же наказал людей за стремление к знаниям. Не? В библии так написано.
Да и учёными мужами хоть и были, но тот же Ньютон заметил, что его труда противоречат христианству, в результате чего сжёг их.

Othniel> Например?

Ни в небе ни в космосе бог не обнаружен. Вопреки заявлениям религиозников.

Othniel> Небо, стаи уток, солнце?

Ой... А я не знал, что ты живёшь в дикой местности, где нет ни одного блага цивилизации, и флудишь на ЛОРе непонятно через что (местность дикая - компьютера, созданного атеистами, тут определённо нет. Так?).

Это довольно старая информация.Той теории скоро 10 лет а обед исполнится и насчет ее актуальности большие сомнения возникают, ибо создали ее, как костыль, чтоб объяснить, почему вселенная неоднородна. Однако потом вроде обошлись квантовой теорией.

P.S. Ссылок не дам - жадный. Давненько я все это читал уже. Не помню не то, что деталей. Авторов даже не помню!

Вы не правы. Для верующего человека объект поклонения - центр, вокруг которого строится его мировоззрение. Поэтому равнодушным к Богу верющий быть не может. Для атеиста наличие божества сравнимо с наличием ЛММ - кто-то утверждает что оно есть, но пока этот кто-то не является назойливым (в каком-то из смыслов, тут ясно что люди разные) - атеисту пофиг на утверждающего и на утверждение. ну либо он попросит доказательств, которые представлены не будут, ясное дело. Религиозный же человек роскошь равнодушия себе позволить не может ибо это противоречит самому понятию веры.

Ну да. Только усомнившиеся попадут в адЪ.

Кстати. А почему в христианстве ворам, убийцам и насильникам есть прощение, если они помолятся, но праведники, не являющиеся христианами, обязательно попадут в адЪ?

> Откуда инфа что небыло?

Это мне создатель сообщил.

delete83> Ладно. Во-первых, нирвана к буддизму приплетена совершенно не кстати. Хинт: конечная цель существования буддиста -прекращение цепочки страданий. Дальше, думаю, сам найдешь в сети всю нужную информацию. Только индийскую нирвану сюда больше не приплетай, ладно?

Я и не приплетаю. Буддизм перенял это из джайнизма. Отличие от джайнизма в методах достижения нирваны. Так что чушь несу не я.

delete83> Во-вторых, философия и есть наука, да.

Сфигали она, противореча критериям научного знания, стала наукой?

delete83> А по твоему наукой можно назвать только то, что формулами описывается? Тогда конечно, и история, и политология, и филология, и философия, и психология, не науки... Ну не бред ли?

По-моему ты наркоман и сам делишь области знания на описываемые математически и не описываемые математикой. А история действительно не наука.

Да и к тому же. Сколько было в религиях постулатов и предостережений. В результате люди их всеравно нарушали и в итоге ни капца ни расплаты перед богом, за то что вытер жопу библией так и не наступало, а иногда становилось только лучше. Вспомним сюда еще таких пророков как «ванга», «настрадамус» и прочие концы света 2012.

> 2012

Мы ещё посмотрим :3

когда умрешь, в раю, он необходим.

Когда я умру, все, что от меня останется - горстка пепла после кремации.

delete83> Измерительные приборы, видимо прямо вам в мозг результаты загружают =) В обход органов чувств, которые нас обманывают на каждом шагу

Ты утверждаешь, что изучать можно только то, что ощущается непосредственно органами чувств. Я привёл аргументированное возражение, на что ты быстренько сменил словечки и начал писать чушь.

БВ не было. Т.к. нет этому доказательств. Все создано Богом.

Скорее, о фанатиках. Остальные не являются «фанатичными атеистами». Мое мировоззрение - тоже без Богов и чудес.

со временем (как и с просртрансовм) есть один ньюанс - оно относительно.

пример с пространством - вообразите что у вас есть всего два разных единичных (однородных идеальных) объекта. для простоты пусть это будут шары. и больше ничего. пустота и два объекта. какой объект больше, какой меньше? теперь пусть останестя один объект. какой это объект - большой или маленький? как только остаётся один объект - нельзя сказать большой он или маленький. нельзя сказать каков его размер, потому что кроме него ничего нет.

точно так же и со временем - если процесса хотя бы два разных - то можно измерить время. если процесс один, измерить время не удастся. скорость процесса это как бы синоним времени. как размер объекта по сути как бы синоним пространства. пространство описывается размером объекта относительно другого объекта. как время описывается скоростью процесса относительно другого процесса.

а за это на костёрчик не пошлют? гы-гы..

>Когда я умру, все, что от меня останется - горстка пепла после кремации.

А душа будет гореть в аду!

Он не утверждает ничего о сверхъестественных сущностях (возможно, не верит в их существование, но и не отрицает, что они таки могут и быть) - не является.

Да и вообще. Я понял. Это такой хитрый план троллинга. Обозвать атеизм --- религией, назло атеистам. Надо наверно в ответ сказать, что христианство — это не рилигия, и ниразу не может считаться полноценной религией. А еще круче сказать, что Атеизм — единственная истинная религия, а остальные лишь ступени на пути её достижения.

гм. ну за отрицание/отход от богов, повторюсь, ещё в риме и греции предавали смерти. то есть по сути казнили за атеизм, хотя слова и не было, да. но атеизм как таковой (то есть отрицание веры в богов) как раз был.

> Зачем упрощать? svu где-то тут дал, мне кажется, очень хорошее определение, что считать религией.
Это перепевы из Докинза, God Delusion. Сейчас потихоньку грызу, не без удовольствия

>Я понял. Это такой хитрый план троллинга. Обозвать атеизм --- религией

Это такой способ троллинга не замечать очевидностей?

Торговцы, а не физики, ее сделали.

А потом она выросла в математику благодаря землемерам.

Потому, что ты ничего не знаешь о христианстве. Ничего оно не порицает.

Таких подтверждений быть не может. Как нет и подтверждений, что он есть.

Да насрать мне. Души все равно нет.

Все то, что ты видишь, и то, на чем пишешь этот пост, создано учеными, которые в большинстве своем либо были атеистами, либо верили в весьма экзотичные вещи, в которых не было персонифицированого Бога.

Пока нет, но еще не далеко. Что-то та тема заглохла, придумывать новый вброс лень.

/* и тут мну посолил кусочек сала и съел */

>если процесса хотя бы два разных - то можно измерить время. если процесс один, измерить время не удастся
Отлично. Это говорит о том, что понятие время производное от скоростей как минимум 2х процессов. Однако ты же не будешь отрицать, что может существовать 1 процесс, без второго. Времени нет, а процесс есть. Допустим есть единственный шар в пространстве и он меняет цвет, как он меняет цвет... ни период ни время мы засеч не сможем, потому как нет ни памяти ни с чем сравнить. Однако процесс идет. Смена цвета происходит, а времени нет.

Те, которым пофиг - это не те атеисты, о которых я говорил в этом треде :) Тем более, что сам отношусь к тем, кому пофиг.

Не смешной вброс. Apple тогда не было :)

гм. ну в принципе тогда пример с античностью не прокатывает. однако как пить дать в древнем египте тоже атеистов не оливками кормили. но тут я не знаю.

> Ничего оно не порицает.

пофлеймим о сотворении мира? (комментарий)

[fat] Тогда за что христианство сжигало ученых? [/fat]

/* открыл блокнот и дописал Othniel к лоровским верующим */

Если по Библии - в любом.

Это перепевы из Докинза, God Delusion. Сейчас потихоньку грызу, не без удовольствия

Хорошая книга. Читал ее три года назад на телефоне. Это единственная не художественная книга, которую я читал с полным отрывом от реальности =)

Чего ему успокаивать? Он и без Бога справляется со своей жизнью.

нет, как бы сказать. вот тем как-то по другому пофиг, нежели мне, как я себе представляю. мне пофиг так же как на макаронного монстра (то есть в том смысле что почему я должен верить в какую то откровенную херню?). а ангостикам не то что бы не пофиг.. но они скорее готовы допустить существование. а я скорее по аналогии с ЛММ. то есть как то смешно допускать существование.

Скажем так, по Библии, за это вас Бог не накажет. Ему не вера нужна, а годно прожитая жизнь.