LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

пофлеймим о сотворении мира?


0

5

не в религиозном смысле.

вот БВ. ну и что? тут же возникнет вопрос «а что было до БВ?». и так дальше по цепечке.

выходит оно все просто всегда было и будет. и вопрос «откуда взялось» просто некорректен?


Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Зависит от наблюдателя. Если снаружи мы увидим, что происходящее внутри личности детерминизировано, то внутри свобода воли будет чистой условностью.

Ну, наблюдение - оно такое, мы не можем требовать от наблюдателя чтоб он был полностью объективен, можно чтоб он хоть был «менее субъективен», но от этого экспериментальная ценность не становится меньше. И да, если мы увидим что происходящее внутри личности детерминированно - это еще не значит что свободы воли нету. В одном случае субъект детерминирован, в другом нет. И это реальность, с ней надо считаться.

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

>чувство и ощущение — по своему физическому принципу действия никак не отличаются.

Даже если б это было так, ты думаешь это означало бы что между ними нет разницы? Ты глуп, реально глуп) Попробуй об этом просто подумать, даю стартовую фразу: «я чувствую любовь», «я ощущаю любовь». Проговори пару раз про себя каждую и подумай, между ними нет никакой разницы? :)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Кстати, по запросу «сенсуативно» этот тред в десятке :)

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

гуманистические науки трудней освоить чем технические

Это разве что с точки зрения технаря.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

>Проговори пару раз про себя каждую и подумай, между ними нет никакой разницы?
Лохопед, реально, натурально лохопед. Между ними есть разница, но что ты хочешь этой разницей сказать и показать... непонимаю, просвети.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Сенсуализм

Это чуть более другое, я пытался читать Кондильяка, например, по крайней мере термин и понятие мне знакомы. Вот «сенсуативный» вижу впервые. За такие лисапеды, между прочим, гуманитариев и не любят :)

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Он все правильно сказал: технарю проще освоить технические науки, гуманитарию - гуманитарные. Это и есть то самое различие между гуманитариями и технарями.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ещё бы. Говорят: архетипы. Где увидеть, чем измерить, как вывести из экспериментальных данных? Большие глаза. Технарь плюнет и уйдёт.

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Да я и не спорю, что в данном случае почти чистый альтруизм, без эгоистических мотивов.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

гуманистические науки трудней освоить чем технические

Это разве что с точки зрения технаря.

а с точки зрения гуманитария - легко, но имеем подавляющее большинство неосиляторов) Вот и получается плачевная картина, что и в том и другом случае гуманитарная наука обесценивается.)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

У муравья есть индивидуальный опыт и мотивация.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

У Дудинцева в «Белых одеждах» была лекция про неправильных крокодилов. Которые при рождении бегут не к воде. Их поражает святой Дарвин, и они в следующих поколениях уже больше не бегут :) Так и с этими вашими заражёнными муравьями, термитами ли.

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Хз как вам, а мне техарская работа кажется намного интереснее, чем гуманитарная. Так, что у разных людей разные предпочтения.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Между ними есть разница, но что ты хочешь этой разницей сказать и показать... непонимаю, просвети.

Непонимаешь? А ты посмотри с чего началось и на что ты отвечал! Это сообщение не тебе предназначалось а ты влез и теперь «непонимаю»? Пшёл вон, школоло, еще объяснять тебе буду xD

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Приведенный пример альтруизма муравьев - естественный и рациональный: все равно умирать, так почему бы не спасти 1000 соседей по муравейнику.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Технические - не менее творческие.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Вот «сенсуативный» вижу впервые. За такие лисапеды, между прочим, гуманитариев и не любят :)

вот бы и спросил, а не выпендривался :-P ;-)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

ага, психотерапия например работает, а наука в данном случае посасывает, потому что не может объяснить всё что происходит.

И что это она не может объяснить?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

>Где увидеть, чем измерить, как вывести из экспериментальных данных?

Вот и основная фишка «научно»-ориентированных людей) Они думают что только если можно увидеть, пощупать, измерить и экспериментом подтвердить - то только это реально. А между тем, архетипы используются в работе и имеют результат.)

Технарь плюнет и уйдёт.

На то он и технарь) Наука - удел сильных людей.

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну, а я не разделяю работу на технарскую или гуманитарную) Мне вообще программировать для души нравится и компьютеры, кроме того что образование закончено - просто ради душевного удовольствия использую.

Так, что у разных людей разные предпочтения.

безусловно)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>И что это она не может объяснить?

архетипы, свободу воли, абсолют. При этом, заметь, у слова «объяснить» - должно быть именно научное основание, доказанное в строгом научном соответствии. Наука на то и наука, а не религия например.

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

архетипы используются в работе и имеют результат

Почитай уже Прэтчета. Шаманы и ведьмы используют в работе разные странные вещи и тоже имеют результат.

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

>И что это она не может объяснить?

архетипы, свободу воли, абсолют

Дорогие учёные. У меня в подполе происходит подземный стук…

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Я бы сказал так:

Есть два термина:
1) один обозначает то, что мы чувствуем, когда нам поступает сигнал от органов чувств.
2) второй обозначает то же самое, только сигнал пришёл не от органов чувств, не из внешнего мира, а какбы возник внутри нервной системы.
Иначе эти два термина равны.
Какой из них что обозначает можешь выбрать сам, только ненадо впутывать других людей в свои терминологические дебри.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Почитай уже Прэтчета.

Ну ты хоть полное имя добавил бы, или книгу)) Не говоря уже о ссылке.

Шаманы и ведьмы используют в работе разные странные вещи и тоже имеют результат.

Ну, надо понимать что архетип - метафора. Своего рода номинализация, отражающая процесс. Он описан и разобран, теоретизирован, и отличается от техник ведьм и шаманов. Хотя, если для тебя нет никакой разницы)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Есть два термина: 1) один обозначает то, что мы чувствуем, когда нам поступает сигнал от органов чувств. 2) второй обозначает то же самое, только сигнал пришёл не от органов чувств, не из внешнего мира, а какбы возник внутри нервной системы.

Тогда если я попрошу тебя дополнить это третьим вариантом «интуицией» - ты зависнешь? xD

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: Лох чтоли? от Bad_ptr

Ты залил своим жиром мой монитор! Тоньше!

Deleted ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

>Тогда если я попрошу тебя дополнить это третьим вариантом «интуицией» - ты зависнешь?
Теперь твоя очередь. Раскрой мне, что такое интуиция.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Теперь твоя очередь. Раскрой мне, что такое интуиция.

я знал что ты тормознёшь на этом. А теперь пройди к изначальному посту, откуда всё это началось, а именно с моего сообщения Xenesz'у. Попробуй ладно, без интуиции объяснить своим понятийным аппаратом разницу между чувствами и ощущения. Не опирайся на физиологию. Просто дай определение, как можно более точное и ёмкое этим процессам.

Что я хочу этим сказать - прочитай в начальном сообщении user]Xenesz'у.

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

>я знал что ты тормознёшь на этом
А я знал, что ты тормознёшь на этом. Продолжаю ждать от тебя определения интуиции.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Из чего все начиналось и к чему ты придрался:

Попробуй объясни мне что такое чувство и что такое ощущение и в чем между ними разница. Пользуйся гуглом или чем хочешь, словарями и т.д. Увидишь как это трудно. Трудно, потому что область сенсуативного не может быть полностью выраженна рационализмом.

А теперь, что я тебе должен определить, лолка?) Ты вообще в теме разговора? xD

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Если он, являясь человеком, детерминирован, то почему ты уверен, что не детерминирован? :)

Deleted ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Что тоже не доказывает отсутствие свободы воли.

Отсутствие ее доказать нельзя. Как и присутствие.

Несмотря на то, что на отсутствие «истинной» недетерминированой свободы воли указывает биология.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

>Попробуй объясни мне что такое чувство и что такое ощущение и в чем между ними разница
Я тебе объяснил что такое чувство и что такое ощущение, так как об этом думаю я.
Теперь ты мне расскажи, что такое интуиция по-твоему.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Так же, как код и данные: оба - наборы байтов :)

Deleted ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

отличается от техник ведьм и шаманов

Слава Атею! Нормальным ведьмам и шаманам науки до одного места. Их ремесло плохо уживается с разбором и теоретизацией. А итог получается почто тот же. «Наука не может объяснить архетипы» и тут же «архетип - метафора». Метафоры и параболы не предназначены для научного объяснения.

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Я тебе объяснил что такое чувство и что такое ощущение, так как об этом думаю я.

И мы видим на примере:

1) один обозначает то, что мы чувствуем, когда нам поступает сигнал от органов чувств. 2) второй обозначает то же самое, только сигнал пришёл не от органов чувств, не из внешнего мира, а какбы возник внутри нервной системы.

Скудно, очень скудно. Ты мне не объяснил что такое чувство и что такое ощущение. Что доказывает мой тезис о том, что сенсуативное очень сложно поддаётся рационалистическому объяснению.

Теперь ты мне расскажи, что такое интуиция по-твоему.

Ты до сих пор не понял что смысл не этом?)))

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Несмотря на то, что на отсутствие «истинной» недетерминированой свободы воли указывает биология.

Каким образом? :)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

И да, если мы увидим что происходящее внутри личности детерминированно - это еще не значит что свободы воли нету. В одном случае субъект детерминирован, в другом нет.

Если мы увидим, что:

1. Происходящие внутри мозга процессы - детерминированы

2. Происходящие в мозгу процессы однозначно определяют поведение

То это будет вполне годное доказательство условности свободы воли, и будет исключена ситуация «один субъект детерминирован, другой - нет».

Облом только в том, что на данном этапе развития мы не можем ставить подобные эксперименты. Хотя оснований сомневаться в пунктах 1 и, в особенности, 2, нет.

Deleted ()

а кто помнит, о чем первый пост?

:)

dk- ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Метафоры и параболы не предназначены для научного объяснения.

ты не думаешь что смысл науки - в метафоре? :)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

>Ты до сих пор не понял что смысл не этом?)))
Ты продолжаешь увиливать от ответа, на мой тупой вопрос, мой дорогой друк. Да не важно мне в чём там был смысл! Ты что не всостоянии понять, что меня сейчас интересует, как ты определишь понятие «интуиция», а не всякий рандомный бред, не относящийся к моему вопросу?

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Вот и основная фишка «научно»-ориентированных людей) Они думают что только если можно увидеть, пощупать, измерить и экспериментом подтвердить - то только это реально. А между тем, архетипы используются в работе и имеют результат.)

Никто и не говорит, что не работают. Модель Птоломея тоже работала. Ньютоновская физика тоже работает и повсеместно используется для объектов на Земле.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ты реально не понимаешь в чём отличие человека от предмета? ;) Это про карандаш мы можем спросить каков он, и дать почти однозначный ответ. Когда про человека мы спросим, мы никогда не получим объективированного ответа, потому что это предполагает объективную устойчивость постоянно. Для этого надо отделить своё «Я» от мира и посмотреть как на вещь. Показывая на карандаш и отвечая на вопрос: каков он - мы можем сказать практически однозначно, а в ситуации с человеком должны конкретизировать: когда? где? с кем? и т.д.

chinarulezzz ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.