LINUX.ORG.RU

пофлеймим о сотворении мира?


0

5

не в религиозном смысле.

вот БВ. ну и что? тут же возникнет вопрос «а что было до БВ?». и так дальше по цепечке.

выходит оно все просто всегда было и будет. и вопрос «откуда взялось» просто некорректен?


Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Например программист! xD

Ты имеешь в виду кодера без перспектив. Не по фиг ли, чем человек занимается, если он не развивается?

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Если говорить про «быдлокодера», то это не технарь, а обычный гуманитарий. А то и вообще дегенерат.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

научпоп мне предлагаешь? 70-летний старик смотрит на науку так как смотрит, а нынешняя молодёжь тупит бреднями старика и отвергает даже такую простую истину как альтруизм)))

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Я - за творческую работу.

молодец, а теперь очень располагающие к творчеству смотри какие гуманитарные науки:

Антропология География Журналистика Искусствоведение История Культурология Лингвистика Литературоведение Музееведение Науковедение Педагогика Политология Право Психология Социология Филология Философия Эстетика Этика Этнография Экономика

А ты предлагаешь технические и еще что-то лялякаешь о творчестве и о том что гуманитарный труд - это «обезьянний труд».) Смешной)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

нынешняя молодёжь тупит бреднями старика

У его «бредней» есть одна маленькая особенность — они работают. Вот, кстати, и водораздел между науками и гуманитарными «типа науками». Первые работают, а вторые — в лучшем случае иногда, если повезет.

отвергает даже такую простую истину как альтруизм)))

Не отвергает, а объясняет происхождение явления.

Nervous ★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Ты имеешь в виду кодера без перспектив. Не по фиг ли, чем человек занимается, если он не развивается?

Так не пофиг ли занимается человек гуманитарными, естественными, точными науками если он развиваетсяв любом своём направлении? ;)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

>У его «бредней» есть одна маленькая особенность — они работают.

его бредни не работают. Свобода воли - работает. А наука её отвергает и строит свои объяснения, при этом - бездоказательно на данный момент. вот это костыли, вот это кактус! :D

Первые работают, а вторые — в лучшем случае иногда, если повезет.

ага, психотерапия например работает, а наука в данном случае посасывает, потому что не может объяснить всё что происходит.

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

если он развивается

а не городит огород и усмехается: «я везде, где мог, избежал точных формулировок и прочих ловушек, и теперь никто не докажет, что это бред».

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

География и экономика - гуманитарные науки? Да ну нафиг...

Про психологию и философию я уже говорил.

Этика и эстетика - тоже фигня какая-то, не достойные называться науками.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

его бредни не работают.

Свобода воли - работает. А наука её отвергает

психотерапия например работает

Помилуйте, ну уж слишком толсто.

Nervous ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Свобода воли - работает.

Да работает она. В сознании индивидуума. Если ему не видны его же мотивы, это не значит, что их нет.

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

Не отвергает, а объясняет происхождение явления.

Ты мне бездоказательно объяснил природу альтруизма. Наука объясняя - доказывает. В этом её функция, иначе она не отличается от религии. Ты только пробубнил бездоказательные вещи сравнениями «если б мишки были пчёлами», и доказательством в стиле «для муравьёв смысл в муравейнике».

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Если ему не видны его же мотивы, это не значит, что их нет.

Любое сознательное действие побуждается мотивом) Но мотив - это не детерминант. Так что мимо.

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

Помилуйте, ну уж слишком толсто.

Работает, работает, работает! xD Если в твой мир не вписывается альтруизм и свобода воли - это не значит что их нет и они не работают)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>География и экономика - гуманитарные науки? Да ну нафиг...

представляешь ;)

Про психологию и философию я уже говорил.

ну, я запоминаю лишь твои рациональные цитаты, а не верующие ;)

Этика и эстетика - тоже фигня какая-то, не достойные называться науками.

вот типа этого)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

доказательством в стиле «для муравьёв смысл в муравейнике»

Чего там доказывать, когда муравей начинает кроить от муравейника или филонить, быстро наступает капут муравейнику. А выживают именно муравейники, в которых муравьи максимально альтруистичны. С человеческими нациями происходит нечто похожее, но человеческие индивидуумы могут пережить смерть наций.

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

сознательное действие побуждается мотивом

И несознательное тоже. Где мимо-то?

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Работает, работает, работает! xD Если в твой мир не вписывается альтруизм и свобода воли - это не значит что их нет и они не работают)

Почему же не вписываются. Просто я могу видеть глубже и вижу, что они из себя представляют и откуда у них растут ноги. А тебе остается только молиться великому Альтруизму и Свободе Воли %) Каждому свое.

Nervous ★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>А гуманитарии - это в основном обычные «зубрильщики», не умеющие мыслить логически.
+1

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

т.е. ты еще один из тех кто думает что работа муравьёв зависит только от «требований» социума? ты неправ, обратное уже доказано. :)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Мимо то что мотив имеет более сложную структуру при учёте свободы воли и непосредственно связан с целеполаганием. Именно при целеполагании мы можем говорить о свободе воли. Целеполагание - целиком сознательный процесс и твоя цитата о свободе воли: «Да работает она. В сознании индивидуума. Если ему не видны его же мотивы, это не значит, что их нет.» - еще не значит что мотивы определяют свободу воли.

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Большие числа муравьёв поступают именно так как надо. Если индивидуальные капризы превысят статистическую погрешность, у муравейника большие проблемы.

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

География и экономика - гуманитарные науки? Да ну нафиг...

представляешь ;)

Жги еще!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

Просто я могу видеть глубже и вижу, что они из себя представляют и откуда у них растут ноги.

Но доказать не можешь. Вот хитрец!!! XD

А тебе остается только молиться великому Альтруизму и Свободе Воли %) Каждому свое.

Не молиться а пользоваться) Но видимо слово молиться это отражение твоего состояния... к Докинзу и науке в целом)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

мотивы определяют свободу воли

Не определяют, а ограничивают. Действуя вопреки одним мотивам, человек подчиняется другим, а происходит это по третьим, которых он может и не осознавать.

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Ну вот ты смотришь на мир исключительно через призму терминов психологии, это хорошо по-твоему? Это говорит лишь о твоей ограниченности.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Не молиться а пользоваться

Если для предсказания погоды берутся барометр и бубен, и человек не в силах отличить, где измерительный прибор, а где источник шума, это использование?

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Не определяют, а ограничивают.

Не сказал бы. Это как сказать что колёса ограничивают водителя. Это психический процесс, феномен, хорош он или плох - нельзя сказать по отношению к свободе воли.

Действуя вопреки одним мотивам, человек подчиняется другим, а происходит это по третьим, которых он может и не осознавать.

Мотив гаснет перед целью и может быть проигнорирован, в том числе и бессознательный.

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

ты пытаешься объяснить рационально то, что познаётся сенсуативно, потому и не получается. Попробуй объясни мне что такое чувство и что такое ощущение и в чем между ними разница. Пользуйся гуглом или чем хочешь, словарями и т.д. Увидишь как это трудно. Трудно, потому что область сенсуативного не может быть полностью выраженна рационализмом. В том и фишка, что для меня свобода воли есть, я её чувствую и пользуюсь ею, а для тебя нет)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Ну вот ты смотришь на мир исключительно через призму терминов психологии, это хорошо по-твоему? Это говорит лишь о твоей ограниченности.

Не только. Еще скозь призмы религии, философии, и других наук, которые мне интересны. Я не отвергаю научный подход. Но то что многие атеисты отождествляют натурализм и материализм с наукой - это говорит об их ограниченности, но никак не моей)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Лох чтоли?

>Попробуй объясни мне что такое чувство
Ага в твоём мире словоблудия это действительно нельзя объяснить.
А с точки зрения физики это всего лишь изменение электрических потенциалов на мембранах нервных клеток.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Но видимо слово молиться это отражение твоего состояния... к Докинзу и науке в целом)

Но откуда ты узнал????7777 Пойду помолюсь святому Атею, авось полегшает.

Nervous ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

для меня свобода воли есть, я её чувствую

В том и фишка, что она есть для тебя, и чувствуешь её ты. Ты не можешь увидеть все причины своих поступков, оставаясь самим собой.

The mind is a strange and wonderful thing. I'm not sure it'll ever be able to figure itself out. Everything else, maybe — from the atom to the universe — everything except itself.
К отдельному человеку здесь плюс много.

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

>Но откуда ты узнал?

ты детерминирован. Тебя легко предсказать! :-P

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Ты не можешь увидеть все причины своих поступков, оставаясь самим собой.

Что тоже не доказывает отсутствие свободы воли.

The mind is a strange and wonderful thing. I'm not sure it'll ever be able to figure itself out. Everything else, maybe — from the atom to the universe — everything except itself.

не, по англикацки не понимаю ;)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: Лох чтоли? от Bad_ptr

изменение электрических потенциалов на мембранах нервных клеток

не мешает, например, видеть не совсем то, что есть, или даже видеть то, чего нет, например. Тоньше надо.

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

сенсуативно

Это слово навевает мысли о педерастах почему-то.

область сенсуативного не может быть полностью выраженна рационализмом.

Эээ. Гендерные науки штоле? Не зря навевает, значит.

Nervous ★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

сенсуативно

Это слово навевает мысли о педерастах почему-то.

Ну, это твои мысли, и педерасты - в твоей голове)))

Эээ. Гендерные науки штоле?

нет)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

по англикацки не понимаю

Попробую перевести.

Разум — странная и чудесная вещь. Я не уверен, что он когда-либо поймёт сам себя. Всё остальное, возможно — от атома до вселенной — кроме себя саиого.

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

>скозь призмы религии, философии, и других наук
Значит религия это наука. Наука это религия. Свобода это рабство. Спасибо, понял.

, которые мне интересны.

Нуда нуда, которые тебе интересны — только они и правильные и нужно на мир смотреть только исключительно в их образах, это пожалуй можно засчитать как религию, да.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Только, чтоб утолить твой голод:
чувство и ощущение — по своему физическому принципу действия никак не отличаются.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

не доказывает отсутствие свободы воли

Зависит от наблюдателя. Если снаружи мы увидим, что происходящее внутри личности детерминизировано, то внутри свобода воли будет чистой условностью.

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

ммм, самотрансцендентность? :) Об этом говорил как-то психиатр и невролог В. Франкл. Доказывал, доказывал, доказывал. Ну, он кстати экзистенциалист, соответственно про свободу воли знает не по наслышке))) Так что фраза как бы в тему, говорит мне о своём, а тебе о своём ;)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

сенсуативно

от слова sense — ощущять чувствовать. Ну инфракрасный сенсор, например :-))

Bad_ptr ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.