LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

пофлеймим о сотворении мира?


0

5

не в религиозном смысле.

вот БВ. ну и что? тут же возникнет вопрос «а что было до БВ?». и так дальше по цепечке.

выходит оно все просто всегда было и будет. и вопрос «откуда взялось» просто некорректен?


Ответ на: комментарий от chinarulezzz

В чем личный профит термита например, совершающего самоубийство? Или муравья умирающего в одиночестве от муравейника? Личный профит! Акцентирую ))

Им терять нечего.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Т.е. личный профит как акцентуация эгоизма - не подтверждён ;)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

И да, с китайцем таки интересно пообщаться, в отличии от кое-кого :)

PS. Тоньше надо быть. Я с первого же нашего срача это понял (тогда я пытался затроллить его аргументом про любовь к жизни, на который ничего не могли ответить все знакомые мне IRL люди, относящие себя к религии).

Deleted ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Хорошо. Личный профит ценой жизни защищать муравейник: без муравейника термиту конец.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Береги нервы: не ходи на ЛОР. Или учись вести более-менее цивилизованную дисскусию.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Т.е. личный профит как акцентуация эгоизма - не подтверждён ;)

Еще раз. Колония размножается целиком. Муравьем больше или меньше для нее не принципиально, как для твоей жизни не принципиальна потеря ногтя или даже уха.

Nervous ★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Ты ставишь другую науку выше той, которая непосредственно занимается предметом

Я считаю, что науки должны друг другу помогать. Это ты почему-то вцепился в психологию и нивкакую не хочешь взглянуть на объект изучения со стороны других наук.

Воля - это другое, а не как говорит психология. Это следствие биохимические реакции.

Послушай, я тебе еще раз скажу, в сотый раз: Есть конкретная задача: Предсказать выбор конкретного человека в конкретной ситуации. Можно эту задачу решить исходя из психологического понятия «свобода воли»? Очевидно нет. Ну и почему на это явление природы нельзя взглянуть с точки зрения других наук?

хотя никакая наука не имеет в определении понятие «воля», и это удел психологии.

Думаю, что философия вполне имеет такое понятие.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

вроде юниксфорума.

Это последствия переименования. Все сбежали, а последнему активному троллю модераторы провозгласили перманентный бан и он ушел (не так давно он еще создавал по этому поводу еще и нытик-тред на ЛОРе).

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

т.е. ты реально думаешь что умирающему термиту важно «защитить» муравейник и это является подтверждением его эгоизма?) Или умирающему муравью из эгоистичных целей покидается муравейник и дохнется в одиночестве? Давай держаться в рамках логики, бо это уже ты откровенно троллишь и прикалываешься xD

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Береги нервы: не ходи на ЛОР. Или учись вести более-менее цивилизованную дисскусию.

Вах вах. Офигенный, блин совет.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

т.е. ты реально думаешь что умирающему термиту важно «защитить» муравейник и это является подтверждением его эгоизма?)

Роль муравья в колонии аналогична роли клетки в многоклеточном организме. А у клеток механизм самоубийства присутствует, ман апоптоз. Поговорим об альтруизме клеток печени?

Nervous ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Посмотрел в профиль. Он создал 5 тредов. Только один в девелопмент. Вроде не является образцом особо неадекватного треда.

PS. Насчет адекватности: вспоминаем треды о АЭС и вашу аргументацию :)

Deleted ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Что не отменяет факта использования.)

Я не отрицаю труды философов-идеалистов. Поэтому если я где на них и ссылался, то это явно не является непоследовательностью.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Это ты почему-то вцепился в психологию и нивкакую не хочешь взглянуть на объект изучения со стороны других наук.

Ну давай, подкрепляй делом. Какая наука изучает волю?

Ну и почему на это явление природы нельзя взглянуть с точки зрения других наук?

Какая наука исследует волю? Ну, философия всё исследует, но я не об этом))

Есть конкретная задача: Предсказать выбор конкретного человека в конкретной ситуации. Можно эту задачу решить исходя из психологического понятия «свобода воли»?

Ты опять демонстрируешь глупость. Нельзя абюсолютно предсказать выбор человека, в виду его свободы воли. Психология возьмёт одно из направлений и предскажет поведение, но это будет отнюдь не 100%, потому что человек либо поступит по опыту, научению, либо поступит спонтанно, не опираясь на прошлый опыт и на действующие установки. Психология учтёт спонтанность, но это уже совсем другая история.

Думаю, что философия вполне имеет такое понятие.

Ах да, я всё еще думаю что под наукой ты подразумеваешь естественные. Конечно, в общем философия с психологией очень близки.

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Разница только в том, что среди гуманитариев неадекватов в разы больше.

Потому, что гуманитариев больше и гуманитарием проще стать.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Nervous

ты скатываешься в демагогию некорректным сравнением несмотря на то что я привел тебе аргумент получше сравнения «если б мишки были пчелами».

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

т.е. ты реально думаешь что умирающему термиту важно «защитить» муравейник и это является подтверждением его эгоизма?)

Да. Потому, что если бы муравьи не защищали муравей ценой жизни, никакого муравья не было бы, а без муравья термит не способен жить. Это как военные, защищающие своё государство ценой своей жизни.

Или умирающему муравью из эгоистичных целей покидается муравейник и дохнется в одиночестве?

Если честно. я не знаю, что может вынудить муравья покинуть муравей.

Давай держаться в рамках логики

Я пока в рамках логики.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

А что еще посоветовать? Если у тебя с нервами плохо, то ЛОР сделает только хуже. Если научишся вести цивилизованную дисскусию - надобность в железных нервах отпадет.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Nervous

Альтруизм клеток печени объясняется точно так же: клетки печени без организма жить не могут, поэтому им логично пожертвовать собой во имя организма :)

Deleted ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

ты скатываешься в демагогию некорректным сравнением

Сравнение корректно. Муравьи не живут поодиночке, они слишком специализированы для этого. Как и клетки в организме.

Организм размножается целиком, не поклеточно. Муравейник размножается целиком, не помуравейно.

Поэтому муравейник аналогичен организму, а chinarulezz просто манкировал образованием.

Nervous ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Проведение лекции в институте на факультете психологии оставило неисгладимое впечатление от которого до сих пор вспоминаю с улыбкой)

Лекция о «психологических воздействиях» у последнего курса психологов:
- Что такое «внушение»?
- Тишина.
- что такое «подражание»?
- Тишина.
- Ну, подражание...
- Тишина.
- Под-ра-жа-ние! Своими словами!
- Тишина.

Курс экономики (лекция по предмету «экономическая психология»)
- Какие примеры реклам, использующих обобщение на свои продукции вы знаете?
- Тишина.
- Ну, вот пример одного разрезанного арбуза, спелого и сочного иргает роль обобщения продукции продавца например. Какие еще?
- *самые умные* Апельсины!
- Хорошо, а например что-то из рекламы?
- Тишина.
- Ну, припоминаете фразы после рекламы например бижутерии? «Огромный выбор и всегда низкие цены»!? Или после каждой рекламы фраза: «низкие цены»?
- да-да-да, точно!
- а какие знаете еще?
- Тишина...

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Если честно. я не знаю, что может вынудить муравья покинуть муравей.

Всё просто: альтруизм. :)

Я пока в рамках логики.

Будь ты логичным - ты бы принял) Но ты отвергаешь объяснение факта, который имеет объяснение только потому что он отличен от твоего взгляда на мир :)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Вот. Их много. И вам попались личинки гуманитариев :)

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Nervous

Сравнение корректно.

Ни капли) Ты бьешься головой об одни и те же ворота не принимая во внимание аргументы собеседника.

Муравейник размножается целиком, не помуравейно.

Муравейник развивается лишь усилиями каждого муравья.

Своими экспериментами биологи показали, что работа муравьёв зависит не только от «требований» социума, но и от многих других факторов. В частности, оказалось, что для муравьёв характерна мотивация на выполнение успешной работы. При этом муравей «учитывает» собственный индивидуальный опыт и, если он оказывается неудачным, принимается за какое-нибудь более продуктивное дело.

Так что выдыхай) Ты не можешь доказать что муравей в том действии - эгоистичен, а я показал. Принимать или нет - дело твоё)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Всё просто: альтруизм. :)

А потом мы узнаем, что газ при нагревании расширяется из-за альтруизма молекул. Какая прелесть.

Nervous ★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Всё просто: альтруизм. :)

Нет же. Альтруизм был бы, если бы это принесло пользу другим муравьям. А я не вижу смысла в таком поступке ни для муравья, ни для других.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

)) Разговор с педагогами других направлений, будь то матан или проектирование говорит о том же. Образование щас ни к черту. К тому же, гуманистические науки трудней освоить чем технические, но в данном случае это не имеет никакой разницы, мотивации никакой ни у той, ни у другой группы.

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Будь ты логичным - ты бы принял) Но ты отвергаешь объяснение факта, который имеет объяснение только потому что он отличен от твоего взгляда на мир :)

Насчет термитов: оно имеет объяснение в рамках моего видения мира. Насчет покидания муравьями муравейника: я не знаю, зачем они это делают, но не вижу профита ни им, ни другим, поэтому альтруизмом считать это не могу.

Все в рамках логики.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Например, муравьи вида Temnothorax unifasciatus (Myrmicinae), заражённые спорами смертельного для них грибка Metarhizium anisopliae, за некоторое время до своей смерти (от нескольких часов до нескольких дней) покидали свой муравейник и уходили от него на большое расстояние. Это спасает других муравьёв от заражения новыми спорами грибка. [1] В то же время это способствует распространению спор грибка в разные стороны от муравейника.

Эмм? :)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

гуманистические науки трудней освоить чем технические

Конечно: технарю гуманитарные науки ну никак не даются. А все из-за склада ума: ну не может технарь понять, зачем постоянно что-то зубрить вместо того, чтобы понять это разумом.

А гуманитарии - это в основном обычные «зубрильщики», не умеющие мыслить логически.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Это тоже эгоизм: муравью все равно помирать, так что нет смысла сидеть в муравейнике и заражать остальных, когда можно свалить и сдохнуть где-нибудь поотдаль.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Ты не можешь доказать что муравей в том действии - эгоистичен,

Я и не доказываю этого. Я говорю, что муравейник эгоистичен, как и велит ему его генетическая программа. Мнение муравья тут вообще никому не интересно.

Из определения альтруизма:

Как правило, используется для обозначения способности приносить свою выгоду в жертву ради общего блага.

Благо муравья не имеет никакого смысла без блага муравейника. Для него они — одно и то же. Поэтому понятие альтруизма по отношению к муравью неприменимо.

Кстати, у людей ситуация обратная. Благо общества не имеет смысла без учета блага составляющих его людей.

Nervous ★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Тогда признаю, для них самих профита нет (материального, по крайней мере). То есть, имеем настоящий альтруизм.

Теперь смотрим с другой стороны: они делают поступок, никак не влияющий на их жизнь (они все равно скоро умрут), но зато спасающий тысячи других жизней. Этот поступок - рациональный. Они ничего не теряют, принося огромный профит другим.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Конечно: технарю гуманитарные науки ну никак не даются. А все из-за склада ума

ты щас назвал технарей идиотами?

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Нет, я просто сказал, что технари не любят «обезьянью работу».

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Кстати, этот поступок немножко нарушает эгоизм - примерно как «материнский инстинкт».

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Теперь смотрим с другой стороны: они делают поступок, никак не влияющий на их жизнь (они все равно скоро умрут), но зато спасающий тысячи других жизней. Этот поступок - рациональный. Они ничего не теряют, принося огромный профит другим.

но могут не делать. Но делают ;) Я останавливаюсь на альтруизме т.к. аргументация сторонников эгоизма имеет под собой намного меньше оснований.

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Нет же. Альтруизм был бы, если бы это принесло пользу другим муравьям. А я не вижу смысла в таком поступке ни для муравья, ни для других.

На уровне муравейника смысл есть. Как иммунной системе организма есть смысл убивать раковые клетки.

Nervous ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

Я говорю, что муравейник эгоистичен, как и велит ему его генетическая программа.

ты опять не туда зашел) эгоизм не детерминирован генетически, есть альтруистические гены.

Благо муравья не имеет никакого смысла без блага муравейника. Для него они — одно и то же.

Зачем рассуждать за муравья? Биологи уже доказали что у муравья есть индивидуальный опыт, мотивация и кое что еще, по мелочи) Это ты сейчас придаешь смысл муравьям и муравейнику, что совсем не аргументирует твою точку зрения а лишь является пустым разговором)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Я останавливаюсь на альтруизме т.к. аргументация сторонников эгоизма имеет под собой намного меньше оснований

Альтруизм в вашем понимании иррационален. А вести себя иррационально животным почти не свойственно.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

есть альтруистические гены

Ну это совсем уже…

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Нет, я просто сказал, что технари не любят «обезьянью работу».

Вот технарская работа - вот это да! Вещь) Например программист! xD

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

есть альтруистические гены.

Ричард Докинз смотрит на вас с грустью и неодобрением — вы явно не читали его книги.

Nervous ★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Я - не программист, так что не знаю, что там у них за работа такая. А вообще, мне «западло» выполнять любую работу, требующую повтора одних и тех же действий. Я - за творческую работу.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Альтруизм в вашем понимании иррационален.

это в твоём понимании иррационален. Иррационален потому что господствует «эгоистичная» установка. А для меня все понятно и естественно.

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Нет ничего естественного в «альтруизме чистой воды», ибо он несет вред.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.