LINUX.ORG.RU

пофлеймим о сотворении мира?


0

5

не в религиозном смысле.

вот БВ. ну и что? тут же возникнет вопрос «а что было до БВ?». и так дальше по цепечке.

выходит оно все просто всегда было и будет. и вопрос «откуда взялось» просто некорректен?


Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ну хорошо. Я и не считаю психологию наукой. Я бы назвал такие «науки» категориями знаний.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Я трачу деньги на то, что мне нужно для жизни, а также на то, что мне нужно на развлечения. Не более.

Это наглядный пример того как психология в действии) Твои способности к развлечению, хорошему настроению, приятному самочувствию - не зависят и не являются следствием денег :D

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

А поговорить? Что же мне - с голоду помирать? =)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Психологию, как математику, можно назвать служанкой науки: она содержит все нужные категории, абстракции, но сама по себе - приложение.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Твои способности к развлечению, хорошему настроению, приятному самочувствию - не зависят и не являются следствием денег

Человек живет лишь ради того, чтобы заработать побольше денег. Т.к. чем больше у него этих самых бумажек, не имеющих никакой реальной ценности и не обеспечиваемых никакими реальными ценностями, тем веселее ему будет отдыхать и тем комфортнее ему будет жить.

Все-таки, есть разница: жить в картонной коробке и питаться с помойки, или же жить в доме-крепости, нюхать кокаин и курить гаванские сигары под рюмочку коньяка!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

да мне пофигу кто там как думает и что считает о науке вообще :)

Математика или физика не лучше психологии а просто другая. Область исследования и предмет - другие :) Когда предметом науки является в большей мере - субъективное (психические процессы), то в психологии есть такой манёвр, когда нельзя научно обосновать нечто (по крайней мере в данный момент) как «срать на научность - важна практичность». Наука не должна тормозить перед реальностью даже если не может полностью методически обосновать и экспериментально доказать основу, причинность и т.д. какого-либо факта. Важно описать и дать модель.

chinarulezzz ★★ ()

Вот, кстати, нейрофизиология - очень даже перспективная наука. Глядишь, может, к старости хотя бы наши внуки смогут-таки отказаться от своих тел и перенести разум в машины.

А там - кто знает, может, люди вообще смогут «вознестись», как те «древние»...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Человек живет лишь ради того, чтобы заработать побольше денег. Т.к. чем больше у него этих самых бумажек, не имеющих никакой реальной ценности и не обеспечиваемых никакими реальными ценностями, тем веселее ему будет отдыхать и тем комфортнее ему будет жить.

ты так говоришь, будто отдых - это цель жизни.

Нет, для орангутанга какого-то безусловно. Но не для творческой личности.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

Для человека цель жизни - наслаждение. А уж чем наслаждаться - каждый выбирает сам.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Человек живет лишь ради того, чтобы заработать побольше денег.

я рад что еще есть на свете люди, так думающие) Как сказал один очень богатый человек, когда его спросили о созданной им пирамиде и способах заработка: - Дураков на мою жизнь хватит.

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

>срать на научность - важна практичность
Вот. И многие(не все) выводы, основанные на таком принципе не всегда получаются верными. И именно эта широта охвата проблемы, когда мы не берем мелкие детали, а описываем уже совокупность деталей не позволяет получить точный результат.

даже если не может полностью методически обосновать и экспериментально доказать основу, причинность и т.д. какого-либо факта.

Так и происходит. Из-за этого мы и не можем предсказать, какую печеньку ты выберешь, покачто. Но это не значит, что мы здесь должны останавливаться.(Например «физика твёрдого тела» — более менее описывает поведения тел, но на практике все тела являются в какой-то степени мягкими, т.к. состоят из частиц, и следовательно могут деформироваться(в физике твердого тела появляется погрешность) — если нужна меньшая погрешность берут «молекулярую физику» и уже с ее помощью делают расчёт и т.д.)

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Вот: человек насытился, понял, что капитала ему до конца дней на развлечения хватит, и начал сублимировать, понимаешь...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

да ну тя) ты меня троллишь xD

Для человека цель жизни - наслаждение.

Представляешь, задал ты задание другу: сделать то-то и то-то. потому что тебе важно и ты на него рассчитываешь. А он не сделал. Когда ты его спрашиваешь почему он не сделал, он тебе отвечает: я бы не получил от этого удовольствие. Только в таком случае тебе понятно что цель в жизни - не всегда получать удовольствие. И это уж точно не аксиома которую надо всегда подтверждать :)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

>Только в таком случае тебе понятно что цель в жизни - не всегда получать удовольствие.
Опятьже только на уровне психологии.
На глубине, это именно эгоизм.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

>На глубине, это именно эгоизм.
Т.е. удовлетворение своего чувства.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Для человека цель жизни - наслаждение. А уж чем наслаждаться - каждый выбирает сам.

эка ты :) Ну кто хочет наслаждаться деньгами, то пусть ими и наслаждается. Но многие хотят наслаждаться совсем другим :)

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Это у нас как-бы словесный поединок. У меня по-пьяни раньше такие часто случались. Все равно каждый останется при своем, зато успокоение приходит: излил свою точку зрения, обосрал оппонентскую (и в ответ то же самое получил) =)

Представляешь, задал ты задание другу: сделать то-то и то-то. потому что тебе важно и ты на него рассчитываешь. А он не сделал. Когда ты его спрашиваешь почему он не сделал, он тебе отвечает: я бы не получил от этого удовольствие.

Это вполне нормальная и обыденная ситуация. Если человек один раз задание не выполнил, другой раз не выполнил - то он мешает твоему наслаждению ради своего. А раз на компромисс идти не может - нафиг он нужен?

Надо иногда поступать вопреки своему наслаждению, чтобы добиться наслаждения еще большего.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

Запросто: можно наслаждаться старыми добрыми фильмами, можно - фотографией, можно - порнографией =)

Каждому свое. Но по-любому нужны деньги: слишком мало народу способны извлекать наслаждение «из воздуха», жить в говне, но радоваться жизни. Чаще всего это - умалишенные.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

>Вот. И многие(не все) выводы, основанные на таком принципе не всегда получаются верными.

Ты понимаешь что это - модель? Модель описывает структуру, она не призвана отражать сущность. Я постоянно привожу в пример теорию строения атома. Вот была модель, на её основе работали и строили науку. Потом она оказалась неверной - новая теория. Новая теория используется. Так и в психологии. Общие принципы) Ну какая тебе разница, тождественна ли модель реальности или нет, если она выполняет свою функцию и просто работает!?

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Но по-любому нужны деньги

Я даже так скажу. Деньги нужны, потому, что деньги и власть взаимосвязаны в нашем мире. А если мы вспомним философию Ницше, то всё в мире стремиться к наибольшей власти. :-)))

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

даже у животных есть альтруизм) А ты тут о глубине и психологии говоришь :)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Каждому свое. Но по-любому нужны деньги: слишком мало народу способны извлекать наслаждение «из воздуха», жить в говне, но радоваться жизни.

чтобы жить не в говне нужно сравнительно маленькое количество денег. Так что ставить целью зарабатывание денег может лишь тот кому именно деньги нужны.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Вот, кстати, нейрофизиология - очень даже перспективная наука. Глядишь, может, к старости хотя бы наши внуки смогут-таки отказаться от своих тел и перенести разум в машины.

А зачем, если не секрет?

wm34 ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

>Ну какая тебе разница, тождественна ли модель реальности или нет, если она выполняет свою функцию и просто работает!?
Никакой, пока она даёт хороший результат с нужной мне погрешностью.
А сейчас ниодна психологическая модель не даёт точного ответа, какую из двух одинаковых печенек ты выберешь. Вот из-за этого и предстоит еще учёным покапаться и уточнить механизмы работы твоей «свободы воли».

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Надо иногда поступать вопреки своему наслаждению, чтобы добиться наслаждения еще большего.

А если наслаждение не самоцель а лишь следствие, приятное следствие, которое может быть а может и не быть!? Если главное для другого человека не удовольствие - он неправильный человек? :)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

А сейчас ниодна психологическая модель не даёт точного ответа, какую из двух одинаковых печенек ты выберешь

Так ничего не даёт точного ответа) Психология же даст тебе модель, основанную на бихевиоризме который подтвердит то что тут талдычат многие, а именно - что в зависимости от опыта, генетики и т.д. А экзистенциальная модель даст тебе ответ подобный моему. Т.е. психология тут учла всё что можно учесть о человеке.

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: Власть ~ деньги. от Bad_ptr

Re: Власть ~ деньги.

>Деньги ~ власть.

ну власть тоже совсем не многим нужна.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

>А если наслаждение не самоцель а лишь следствие, приятное следствие, которое может быть а может и не быть!?
Он всёже расчитывает, что это следствие всёже настанет. Либо удовлетворяет еще какое-либо своё чувство, например любопытство.

Если главное для другого человека не удовольствие - он неправильный человек? :)

Обычно такие люди кончают жизнь самоубийством или еще как-то хреново живут. Природа таких не любит, они не проходят отбор. ;-)
Просто опятьже удовольствие в психологическом смысле — слишком широкое понятие, оно у каждого своё.
А на низких уровнях там более понятно — возбуждение каких-то центров на какое-то воздействие и т.д.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: Re: Власть ~ деньги. от dikiy

Каждый пытается избавиться от своих комплексов. Если человек в детстве был чмом, то повзрослев он пытается избавиться от этого: стремится к власти. Только если не получается большой власти, он становится гопником или каким-нибудь мусором.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

>Т.е. психология тут учла всё что можно учесть о человеке.
И чё она на месте теперь стоит чтоли? Не звезди. Да и есть затруднения в области исследований мозга, но работа идёт, методология разрабатывается. Есть еще куда двигаться. И опятьже науки должны кооперироваться для получения лучших результатов. Вот скооперируются физики химики и психологи — глядишь что-нибуд еще и узнают подробнее.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: Re: Власть ~ деньги. от dikiy

Деньги ~ власть.

В основе власти лежат не деньги, а подчинение и исходящая из этого иерархия. А садистские и мазо наклонности - основа человеческой психики. Деньги тут как выражение этого всего. Как и общины, как и организации (все это иерархии).

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

ты так и не прочитал про животный альтруизм) Марш в гугл, детка)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: Re: Власть ~ деньги. от dikiy

>ну власть тоже совсем не многим нужна.
Это если понимать власть, как например президента или мэра города.
Власть — это способность исполнения своей воли, иногда даже навязывания и принуждение других для исполнения своей воли, т.е. достижения своих целей. А также власть — свобода от чужой воли. Ибо это самое не приятное в мире — делать что-то против своей воли.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

«Альтруизм» - лишь разновидность эгоизма.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А, я в какой-то теме про это уже распинался. Так что комментировать подробно и растекаться мысью по древу, почему я так думаю, в 100500й раз не буду.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Тролли дальше.

Мне если честно всёравно, что ты там пишешь.
Я тут всё уже подробно расписал, аргументировал. От тебя только какие-то отписки и заявления в абсолютизме и невозможности познания чего-либо(«свободы воли» вчастности). Так что извини, но ты уже надоедаешь.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

>И чё она на месте теперь стоит чтоли? Не звезди.

Нет. Ты опять прикидываешься шлангом и не понимаешь что мы говорили сугубо про вопрос с печеньками? А так - конечно развивается, есть много непознанного. Многое пересматривают, много опытов и экспериментов, короче работа идёт, независимо от того кто и что считает наукой ;)

И опятьже науки должны кооперироваться для получения лучших результатов.

безусловно :)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

ну вот зачем ты это сделал?) Мстишь мне за «практическую ценность психологии»? xD

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>«Альтруизм» - лишь разновидность эгоизма.

Тебе точно на гуманитарный факультет надо было идти :)

все можешь с вверх ногами перевернуть.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

он прав.
Альтруизм существует лишь как более высокоуровневая модель поведения. В основе лежит удовлетворение своих чувств.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

Ладно, для желающих изложу те простыни (уже не помню, в каком религиосраче это говорил) вкратце: альтруизм определяется эгоизмом, когда человеку (или животному) выгоднее сделать что-то вовред себе, если это обернется ему большей пользой.

Например: можно пожертвовать собой ради спасения жизней десятка незнакомых человек, если ты - безнадежно больной. Получаешь бонус: и помер, не мучаясь, и получил плюс к ЧСВ в момент смерти («в будущем меня будут вспоминать, может, даже наградят посмертно»).

Мамаша дает съесть себя детенышам, если у них есть шанс выжить: она более старая, ей пофиг - а так, хоть потомство будет жить.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

а например кошки и собаки, которые принимают осиротевших животных и заботятся как о своих?) У атеистов не ложатся в их картину миру тот факт что не всё из эгоизма?)))

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

И это из эгоизма: надо же им куда-то свое молоко девать, раз уж свои дети померли...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.