LINUX.ORG.RU

пофлеймим о сотворении мира?


0

5

не в религиозном смысле.

вот БВ. ну и что? тут же возникнет вопрос «а что было до БВ?». и так дальше по цепечке.

выходит оно все просто всегда было и будет. и вопрос «откуда взялось» просто некорректен?


Ответ на: комментарий от ihatetangotheme

В той теме еще 2000 нет, так что - пожалуйста, постите туда.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Othniel

Если бы я нашел на улице камень, я бы предположил, что он - творение природы. И что?

Deleted ()

Кстати 14 страниц срача подтолкнули меня таки почитать Докинза.

PolarFox ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Свидетели не давали добро на переливание крови. Они его отрицает. Ценой любого фанатизма. Ценой жизней. Ценой всего.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

>То верующих нет. Все лгут, желают чужих жён, говорят брату своему «пустой человек», послушествуют на ближнего своего. Как можно всё это делать, если искренне верить в Создателя и загробное воздаяние?

Кто-то делает это от незнания, кто-то от глупости, кто-то по злому умыслу. А Бог простит только тех кто истинно раскается в своих грехах.

Othniel ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Блин, нагуглил еще: душа, все-таки, у женщин есть. Но все равно, гореть им в аду =)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Othniel

А еще зороастрийцы кстати до сих пор живы, ассирийцы так вообще только в первую мировую уничтожены были

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Яхвисты - вообще коммерческая организация. Они даже сектой не являются. Это нечто вроде МММ. Только баксы они отдают без надежды вернуть их обратно.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Чем христианское писание лучше?

Тем что содержит в себе истину и слово Бога?

Othniel ()
Ответ на: комментарий от Othniel

> Тем что содержит в себе истину и слово Бога?

Какие ваши доказательства?

PolarFox ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Это говорит только о том, что наука развивается, а религия - нет. И да, откуда оценка в 3000 лет? Последняя книга Писания написана в девяносто каком-то году нашей эры, то есть, около 1900 лет всего.

Торе как минимум три тысячи лет.

Othniel ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ну там как-то затихло все, а тут самый разгар, но так как я отправляюсь смотреть сны, то до следующего утра не буду. А индуистское знание весьма годное, рекомендую, даже атеист там сможет найти для себя что-нибудь полезное :)

ihatetangotheme ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

ассирийцы так вообще только в первую мировую уничтожены были

4.2

Муж сестры моей жены - чистокровный ассириец. Вовремя свалили из армении. А до этого - из турции, когда была резня армян (там турки, помимо армян, еще и ассирийцев резали - не пойму, за что - вообще эти турки бараны: как можно перепутать армянина и ассирийца?).

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Гематоген даже фанатичные относительно крови яхвисты разрешают употреблять :)

А кашрут запрещает.

Othniel ()
Ответ на: комментарий от ihatetangotheme

Это не для меня. Мне учение Кун Фу Цзы и то ближе… Но, все-таки, гедонизм - мой конек.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

ассирийцы оказывали поддержку русским войскам

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

>А еще незнаю как у христианства, но у свидетелей иеговы как-то было така драма: родители верили в эту фигню, у них ребенку нужно было переливание крови, но свидетели считали это неугодным богу, в результате ребенок умер. А потом через год свидетели иеговы дали добро на переливание крови. Бугурт накрыл родителей погибшего ребенка.

Я слышал о подобной истории. Глупцы, не читающие Писания.

Othniel ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Гореть не потому что вот «ты женщина, значит сразу в ад». Просто так получится что среди отъявленных грешников большинство будут составлять женщины.

yoki ()
Ответ на: комментарий от record

> И вообще, чем старше и мудрее становишься, тем яснее понимаешь его любовь и толерантность к «деткам».

Чем старше я становлюсь, тем больше убеждаюсь что ТНБ, если он существует, является жутким садистом.

drull ★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Othniel

Глупцы, не читающие Писания.

Действительно. Вот если бы ребёнка, чтобы спасти, надо было накормить кровью, тогда лучше ему умереть. А эти глупцы, да.

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Я пытаюсь понять ВСЁ. Если мне не понять религию, как я к ней могу придти?

Для начала стоит перестать ей противится.

А ведь есть причина бана «оскорбления участников и модераторов» :) Если у большинства недоразвит мозг, может, дело в тебе?


А разве на ЛОРе не популярно выражение «большинство мух не могут ошибаться»? Я здесь в меньшинстве.

Othniel ()
Ответ на: комментарий от yoki

Ну так если это баг прошивки из-за которой практически вся серия летит в брак то почему Всевидящий и Всемогущий его не исправляет?

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Othniel

> христианство не одобряет употребление крови

А как же причастие? Оно вообще каннибализмом попахивает.

drull ★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Я же говорю - где написано «душа» читать «дух»

Это две разные составляющие.

Othniel ()
Ответ на: комментарий от Othniel

К меньшинствам на ЛОРе тоже относятся весьма скептически.

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>А почему кровь у людей не содержит души, раз у животных содержит?

Потому что человек не животное?

Othniel ()

Топик не читал, но и так понятно, какие темы в нём будут обсуждать.

Некоторые христиане любят цитировать библию к месту и не к месту, потому что они надеются хотя бы не делами, но словами походить на праведников. Равно как и некоторые люди, которые не в силах походить на великих учёных делами, пытаются компенсировать недостаток ума антитеизмом. Причём чем дальше они от науки, чем невежественнее и глупее - тем фанатичнее их взгляды. Они думают, что фразы типа: «любому умному человеку понятно что бога не существует», «не следует множить сущее без необходимости», «невидимый чайник на орбите» - делают их этим самым «умным человеком», но на самом деле они просто дураки заученно повторяющие то, до чего умные люди доходили долгими философскими изысканиями. «Притча о сеятеле» здесь как нельзя к месту, но я воздержусь и скажу проще: «легко получил - легко отдал».

Бог - это аксиома, она берётся как основа для построения своего мировоззрения. Религия не может быть самоцелью. Не может быть бога ради бога, веры ради веры, ритуалов ради ритуалов. Это не более чем подспорье на жизненном пути. Всё христианство легко укладывается в пару указаний: «не беги за двумя зайцами» (и да не будет у тебя других богов и т.д.), «возлюби ближнего своего, как самого себя» - всё остальное комментарии, единственный смысл которых в том чтобы заставить человека думать своей головой и самому понимать как следует поступить в той или иной ситуации. Об этом неоднократно сказано в библии, но всем насрать. Поэтому когда я вижу человека любого вероисповедания, который не может объяснить и простейшей вещи не приплетая своего бога и священных текстов, то я понимаю, что он просто ничерта не смыслит в своей религии и она нужна ему так же как и пятая нога. С антитеизмом всё ещё хуже. По сути - это протест против аксиомы, как в том анекдоте: "- Предположим, что a=b; - Кто вам дал право это делать?!". Любой разумный человек должен быть способным принять или отвергнуть любую аксиому, если это поможет ему в его философских изысканиях. Не должно возникать нервного зуда от принятия за истину утверждений «бог есть» или «бога не существует» в любой момент времени и в любой последовательности. В итоге, на примерах адекватного религиозного человека и антитеистов, или атеиста и религиозных фантиков, мы на деле имеем человека мыслящего и стаю мартышек с какашками в руках.

Конфликта науки и религии не может быть как такового. «Бог» - это отличное слово для обозначения всего неизвестного, непознанного и ведущего себя по непонятным законам. По сути, весь мир является частью бога. В таком случае наука - это способ познания бога - самое верное и правильное стремление в глазах любого адекватного религиозного человека. Адекватному учёному тоже начхать какое название вы дадите тому или иному денотату если оно укладывается в рамки формального языка.

Если бы антитеисты всё то время, что они тратят на банальную антирелигиозную писанину и всю ту неукротимую энергию, что они пускают на антирелигиозные акции потратили на занятие наукой, то человечество давно бы обрело ещё немало Докинзов и Хокингов, а не их фантомов, но увы.

Я уверен, что эту тему читает немало адекватных людей, а некоторые из них даже снизошли до того чтобы высказать всю ту банальщину, что я написал в этой портянке. Расслабьтесь товарищи. Откиньтесь на спинку кресла и наслаждайтесь зрелищем - этот мир прогнил и это дико смешно.

Nebuchadnezzar ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А твоя жена читает толксы?

>Вот за это мне муслимы нравятся =)

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

гы. ты забавен.

давай так. чтобы было ясно:

0) трезвенник - алкоголик? нет. верно? или возражения?

1) у алкоголика есть какое-либо отношение к алкоголю? да, есть, он зависим от алкоголя. полагаю, возражений нет?

2) у трезвенника есть какое-либо отньшение к алкоголю? да, есть. ему пофиг.

практически всегда чисто логически всегда абстрагироваться от текущего уровня связав два противопоставленных друг другу понятия этого уровня в абстракции более высокого уровня. но при этом абстракция будет беднее. в данном случае абстракция объединяющая алкоголика и трезвенника это «отношение к алкоголю».

кстати говоря, самое абстрактное понятие будет самым пустым. а самое пустое понятие это бытие. бытие есть ничто :). так что читай Гегеля, друг мой «наука логика» и будут у тебя с логикой лады. а пока что ты уровни абстракции путаешь. твое предложение должно было бы выглядеть так:

У тебя есть [абстракция объединяющая сепульку и несипульку] так как ты никогда не сепулил сепульку.

собственно, оно так и выглядело. просто ты этого сам не заметил, так как «логика для некоторых слишком сложна…», да.

AndreyKl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Othniel

> Потому что человек не животное?

А почему у человека есть кровь как и у животных?

PolarFox ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Так это только потому что австрийский художник оказался бездарным полководцем

За свои дела он скоро ответит или уже отвечает. И ему уже ничем не помочь.

Othniel ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>У них было достаточно причин (генетических как минимум), чтобы отнести человека к животным, к типу хордовые, к классу млекопитающие, к отряду приматы, к семейству гоминиды к роду человек (homo sapiens в этом роде не единственный, кстати).

Между тем только мы сейчас здесь об этом рассуждаем и верим/не верим. Среди нас, я надеюсь, нет животных? :)

Othniel ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Всевидящим он был бы не в том случае если бы исправил этот баг, а если бы этого бага избежал изначально.

Считается что он всё так и задумывал.

yoki ()
Ответ на: комментарий от Deleted

не, это активист общества трезвости. а трезвеннику просто пофиг.

AndreyKl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Ассирийцы - вообще очень гордый и обособленный народ. В Краснодарском крае до сих пор сохранилась довольно приличная диаспора. Это вам не карачаи, которые фашистов хлебом-солью встречали (советую посмотреть документальный фильм «Эдельвейс на Кавказе», снятый оператором группы СС «Эдельвейс»). Правда, карачаев можно понять: скотские русские их хорошо притесняли. Но и они оборзели последнее время: совсем забыли, что здесь - земля абазгов!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от yoki

>а если бы этого бага избежал изначально.

вот в этом собственно и садизм - сначала делает дефектных людей не способных противостоять греху (та же склонность к наркомании определяется в том числе и генетически, б*дство скорее всего тоже) а потом наказывает их за им же встроенную фичу. Садизм же.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

>Действительно. Вот если бы ребёнка, чтобы спасти, надо было накормить кровью, тогда лучше ему умереть. А эти глупцы, да.

Нет. В подобных случаях (угроза жизни) некоторые пункты можно не исполнять. Не просите искать в Торе, я устал и не помню.

Othniel ()
Ответ на: комментарий от Othniel

Лева, что-то у тебя на аве фото какой-то знакомой еврейки =)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Если бы я нашел на улице камень, я бы предположил, что он - творение природы. И что?

Ты вдумайся. Столь искусные и сложные механизмы могут ли быть результатом цепочки случайных событий? Образовались ли хоть одни часы в процессе эволюции?

Othniel ()

Ну вот, получилось как всегда на лоре.

alltiptop ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Othniel

Вероятность возникновения нашей Вселенной столь мала, что больше вероятность написания тысячей мартышек «Войны и мира». Так что не надо…

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Othniel

Ну во первых в большом объеме чего только не бывает, на территорию ЮАР вот ядерный реактор естественного происхождения обнаружили. ЧТо уж говорить о самоусложняющихся системах.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от drull

>А как же причастие? Оно вообще каннибализмом попахивает.

Когда научитесь понимать аллегории и образы обязательно вспоминайте о причастии.

Othniel ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.