LINUX.ORG.RU

Re: NT vs *NIX - пофлеймим?

>Все *nix построены на концепции "все есть файл", которая сама по себе является ограниченной и не дает ОС развиваться. Сама же концепция файла примитизирована и сведена к единственному его представлению, как "потока данных", или "потока записей фиксированной длины размером 1 байт". И тот же Plan9, который довел концепцию "все есть файл" до предела, именно поэтому обречен.

Я упал в люк, следовательно мой папа гитарист. Аффтор видимо настолько уверен в своей правоте что забыл что-то доказать.

>Другим ограничением *nix и особенно Linux является монолитность ядра. То, что Торвальдс не осилил менеджер памяти независимый от микроядра (в этом не смог превзойти учителя, а потом доказывал и доказывает, что он правее), привело к невозможности добавить драйвер, или системный компонент, без перекомпиляции ядра. То есть наращивание свойств системы путем простого добавления драйверов или компонентов невозможно в принципе.

Я чёто не понял. Аффтор вообще ядро линуксовое в глаза видел?

>Одним из самых спорных положений о технической ущербности ядра Linux является объектность, точнее полное отсутствие таковой. Ядро Linux (и вообще *nix) в принципе не может поддерживать объектную идеологию, которая является ключевой для развития интерфейсов нового поколения, и создания единой распределенной операционной среды. Можно возразить, что дескать, можно, используя Linux-ядро, поверх него, как оболочку, создать объектную идеологию. Можно-то конечно можно, но нельзя! Эта оболочка будет существовать вне ядра, и поэтому будет не защищена! Кроме того X-сервер с ООП дружит также плохо, как и ядро Linux.

Поток сознания, опять.

>Есть экзотичный Plan9 и его потомок Inferno. Но по уже указанным причинам первый в принципе ничем не лучше Linux, а второй может использоваться пожалуй только embedded-системах (отсутствие VFS как "класса" знаете ли никому еще на пользу не пошло).

>Есть еще Minix. Проблемы те же.

Опять бездоказательная муйня.

>Итого в сухом остатке имеем два "джастфофан" направления – любительские ОСи и клон всеми любимого поделия от M$. Любопытно найдется ли спонсор, который вложит в развитие кого-нибудь из них эдак миллиардик-другой как IBM в Linux?

Итого в сухом остатке имеем аффтора, который должен: 1) Поделиться телефоном своего диллера.

2) Прекратить судить о *nix по статьям из журнала "Мурзилка".

3) Дочитать Inside MS Windows 2000.

anonymousI ()
Ответ на: Re: NT vs *NIX - пофлеймим? от majordomo

Re: NT vs *NIX - пофлеймим?

> Почитал. Автору +1

ну я бы не стал ставить автору +1 бо очевидных ляпов у него хватает, но если подойти в целом модель POSIX а в особенности попытка втиснуть туда потоки и ее реализация мне то-же не очень нравится :-/

// wbr

klalafuda ★☆☆ ()

Re: NT vs *NIX - пофлеймим?

Что-то автор не производит впечатление специалиста по NT или *NIX. И что, он надеялся, что прочитав этот FUD, все кинутся мигрировать на NT? Пока венда не открыта под GPL, она не готова для моего десктопа. :)

ero-sennin ★★ ()

Re: NT vs *NIX - пофлеймим?

>Другим ограничением *nix и особенно Linux является монолитность ядра. То, что Торвальдс не осилил менеджер памяти независимый от микроядра (в этом не смог превзойти учителя, а потом доказывал и доказывает, что он правее), привело к невозможности добавить драйвер, или системный компонент, без перекомпиляции ядра. То есть наращивание свойств системы путем простого добавления драйверов или компонентов невозможно в принципе.

Песдец. А мужики-то не знают!

Zulu ★★☆☆ ()
Ответ на: Re: NT vs *NIX - пофлеймим? от klalafuda

Re: NT vs *NIX - пофлеймим?

Под линуксом нету I/O Completion Ports, поэтому я на линукс обижен -_-
А вообще у меня Ubuntu дома, edgy :)

majordomo ()

Re: NT vs *NIX - пофлеймим?

Афтор сильно неправильно пропеарил микроядро по-ходу "опустив" как минимум 2-е "самые микроядерные" оси (план и миних).

Что хотел сказать вообще не ясно... статейка из разряда "О!Щас я вам тааакую тайну открою...."

Аргумент про "заикающийся Helix" вообще бред...

iBliss ()
Ответ на: Re: NT vs *NIX - пофлеймим? от Zulu

Re: NT vs *NIX - пофлеймим?

> То есть наращивание свойств системы путем простого добавления драйверов или компонентов невозможно в принципе.

Ну вот-тут он к сож прав. реализовать поддержку нового устройства "вне ядра" в монолитном ядре невозможно.

iBliss ()
Ответ на: Re: NT vs *NIX - пофлеймим? от iBliss

Re: NT vs *NIX - пофлеймим?

> Ну вот-тут он к сож прав. реализовать поддержку нового устройства "вне ядра" в монолитном ядре невозможно.

А кто заставляет в монолитном ядре кернел модуль лоадер отключать нафуй если уж планируется модули грузить ?

anonymous ()

Re: NT vs *NIX - пофлеймим?

Комменты рулят ! LOL читал ... плякалЪ ... Аффтора сердечно жаль.

robot12 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: NT vs *NIX - пофлеймим? от anonymous

Re: NT vs *NIX - пофлеймим?

> А кто заставляет в монолитном ядре кернел модуль лоадер отключать нафуй если уж планируется модули грузить ?

Кернел модуль лоадер отключать никто не заставляет, но это таки будет подгружаемая часть ядра, которая от собранного монолитом ничем отличаться не будет. И завязана она будет на текущую архитектуру, и "приплыв" утащит за собой все ядро, бо не в юзерспейсе...

iBliss ()

Re: NT vs *NIX - пофлеймим?

>И не надо тут кивать в сторону различных RT-дистрибутивов, вроде RTLinux или LynxOS (LynxOS-178, LynxSecure)

А вроде как LynxOS вообще никакого отношения к линаксу не имеет? Знаю, что ее широко используют военные.

Sun-ch ()
Ответ на: Re: NT vs *NIX - пофлеймим? от Sun-ch

Re: NT vs *NIX - пофлеймим?

> А вроде как LynxOS вообще никакого отношения к линаксу не имеет? Знаю, что ее широко используют военные.

нет, к Linux LynxOS отношения не имеет.

// wbr

klalafuda ★☆☆ ()

Re: NT vs *NIX - пофлеймим?

>Есть экзотичный Plan9 и его потомок Inferno. Но по уже указанным причинам первый в принципе ничем не лучше Linux, а второй может использоваться пожалуй только embedded-системах (отсутствие VFS как «класса» знаете ли никому еще на пользу не пошло).

Долго смеялсо. просто РЖАЛ. Извените, но по другому написать не могу. Пейсатель совершенно не осведомлён ни о Plan9 ни о Inferno. Неведома ему и сила Styx (9P2000) :)

robot12 ★★★★★ ()

Re: NT vs *NIX - пофлеймим?

каменты жгут! И geek даже там затесался, смотри-ка!

lester_dev ★★★★★ ()
Ответ на: Re: NT vs *NIX - пофлеймим? от anonymousI

Re: NT vs *NIX - пофлеймим?

>То есть наращивание свойств системы путем простого добавления драйверов или компонентов невозможно в принципе.

Ой, а как я дрова nVidia ставлю?! =)

ip1981 ☆☆ ()

Re: NT vs *NIX - пофлеймим?

автору я б прописал успкаивающие и полную изоляцию от общества ;)

ущербный он и тупой и ничего не знает, но осуждает ;) особенно про "все это файл", ага ага, надо наверное для каждой муйни пейсать свое мегаАПИ а потом от версии к версии его менять при этом "оставляя" совместимость ;)) вообщем лечится автору давно пора.

alphex_kaanoken ★★★ ()

Re: NT vs *NIX - пофлеймим?

фигня какая-то

anonymous ()

Re: NT vs *NIX - пофлеймим?

>"В Linux 100 приоритетов, приоритеты 1-99 – реального времени. Потоки/процессы не реального времени (а их подавляющее большинство) выполняются на единственном приоритете 0, и планируются по принципу круговой диспетчеризации (RoundRobbin – привет из 80-х годов)." Что-то я в этом сомневаюсь. А не "Многоуровневые очереди с обратной связью" там используются( http://img127.imageshack.us/img127/6395/sr36hm0.gif )? А RR это вообще не из 80-х,а из 70-х годов.

killogramm ()

Re: NT vs *NIX - пофлеймим?

Статья дурацкая и автор дурак. Что тут скажешь.

lego_12239 ()

Re: NT vs *NIX - пофлеймим?

Три раза в новости это постилось, кстати, и три раза один и тот же модер удалял. Как полный бред.

anonymous ()
Ответ на: Re: NT vs *NIX - пофлеймим? от Zulu

Re: NT vs *NIX - пофлеймим?

Статью не читал, но осуждаю. Пусть автор подумает, осознает ошибку, исправится и перепишет.

Pirojok ()
Ответ на: Re: NT vs *NIX - пофлеймим? от anonymousI

Re: NT vs *NIX - пофлеймим?

> Другим ограничением *nix и особенно Linux является монолитность ядра. То, что Торвальдс не осилил менеджер памяти независимый от микроядра (в этом не смог превзойти учителя, а потом доказывал и доказывает, что он правее), привело к невозможности добавить драйвер, или системный компонент, без перекомпиляции ядра. То есть наращивание свойств системы путем простого добавления драйверов или компонентов невозможно в принципе.

Не знал, не знал...

Rain ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.