LINUX.ORG.RU

пофлеймим о сотворении мира?


0

5

не в религиозном смысле.

вот БВ. ну и что? тут же возникнет вопрос «а что было до БВ?». и так дальше по цепечке.

выходит оно все просто всегда было и будет. и вопрос «откуда взялось» просто некорректен?


Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Это особенно видно у технарей, да.)

Конечно видно. Так же, как и понятно, что 100 кг штанга тяжелая, в сравнении с 10 кг гирей. А если не сравнивать с технарями штангой, то ГСМ гири казались бы мозговитыми тяжелыми :)

PS. Тоньше надо, и бессмысленно писать оскорбления в адрес всего ЛОРа.

franchukroman ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от franchukroman

Читал, видел фильм. Хорошее отражение сущности человека.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от franchukroman

Либо слишком дохрена молока, либо разумом помутилась и своих от чужих не отличает (man кукушкины дети).

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

И ты считаешь, что главный герой прожил правильную, годную жизнь? о_О

franchukroman ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>видел фильм
О, спс. Незнал, что такой фильм есть. Вот ты меня уже на 2 фильма натолкнул.
Может еще что посоветуешь? :-))

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Так сходу и не припомню. Из сравнительно недавно просмотренных вспоминается отличный фильм (вроде вестерна) «Танцующий с волками».

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ты до конца дочитал? А то он довольно длительное время уже не был счастлив, а под конец еще и пытался исправится (хотя это было лицемерие, а себя не обманешь).

franchukroman ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Молока не дохрена, но ясно, что его достаточно, чтобы кормить и своих, и чужих детей.

franchukroman ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от franchukroman

Ну, я бы жил в свое удовольствие до последнего...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от franchukroman

Но по любому, чистый альтруизм - свойство жесткого психического нарушения.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

То есть, таки не дочитал... Зря... У тебя тупо вряд ли получилось бы: если бы твое удовольствие имело ТАКИЕ последствия, ты бы вряд ли смог получать его до последнего...

franchukroman ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от franchukroman

Это другая байка :)

Ну, в твоих байках поди - разберись))

У человека он тоже есть, только он выше.

Где он - отметишь? Я не спорю что есть, но мы сейчас сравниваем с животными.

и способность осваивать знаки и даже подавлять инстинкт не отменяет их беспомощность перед мотивом.

Чем человек в этом плане лучше?

Тем, что способен делать такое. Делает ли - другой вопрос,человек сейчас мало осознан, некогда ему.

Система ценностей, более сложная, чем пить, жрать, спать, формируется в социуме, а потому от рождения у человека отсутствует, как отсутствует и у людей, живущих вне социума. Культура - аналогично. Человек, от рождения живущий вне социума, не имеет свободы воли?

Система ценностей - это не самоцель, а средство. Свобода воли как абсолют актуализируется посредством системы ценностей, которая безусловно прививается социумом. Но животным например - систему ценностей не привьёшь, их можно надрессировать лишь.

А различать главное и второстепенное животные тоже умеют, хотя это скорее аргумент в пользу детерминизма, чем в пользу истинной свободы воли.

Не надо ля-ля и вырывать фразу из контекста :) Животные нифига не умеют различать перво- и второстепенное в вопросах морали и борьбы мотивов.

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Ты долбоёб и словоблуд. Со «свободой воли» вродебы разобрались, ты теперь туже шарманку о материнском инстинкте завёл.

Нервничаешь? Иди проспись, школоло) Не понимать что слово инстинкт в выражении «материнский инстинкт» там постольку-поскольку - это надо обладать очень большим, кретинистическим мышлением)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Троллический скилл 70уровня

>Не понимать что слово инстинкт в выражении «материнский инстинкт» там постольку-поскольку - это надо обладать очень большим, кретинистическим мышлением)
+5 к зелёности.

ru.wikipedia

Инсти́нкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, играющих мотивационную роль в формировании поведения. В узком смысле, совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях. Инстинкты составляют основу поведения животных. У высших животных инстинкты подвергаются модификации под влиянием индивидуального опыта.

Общепринятого определения инстинкта не разработано до сих пор. Некоторые проблемы, в частности, применимость термина инстинкт по отношению к человеку носят дискуссионный характер.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: Троллический скилл 70уровня от Bad_ptr

Инсти́нкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений,

Матери́нский Инсти́нкт (инсти́нкт ма́тери) — собирательное название норм поведения

Для тебя нет разницы?)) Упоротый ты какой-то %)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Где он - отметишь?

Нет. Я не могу оценить уровень своего развития с точки зрения более развитого существа :)

Но у человека наблюдается точно такое же явление, как у животных: в детстве скорость развития огромная, но потом развитие сильно замедляется. Эксперименты показали, что обезьяны практически заканчивают это самое бурное развитие к возрасту 6-8 лет. У людей же к этому возрасту только наступает пик способности обучаться и воспринимать новую, сложную информацию, но эта самая способность постепенно спадает (и что меня раздражало, в школьных программах это не учтено, и сделано всё наоборот (а должно было бы быть учтено, т.к. самое большое падение - еще в школьном возрасте)). После 30 лет человеку уже очень тяжело изучить что-то, что для него является чем-то совершенно новым. Несмотря на то, что после 30 лет еще полжизни впереди.

Хотя, первобытный человек в этом плане заруливал животных, т.к. он к возрасту, в котором его развитие тормозится почти до нуля, тупо не доживал.

Система ценностей - это не самоцель, а средство. Свобода воли как абсолют актуализируется посредством системы ценностей, которая безусловно прививается социумом. Но животным например - систему ценностей не привьёшь, их можно надрессировать лишь.

Конечно. Человеческая система ценностей существует только благодаря социуму. Чтобы она возникла у животного, по логике, его нужно поместить в человеческий социум как полноценного его члена, что невозможно.

Не надо ля-ля и вырывать фразу из контекста :) Животные нифига не умеют различать перво- и второстепенное в вопросах морали и борьбы мотивов.

Мораль в ее человеческом виде может существовать только в рамках социума. А различать первостепенные и второстепенные мотивы способность у них есть (если эти самые мотивы есть, и между ними нужно выбирать).

franchukroman ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

+10 к упоротости

Инстинкт:

играющих мотивационную роль в формировании поведения

В узком смысле, совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения

Общепринятого определения инстинкта не разработано до сих пор.


Материнский инстинкт:

собирательное название норм поведения

, характеризующихся стремлением особи защитить более слабую особь

Феномен материнского инстинкта до сих пор является объектом изучения науки.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: +10 к упоротости от Bad_ptr

Я думаю, «материнский инстинкт» - не что иное, как нарушение природой самосохранения особи. Если бы не было его, то и вид мог бы «загнуться». А так изредка особь забывает о своем эго и поддерживает своих детенышей (до достижения ими определенного возраста). Как только достигли - пошли нафиг (т.е. опять работает нормальный механизм поведения).

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от franchukroman

Нет. Я не могу оценить уровень своего развития

Тогда ты понимаешь что фраза «У человека он тоже есть, только он выше.» - не аргумент против позиции «и способность осваивать знаки и даже подавлять инстинкт не отменяет их (животных) беспомощность перед мотивом.»

Далее

Конечно. Человеческая система ценностей существует только благодаря социуму.

Тогда твоя фраза «Человек, от рождения живущий вне социума, не имеет свободы воли?» - опять не верна. Человек не имеет системы ценностей, а не свободы воли. Да, свобода воли для существования требует системы ценностей, но она не вытекает из ценностей, не является продолжением развития ценностей, это разные категории.

А различать первостепенные и второстепенные мотивы способность у них есть (если эти самые мотивы есть, и между ними нужно выбирать).

Твоя беда в том, что ты понимаешь мотив лишь как физиологический импульс, потребность, инстинкт, драйв, либо некоторая разновидность аддикции, но совсем не «мотив». Мотив, который подчинён личности и его системе ценностей, возвышающийся над потребностями и влечениями... Нет такого у животных :)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: +10 к упоротости от Bad_ptr

Аххах) сказочный...

совокупность сложных наследственно обусловленных актов

и

собирательное название норм поведения

Разницу видишь? Даже несмотря на то, что «Общепринятого определения инстинкта не разработано до сих пор»?) Подумай мозгом)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Видишь, ты опять доходишь до абсурда чтоб поддержать свои атеистические маразмы ;) Уже и сбой в природе допускаешь, лишь бы оно выходило так, как ты этого хочешь, а именно: эгоизм - норма! :)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Эгоизм - норма!

И ты никак не докажешь мне противоположного. Не надо всякую ересь про души и божков нести: души нет, богов - тоже нет. Все животные существуют лишь «просто так». Но у «глупеньких» животных механизм регулирования поведения работает, а у человека - нет.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Человек не имеет системы ценностей, а не свободы воли. Да, свобода воли для существования требует системы ценностей, но она не вытекает из ценностей, не является продолжением развития ценностей, это разные категории.

«Человек не имеет A, но имеет B»

«Для B обязательно нужен A»

Взаимоисключающие параграфы.

Мотив, который подчинён личности и его системе ценностей... ... ...

Конечно нет, т.к. сложной системы ценностей, возвышающейся над потребностями, тоже нет, т.к. нет социума, в котором она бы возникла.

franchukroman ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

и способность осваивать знаки и даже подавлять инстинкт не отменяет их (животных) беспомощность перед мотивом."

А как животных дрессируют знаешь? Сначала вводят поощрение в виде корма, потом это РЕАЛЬНОЕ поощрение может заменяться условным знаком, чем более высокоразвитое животное, тем успешнее такая замена, и тем успешнее можно заменить РЕАЛЬНОЕ поощрение более сложным УСЛОВНЫМ знаком. Протеворечащие параграфы:

Тогда твоя фраза «Человек, от рождения живущий вне социума, не имеет свободы воли?» - опять не верна
свобода воли для существования требует системы ценностей

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Это называется - фанатичный бред. chinarulezzz так пытается отстоять свою мифологическую точку зрения, что постоянно путает и подменяет понятия, лишь бы они не выбивались за грани допустимого его религиозными догмами.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

а именно: эгоизм - норма! :)

Да, эгоизм — это норма. Тред не читал.

Nervous ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Это только ты здесь мозгом подумать ленишся.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от franchukroman

«Человек не имеет A, но имеет B»

«Для B обязательно нужен A»

Взаимоисключающие параграфы.

Нет, интерпретация хреновая. Скорей так:

Человек не имеет А(системы ценностей) вне социума, но имеет В (волю). Для актуализации В - нужен А.

И никакого противоречия.

Конечно нет, т.к. сложной системы ценностей, возвышающейся над потребностями, тоже нет, т.к. нет социума, в котором она бы возникла.

Я не спорю что вне социума нет системы ценностей и Воля не актуализируется так как нет системы ценностей. а с чем ты споришь?

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Человек не имеет А(системы ценностей) вне социума, но имеет В (волю)

Волю все животные имеют. И человек в т.ч.

А система ценностей - да, она формируется социумом. Если человек будет развиваться вне социума, он так и останется животным.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

А как животных дрессируют знаешь? Сначала вводят поощрение в виде корма, потом это РЕАЛЬНОЕ поощрение может заменяться условным знаком, чем более высокоразвитое животное, тем успешнее такая замена, и тем успешнее можно заменить РЕАЛЬНОЕ поощрение более сложным УСЛОВНЫМ знаком.

Но школоло понимает что УСЛОВНЫЙ_ЗНАК должен сопровождаться сенсорным воздействием, а мотив может быть оторвал от реальности и быть лишь продуктом мышления?) Читай еще раз книжки, дурачёк))

Протеворечащие параграфы: >Тогда твоя фраза «Человек, от рождения живущий вне социума, не имеет свободы воли?» - опять не верна >свобода воли для существования требует системы ценностей

ПротЕворечащие только в твоей голове.

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Двуличная тварь. Сравни теперь 2 твоих высказывания:

Человек не имеет А(системы ценностей) вне социума, но имеет В (волю). Для актуализации В - нужен А.

и

Тогда твоя фраза «Человек, от рождения живущий вне социума, не имеет свободы воли?» - опять не верна. Человек не имеет системы ценностей, а не свободы воли. Да, свобода воли для существования требует системы ценностей

Точно кащенит-шизофреник из палаты нам вещает.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

>Да, эгоизм — это норма. Тред не читал.

смотря в каком понимании. Если норма как основа существования - то не согласен. Если как феномен, имеющий место быть - то согласен, это нормальное явление.

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Волю все животные имеют. И человек в т.ч.

Воля - слишком широкое понятие. Мы сейчас говорим конкретно о «свободе воли», а её у животных нет.

Если человек будет развиваться вне социума, он так и останется животным.

При этом - обладающий свободой воли, но так и не сумевши ею воспользоваться. Потому что, даже система ценностей как таковая - не гарантирует что человек будет ею пользоваться)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Но школоло понимает что УСЛОВНЫЙ_ЗНАК должен сопровождаться сенсорным воздействием

Чем более развит интеллект животного, тем менее ему это нужно, еба. Я не удивлюсь если надрессированное животное, если его выпустить на волю, попробует сделать наоборот — как-то воссздать этот самый УСЛОВНЫЙ знак, т.к. будет думать, что за это будет «хорошо».

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Мы сейчас говорим конкретно о «свободе воли», а её у животных нет.

Я и забыл, что ваше определение понятия «воля» таково, что воля животных под него не подходит никак.

обладающий свободой воли, но так и не сумевши ею воспользоваться

Т.е. у животных таки есть свобода воли, но они ею не могут воспользоваться?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

двуличную тварь увидишь в зеркале. Я говорил о самоактуализации:

Для актуализации В - нужен А.

Воля не актуализируется так как нет системы ценностей

Если урвал из одного сообщения фразу без контекста - то думаешь что сделал что-то кроме пука в лужу?)) Школоло такое школоло :P

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Укурок сраный. Знаешь, если ты действительно работаешь терапевтом, или кем ты там работаешь. Я бы очень не хотел, чтобы ты был моим врачём. ГСМ до добра не доводит.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Чем более развит интеллект животного, тем менее ему это нужно, еба. Я не удивлюсь если надрессированное животное, если его выпустить на волю, попробует сделать наоборот — как-то воссздать этот самый УСЛОВНЫЙ знак, т.к. будет думать, что за это будет «хорошо».

Ты кроме как «думаю», «не удивлюсь», «если» - подкрепляй доказательством. Потому что факты говорят об обратном. Животные не обладают разумом (уровень мышления). Твои измышления здесь мне не интересны так как ты дескредитировал способность мыслить и соображать своими постами.

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Я не спорю что вне социума нет системы ценностей и Воля не актуализируется так как нет системы ценностей. а с чем ты споришь?

Т.е. свобода воли человека вне социума равна свободе воли животного вне социума. Что и требовалось доказать :)

franchukroman ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Животные не обладают разумом (уровень мышления)

Если человека не научить говорить, он будет ничем не лучше животного.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Я и забыл, что ваше определение понятия «воля» таково, что воля животных под него не подходит никак.

Ну, я просто не свожу волю к выбору или следованию за инстинктом, желанием и прочим, где животные способны на такие простейшие операции. Для меня свобода воли больше, рассматриваю как философскую категорию, как более обширный вопрос.

Т.е. у животных таки есть свобода воли, но они ею не могут воспользоваться?

Т.е. обладая животные способностями свойственными человеку, они бы обладали волей, а так - нет, воля им недоступна.

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Ты кроме как «думаю», «не удивлюсь», «если» - подкрепляй доказательством.

Я всё от тебя тогоже жду.

Животные не обладают разумом

Вот собаку можно научить сидеть, лежать. А обезъян уже можно обучить примитивному языку жестов. А для человека, очевидно тоже существуют свои пределы. — у человека нет разума.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Если норма как основа существования - то не согласен.

Мы постоянно стремимся удовлетворить какие-либо потребности. Если этого стремления нет - смысла жизни тоже нет. Но это самое стремление и есть основа эгоизма.

franchukroman ★★☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.