Польский священник доказал существование Бога

>Мусульмане?

да, но я тут не мало чего сказать могу..

>Государство даже только одну разрешает;)

Да разрешает одну, но и не заперщает двух. А какой у нас принцип законности?;)

Так что там где исполняются мои интересы (не в ущерб кому либо) государство идет лесом со всеми своими устоями и прочим.

>Можно только ОДНУ!

мусульмане с тобой не согласны. Ты уже готов обосновать, почему ты прав, а они нет? =)

Ладно, не буду мешать вашему флейму, если есть интересные, волнующие вас, вопросы ко мне то пожалуйста...

>И ты, и я боимся смерти потому, что мы не верим в загробную жизнь

ненене. Даже те, кто верят - жутко боятся. Это иррациональный страх. Инстинкт. Механизм выживания =)

>Инстинкт. Механизм выживания =)

добавлю - СТЭ возникновение этого механизма объясняет. Чюдеса? =)

Я не спец в Коране но смотри сюда http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3112650&cid=3155906

> ненене. Даже те, кто верят - жутко боятся.

Может просто неискренни они в вере своей?

> Это иррациональный страх. Инстинкт. Механизм выживания =)

Зачем нужен такой инстинкт свободному от социума Гику?

Любезнейший. На ваш разговор я ответил лишь одной фразой. Потом (видимо другому анонимусу) я ответил чем я удивлен, и то что считаю что секс с женщиной лучше чем занятие онанизмом. После чего был вопрос "для чего нужны самки?" я тоже дал ответ. После чего вы решили задать вопрос, на который не возможно ответить, но можно узнать ответ (Если вы так склонны к логическому мышлению, то вам не составит труда понять: почему?)

Так что тема, которую я не хочу обсуждать уже подтема той, в которой я принял участие.

> Государство даже только одну разрешает;)

При том без указания копирайтов и ссылок на Библию!

Тебе интересно когда я буду здесь рассказывать про океаны и другие планеты... Зачем это для спасения? Вся воля и обетования Божьи действительны НАВСЕГДА, всюду куда доедут/долетят люди "...от края земли и аж до края неба..."

> это видимо так. Тебя будут грабить и бить, а ты им в ответ будешь проповеди читать... да, так можно победить. Грабители умрут со смеху

Как минимум, в некоторых ситуациях (в большинстве) бороться со злом при помощи добра - самое верное решение. Просто если бы написали "в крайних случаях можете опускаться до использования насилия", то этим крайним случаем был бы каждый первый.
А вообще, рискну предположить по своему скудному опыту, что люди предпочитают зло добру.

простите, а где у земли край? край неба я так понимаю горизонт...

>Как минимум, в некоторых ситуациях (в большинстве) бороться со злом при помощи добра - самое верное решение.

Как например? Ситуация: Ты один в темном переулке. к тебе подходит шпана, начинает тебя бить. Твои действия?

> Ну я и есть экономист... а вообще что не так с принципом? ну ладнео расширим: законными методами (ну или не законными, если никто не видит), не вредя никому и ни чему

Предпочитаю полагать, что любая фирма существует, чтобы люди организованно занимались любимым делом. Ни слова о деньгах, заметьте.

> Они нормальны, в отличие от религиозного быдла

Да, это еще один диагноз - нормальный человек, нормальный член нормального общества с нормальным образованием(, а также половиной члена и одной сиськой).

> Много надо для себя понять, чтобы решить - жизнь не для праздника, а для того какой выбрать путь

А что делать всю оставшуюся жизнь? Пути выбирать?

Это поэтическое описание, суть такая что всюду куда доберутся люди будет действовать и всё описанное в писаниях...

Мы обсуждаем ваше первое же осмысленное заявление: "самки намного лучше чем анонизм". Но вот только вопрос чем же они лучше - почему-то непременно ставит вас в тупик. Это не может не вызывать опасение за ваш моральный облик.

>Предпочитаю полагать, что любая фирма существует, чтобы люди организованно занимались любимым делом.

Это следствие.. а вообще зайдите в бухгалтерию для разгообразия или к менеджерам;)

>Тебе интересно когда я буду здесь рассказывать про океаны и другие планеты... Зачем это для спасения?

интересная отмазка =)

>Вся воля и обетования Божьи действительны НАВСЕГДА, всюду куда доедут/долетят люди "...от края земли и аж до края неба..."

у земли и неба нет края. Иди в школу

> Ты один в темном переулке. к тебе подходит шпана, начинает тебя бить. Твои действия?

Организованно отступить под натиском преобладающих сил.

>Может просто неискренни они в вере своей?

животные тоже неискренни? =)

>Зачем нужен такой инстинкт свободному от социума Гику?

а что, наличие этого инстинкта как-то влияет на свободу от социума? =)

>Я не спец в Коране но смотри сюда http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3112650&cid=3155906

т.е ты считаешь, что мусульмане правы? Твой боженька покарает тебя за это =)

>Но вот только вопрос чем же они лучше - почему-то непременно ставит вас в тупик.

Этот вопрос и вас в тупик поставит, нет?

Я могу дать ответ лишь чем они лучше для меня. Я испытываю большее удовольствие, а как существо весьма эгоистичное и стремящееся к выгоде для себя, предпочитаю то, что приносит больше блага, удовольствия. В данном сравнении самки.

Но лично я не понимаю смысла данного вопроса, ибо у всех разный опыт. И никаких стандартов и норм нет(христиане - исключение, насколько я знаю(но могу и ошибаться) у них даже на этот счет есть свои предписания)

> животные тоже неискренни? =)

.. в вере? =)

> а что, наличие этого инстинкта как-то влияет на свободу от социума? =)

Ну, вообще да. Вот вы, например, с нашим стадом или не боитесь смерти? :-)

>Это поэтическое описание, суть такая

а, т.е. никакого сотворения не было. Всё это аллегория и метафора, да? =)

немного усложним. Отступать некуда (позади Москва). К тому же процесс избиения уже идет. но есть маленький бонус - ты вооружен, например, ну не знаю, клюшкой хоккейной.

>.. в вере? =)

угу. Они ж тоже боятся.

>Ну, вообще да. Вот вы, например, с нашим стадом или не боитесь смерти? :-)

ты аккуратнее с кривыми сопоставлениями, а то я из наличия у тебя жопы сделаю вывод, что ты принадлежишь к стаду пидарасов

:)

>Организованно отступить под натиском преобладающих сил.

как долго у тебя получится отступать? =)

>> Но вот только вопрос чем же они лучше - почему-то непременно ставит вас в тупик.

> Этот вопрос и вас в тупик поставит, нет?

Ну.. Наверное да. Никогда не пробовал так подставляться..

> Я могу дать ответ лишь чем они лучше для меня. Я испытываю большее удовольствие, а как существо весьма эгоистичное и стремящееся к выгоде для себя, предпочитаю то, что приносит больше блага, удовольствия.

Но в сугубо материалистическом плане, этому же нет никакого оправдания! Бабы крайне затратны в содержании, в то время как ещё больше удовольствия можно было бы испытать попросту раздражая соответствующие участки коры головного мозга слабыми электрическими импульсами. Но вы же так не делаете, следовательно ваше объяснение удовольствием - несостоятельно.

>Но в сугубо материалистическом плане, этому же нет никакого оправдания! Бабы крайне затратны в содержании, в то время как ещё больше удовольствия можно было бы испытать попросту раздражая соответствующие участки коры головного мозга слабыми электрическими импульсами. Но вы же так не делаете, следовательно ваше объяснение удовольствием - несостоятельно.

А какова будет стоимость и доступность такого оборудования, которое "попросту раздражает соответствующие участки коры головного мозга слабыми электрическими импульсами"? И как часто вы им сможете пользоваться? И как это скажется на вашем здоровье?

Так же это будет лишь иллюзия реальных ощущений. Обман самого себя, тот же онанизм.

> немного усложним. Отступать некуда (позади Москва). К тому же процесс избиения уже идет. но есть маленький бонус - ты вооружен, например, ну не знаю, клюшкой хоккейной.

Прям даже не знаю. Меня и мою хоккейную клюшку избивают вооруженные автоматами, гранатомётами и танками гопники, позади Москва, бежать некуда. Ну что остаётся делать? Погибнуть с именем господа на устах. Потомки будут меня чтить и рисовать на иконках, а имена гопников так и затеряются в веках.

=) ну лично я не встречал гопников, на танках с автоматами и гранатометами, избивающих хоккейную клюшку....

Просто намного легче и эффективнее ответить силой, нежели проповедями.

Добро должно быть с кулаками;)

>Потомки будут меня чтить и рисовать на иконках, а имена гопников так и затеряются в веках.

ты в институт судебной медицины зайди. И сравни - много ли имен из местного морга у тебя на устах, а лики у других дебилов на иконах =)

>ну лично я не встречал гопников, на танках с автоматами и гранатометами

здрасьте. А галстукожеватель? =)

Ну я-то его лично не встречал=)

Вообще на шпану он не тянет... типаж не тот. Так марионтка просто...

> А какова будет стоимость и доступность такого оборудования, которое "попросту раздражает соответствующие участки коры головного мозга слабыми электрическими импульсами"?

Предполагаю, совокупные затраты на баб окупились бы многократно в первый же год эксплуатации. Для втыкания электродов в мозг вроде бы даже трепанация не нужна.

> И как часто вы им сможете пользоваться?

Ой, ну да всяко чаще чем бабою. У электроники месячных не бывает.

> И как это скажется на вашем здоровье?

Понятия не имею. Ну и что? С бабами-то вам тоже никто гарантии не даст.

> Так же это будет лишь иллюзия реальных ощущений.

Ой ну вот съезжать не надо. Я вас зря что-ли спрашивал - а действительно ли вы материалист. Материалист должен верить в то, что ощущения, чувства - есть не более чем импульсы в мозгу.

> Обман самого себя, тот же онанизм.

В смысле? В чём обман?

> =) ну лично я не встречал гопников, на танках с автоматами и гранатометами, избивающих хоккейную клюшку....

.. с москвою за спиной!

> Просто намного легче и эффективнее ответить силой, нежели проповедями.

> Добро должно быть с кулаками;)

Интересно, а что говорит практическая статистика по поводу рекомендуемого поведения клюшконосцев? По поводу газового пистолета, например, я неоднократно слышал рекомендации в подобной ситуации их как раз не применять во избежание усугубления тысызыть. А вот с клюшкой - расклад наверняка иной?

>Вообще на шпану он не тянет... типаж не тот. Так марионтка просто...

а ты знаешь, что "цепляться к лоху" идет шестерка? А "паханчик" в подворотне ждет, куда шестерка должен лоха заманить? =)

это один из практикуемых гопотой способов =)

>Предполагаю, совокупные затраты на баб окупились бы многократно в первый же год эксплуатации.

Зависит от растрат на баб. Я лично считаю, что на женщин не надо тратить много средств.

>Ой, ну да всяко чаще чем бабою.

Имелось ввиду влияние такого метода на здоровье. Ну и не факт что чаще.

>Понятия не имею. Ну и что?

Ну если вы материалист, а ваше тело вполне материальная вещь, то почему вы о нем не заботитесь? после смерти второй жизни (второй попытки, шанса) не будет.

>Я вас зря что-ли спрашивал - а действительно ли вы материалист. Материалист должен верить в то, что ощущения, чувства - есть не более чем импульсы в мозгу.

да. но надо реально смотреть на вещи. Техники, которая полностью сэмулирует такие сигналы еще нет. Так что бабы пока единственно приемлемый вариант.

>В смысле? В чём обман?

вы не получаете физ.контакта. не ощущаете его. В этом и обман.

>По поводу газового пистолета, например, я неоднократно слышал рекомендации в подобной ситуации их как раз не применять

был у меня газовый пистолет.. полное говно. Правильно рекомендуют.

>Интересно, а что говорит практическая статистика по поводу рекомендуемого поведения клюшконосцев?

Понятия не имею, но думаю с клюшкой можно обращаться примерно также как и с палкой. Следственно вполне приемлемое средство для обороны.

предполагаешь что наш галстукоед такая шестерка? хм любопытное мнение, но это слишком маленькая шестерка... там война закончилась, а американцы и приплыть то не успели... так что, тут шестерку просто грохнут до того, как она успеет выполнить свою задачу.

> Зависит от растрат на баб. Я лично считаю, что на женщин не надо тратить много средств.

Много - это сколько? Вот сколько средних китайских зарплат вы тратите на баб в месяц?

> Имелось ввиду влияние такого метода на здоровье.

Ну понятно, что вы не о заболеваниях, связанных с бабами. Иначе какой бы это был аргумент в вашу пользу, если бы начали перечислять всех микробов и паразитов, которых они на себе переносят.

> Ну и не факт что чаще.

Да ладно, много ли электричества надо потратить, что бы возбудить участок коры? Чюбайс даже не заметит.

> Ну если вы материалист, а ваше тело вполне материальная вещь, то почему вы о нем не заботитесь? после смерти второй жизни (второй попытки, шанса) не будет.

Ну вот видите, лишний повод материалистам избегать баб.

> да. но надо реально смотреть на вещи. Техники, которая полностью сэмулирует такие сигналы еще нет.

Что значит полностью? Создаст полную иллюзию подхваченной гонорреи?

> Так что бабы пока единственно приемлемый вариант.

Т.е. единственное, что вас останавливает, это то, что у вас нет такого приборчика.

> вы не получаете физ.контакта. не ощущаете его. В этом и обман.

Чего не ощущаете? Если вам не удовольствие надо, а физические ощущения - ну почему бы их тоже не сымитировать? Или прямо в мозгу или купите уже себе резиновую бабу - опять затраты разовые, жрать не просит, всё стерильно. Какие проблемы?

Так что вы меня не убедили что вам нужна баба.

> Понятия не имею, но думаю с клюшкой можно обращаться примерно также как и с палкой. Следственно вполне приемлемое средство для обороны.

А смысл, если всё равно убьют?

>Вот сколько средних китайских зарплат вы тратите на баб в месяц?

Хм... а размер средней китайской зарплаты какой?

>Да ладно, много ли электричества надо потратить, что бы возбудить участок коры?

Мне это не известно, а вам?

>Ну вот видите, лишний повод материалистам избегать баб.

>Создаст полную иллюзию подхваченной гонорреи?

Проверить здоровье самки задача посильная и реальная. Зачем усложнять?

>Т.е. единственное, что вас останавливает, это то, что у вас нет такого приборчика.

Не могу сказать, ибо сравнивать не с чем.

>Если вам не удовольствие надо, а физические ощущения - ну почему бы их тоже не сымитировать? Или прямо в мозгу или купите уже себе резиновую бабу

зачем резиновую? Как по мне дак от реальных самок ощущения лучше.

почему сразу убьют? может ты убьешь?

> не, ну точно идиот. От социума зависят все

Я думаю, главное - зависит ли общество от тебя.

> уу... а ты не экономист?

К удивлению, нет. Я привык считать экономикой нечто связанное с деньгами, а тут несколько иная сфера.

> Ты зависишь от общества. Потому, что пользуешься его благами. Но эта зависимость крайне слабая. И общество так же зависит от тебя в частности

Различные силы этих двух зависимостей и являются следствием фундаментальной разницы в людях.