Польский священник доказал существование Бога

>> Первый человек который нахамил оппоненту вместо того чтобы раскроить ему череп в принципе и заложил основу человеческой цивилизации.

>Баян и плагиат.

Ну вы же любите ссылаться на авторитеты вместо своих мыслей, не я. Один раз процитировал кого-то не помня источник, и уже осуждают за плагиат.

>Кстати, даже материалисты критиковали эту хексоновскую шутку:

Чье-то личное мнение. Психология и психоанализ кстати ненаучны, так как не фальсифицируемы. Но там другая методология, и я туда не лезу. Можно приплести соционику - ENTP, INTJ, ESTP и ENFJ поорать любят и общаются с себе подобными. INFJ и ISFJ - основные богоискатели - наооборот.

>Ха, т.е. то, что христяни называют себя рабами божьими - это я придумал?

Ты Бога видел? Дружок, раб божий, никому не принадлежит и принадлежать не может, чуешь к чему клоню?

> говорить с тобой смысла нет.

Конечно нет, я рад что ты понял что тебе говорить смысла нет, ибо всё что ты умеешь говорить - это ложь, хамство и мат.

Так "ссылаться на авторитеты" или "Чье-то личное мнение"? Больше не пытайтесь играть в демагогию. :-)

>Так "ссылаться на авторитеты" или "Чье-то личное мнение"?

Очевидно что у Авторитета, на которого ссылаются, может быть Личное мнение. Где тут демагогия?

>заметь дискуссии хамаством никгда не начинаются, с него начинаются склоки и драки.

А после ссор и драк - мир, дружба, жвачка. Иначе отношения становятся пресными.

>Тот кто выдумал это афоризм -- глупец, а ты дважды глупец.

Ты слишком серьезен.

>Ты Бога видел?

Нет. И не увижу.

>Дружок, раб божий, никому не принадлежит и принадлежать не может, чуешь к чему клоню?

Я чую то, что раз христианин -- раб божий, то судьба его этому самому вашему богу и принадлежит.

Не стоит личное мнение человека, имени которого ты даже не знаешь, выдавать за авторитетную точку зрения.

>Ты слишком серьезен.

У меня чуть челюсть ногу не отдавила от такой глупости, а когда я узнал что эту бердятину высказал "авторитет", тут вообще мне плохо стало.

> не доказывает утверждений

Доказывает, что возможно. Не понимаете, почему теория корректна, читайте это:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B...
Что так и было, никто доказывать не будет. Модель -- нужна, истина -- нет.

> Что значит "опровергнуть ссылку" ссылка она и есть ссылка - что её опровергать.

Вы должны строго доказать, что те процессы, которые описываются по приведённым ссылкам, невозможны.
Опровержения вида "Мы не видели того, мы не видели этого -- значит, это ложь -- значит, все должны веровать в спасителя"
не принимаются. Научные теории фальсифицируемы. Модель, основанная на эксперименте, должна быть опровергнута
экспериментально. Не можете поставить опровергающий эксперимент -- укажите в чём ошибочность этого.


Вы же научились "опровержениям" у подобных тупых мракобесных болтунов:
http://www.aha.ru/~taldm/darvin.htm
которые даже не удосужились разобраться в положениям теории Ч. Дарвина, утверждая, что она описывает появление новых видов.
И эти кретины даже не знают второй закон термодинамики, приводя вот такую ахинею:

"Еще в 1905 году был сформулирован фундаментальный научный закон - 2-й Закон термодинамики. Он гласит,
что наш мир, в котором мы живем, не может самоусложняться, наоборот, ему присуще фундаментальное свойство
саморазрушения, дезорганизации. Иначе говоря, этот закон абсолютно однозначно и бескомпромиссно запрещает эволюцию".

И подобные "опровержения" сплошь и рядом.

А ещё они вот такую шнягу пишут:

"Дарвинистская теория естественного отбора - это завуалированный призыв к насилию. Ибо она говорит о том, что выживает сильнейший, самый приспособленный. То есть, она побуждает человека доказывать, что он сильный и приспособленный."

Ололо. Пиздец (простите за мой французский), логика у товарищей.

Кроме презрения, подобные тупые ничтожества никаких чувств к себе не вызывают.

>Я чую то, что раз христианин -- раб божий, то судьба его этому самому вашему богу и принадлежит.

Может ты говорить начнешь доказательно, а не высказывать чуйства, как первокурсница?

>Может ты говорить начнешь доказательно, а не высказывать чуйства, как первокурсница?

Что я бездоказательно высказал? У тебя какое-то свое понимание понятия "раб божий"? Разъясни тогда мне его, а не глупые вопросы задавай.

>"Еще в 1905 году был сформулирован фундаментальный научный закон - 2-й Закон термодинамики. Он гласит, что наш мир, в котором мы живем, не может самоусложняться, наоборот, ему присуще фундаментальное свойство саморазрушения, дезорганизации. Иначе говоря, этот закон абсолютно однозначно и бескомпромиссно запрещает эволюцию".

Спасибо, невероятно повеселил! Вот это ГСМ+ФГМ самой высшей пробы =)

> Ололо. Пиздец (простите за мой французский), логика у товарищей. > Кроме презрения, подобные тупые ничтожества никаких чувств к себе не вызывают.

Вроде ты отвечал на моё высказывание, но что ты сказать хотел - я не понял. Ты хочешь тут спорить с автором какого-то текста на другом сайте? Или что?

>>"Еще в 1905 году был сформулирован фундаментальный научный закон - 2-й Закон термодинамики. Он гласит, что наш мир, в котором мы живем, не может самоусложняться, наоборот, ему присуще фундаментальное свойство саморазрушения, дезорганизации. Иначе говоря, этот закон абсолютно однозначно и бескомпромиссно запрещает эволюцию".

>Спасибо, невероятно повеселил! Вот это ГСМ+ФГМ самой высшей пробы =)

Это еще не все:

http://religion.ng.ru/facts/2001-09-12/4_fanatism.html

>Разъясни тогда мне его, а не глупые вопросы задавай.
От того что ты неасилил сути вопроса он от этого глупым не становится.

>У тебя какое-то свое понимание понятия "раб божий"?
Обычное христьянское. Христьянин ни перед кем и не перед чем не должен раболепстовать ибо он раб Божий -- "Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне."

И не смотря на это 2 закон термодинамики запрещает эволюцию, вернее сказать происхождения ВСЕГО,

Ну имееться ввиду из неоткуда, по собственной воле бац и мирок появился бац и все завертелось и закружилось

>ему присуще фундаментальное свойство саморазрушения, дезорганизации.
Ну выж не будете отрицать что такому закону место есть на нашей планете как минимум, независимо от того как вы его назовете?

>И не смотря на это 2 закон термодинамики запрещает эволюцию, вернее сказать происхождения ВСЕГО,

Не позорься, иди учить физику.

Железо згорает, Человек умирает? Так и прослеживаеться дыхание _смерти_ в этом мире

> Что я бездоказательно высказал?

Ну ты наглый какой. Вот тут http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3112650&cid=3132692 ты высказал: "А товарищам вроде ent4jes уже даже и ссылками в морду ткнули" и с тех пор не можешь привесть в доказательство ни одной такой ссылки. Это и называется бездоказательно.

>Обычное христьянское. Христьянин ни перед кем и не перед чем не должен раболепстовать ибо он раб Божий -- "Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне."

Так..что у тебя с логикой? Христианин -- раб божий, так? Так. Значит христианин -- раб, так? Так. Какие ещё вопросы?

Да ладно а ты ее выучил? Иле обоснуешь? Мы все существуем и движемся благодаря энергии, откуда энергии взяться самой по себе для того чтоб все привести в жизнь? Я назову две одни из самых важных состовляющие для жизни в этом мире - это Энергия и Информация - это как камень и цемент в руках Творца!

>Железо згорает, Человек умирает? Так и прослеживаеться дыхание _смерти_ в этом мире

Ты даже орфографию за 5-ый класс средней школы не осилил, а туда же лезешь?

Иле ты поклоник теории большого взрыва? Так давай шарахнем по луне ядреной головкой ? Глядишь у нас младшие братики появятся ;)

>>ему присуще фундаментальное свойство саморазрушения, дезорганизации.

>Ну выж не будете отрицать что такому закону место есть на нашей планете как минимум, независимо от того как вы его назовете?

Второй закон термодинамики говорит о замкнутых системах. Земля - не замкнутая система.

> Ты даже орфографию за 5-ый класс средней школы не осилил, а туда же лезешь?

Если тебе нечего ответить по существу - можно же просто промолчать, не правда ли?

Ты там выше о чем то заикался? Опровергни мои доводы. Я жду. Чем теория о Творце не научна?

> Вроде ты отвечал на моё высказывание, но что ты сказать хотел - я не понял.

Я хотел показать, какое опровержение считается корректным, а какое -- некорректным. Я хотел сказать, что все верующие
граждане так "опровергают" научную теорию. Ваш единственный инструмент -- софистика. При промывке мозгов
малообразованных людей так вообще работает на ура. И многие ещё смеют утверждать, что религия не противоречит
науке. Куда там -- сплошное мракобесие.

>Так..что у тебя с логикой? Христианин -- раб божий, так? Так. Значит христианин -- раб, так? Так. Какие ещё вопросы?

Если я скажу что ты баран, ты от этого блеять начнешь?

>Да ладно а ты ее выучил? Иле обоснуешь? Мы все существуем и движемся благодаря энергии, откуда энергии взяться самой по себе для того чтоб все привести в жизнь? Я назову две одни из самых важных состовляющие для жизни в этом мире - это Энергия и Информация - это как камень и цемент в руках Творца!

Ты сперва начала термодинамики осиль. Сам возьми и прочитай.

Я говорил о том что такой закон есть, мне без разницы как он называется хоч назовем его твоим именем ;)

> Информация

А ведь ты даже и не подозреваешь, что хаос насыщен информацией больше, чем любая система.

Он говорит о том что вечному двигателю не быть ? Так ?

>Если я скажу что ты баран, ты от этого блеять начнешь?

Нет. И что отсюда следует?

Вы про что? Можно уточнить?

Что закон это все конечная точка и из него не может следовать ничего

>Он говорит о том что вечному двигателю не быть ? Так ?

Он говорит о том, что нельзя всю внутреннюю энергию системы превратить в полезную работу. Каким образом отсюда следует, что эволюция невозможна?

mmmmmmmmega flame

> Вы про что? Можно уточнить?

Тот факт, что, чем выше энтропия, тем выше информационность, неизвестен только ГСМ-щикам. Читайте теорию информации, теорию хаоса.
Разжёвывать вам никто ничего не будет.

>Нет. И что отсюда следует?

Что подходить к словам пророков буквально -- верх критинизма, можешь начинать блеять.

Разве информация - не понятие, которое противоположное хаосу ?

>Опровергни мои доводы. Я жду. Чем теория о Творце не научна?

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3112650&cid=3133339

Доводов ты _никаких_ не привёл. Опровергать не чего.

Она эта информация может в этом случае самоорганизовываться?

> Разве информация - не понятие, которое противоположное хаосу ?

Нет. Чем меньше вероятность появления какого-то состояния, тем более оно информативно.

Этот пост имел какое-то отношение ко мне?

>Что подходить к словам пророков буквально -- верх критинизма, можешь начинать блеять.

Я не собираюсь блеять, потому что не принимаю всерьёз никакие слова "пророков".

>Этот пост имел какое-то отношение ко мне?

Естественно. На твои слова отвечаю.

> Она эта информация может в этом случае самоорганизовываться?

Неустойчивая система всегда стремится к устойчивому состоянию, к состоянию с минимальной энергией.