Slackware 12.1

>По теме еще есть что-нибудь, нет?

Отвечать на очередные выкрики "Слака убога", "Патрик ниасилил" таким как ты - неблагодарное зянятие

>Тогда проследуйте в сад, товарищ.

Фантазия закочилась или словарный запас исчерпался? :)

>а ничего, что эта ветка беседы именно про дебиан?

У тебя уже ветвистый лор? Поздравляю.

>или ты ниасилил скрипт, который показывает ЛОРовский форум как дерево?

Оно надо?

типовый бред слаковарщика: везде одна жуть непонятная , а у нас все хорошо - это глубокие и запущенные формы привыкания к Slackware

>Пользователи слаки выскажитесь КРАТКО И ЧЁТКО, чем слака лучше «подставить сюда любой другой Linux дистрибутив»

тем, что она проста, логична и понятна. некоторые тут считают эот недостатком — потому что слака, в отличие от многих других дистрибов, требует юзера с мозгом. если думать и читать категорически неохота — слаку лучше не брать. если есть желание один раз потратить время на настройку и потом кучу лет использовать простую, логичную и удобную систему, то слака самое оно.

>Отвечать на очередные выкрики "Слака убога", "Патрик ниасилил" таким как ты - неблагодарное зянятие

Так же как и "Слака у Бога" "Сам не осилил" :-) Дискуссия зашла в тупик...

>тем, что она проста, логична и понятна.

Что есть в ней, чего нет в мандриве? BSD init?

>потому что слака, в отличие от многих других дистрибов, требует юзера с мозгом

Т.е. слакой пользоваться могут лишь избранные. А выше писали что у нее юзер-френдли установщик...

>если есть желание один раз потратить время на настройку и потом кучу лет использовать простую, логичную и удобную систему, то слака самое оно.

А если желания нет - то взять мандриву и просто кучу лет использовать простую логичную систему

Нормальному человеку для установки нормальной ОС не нужен быдлоинсталлятор, полный т.н. user-frienly-костылей. Ему нужен инсталлятор, устанавливающий ОС. Программа установки Debian делает именно это. Если человек слабо разбирается в инфраструктуре дистрибутива, ему предлагаются уже подобранные наборы ПО. Если он эксперт, он ставит базовую систему, а дополнительное ПО доставляет посредством полноценного пакетного менеджера. В Debian есть хороший пакетный менеджер, и поэтому в его инсталлятор не нужно пихать всякую т.н. user-frienly-херню. Пойми это, уважаемый Анонимус.

Специально для персонажей, чей мозг проеден Slackware: базовая система - это пакеты категории required и important, плюс немного зависимостей к ним, т.е. то, что должно быть в системе обязательно, и ничего лишнего.

>С 8.2 по 2008.1 такого не было. Это было в древнем аспе.

не знаю. исталлятор отрекомендовывал себя как mandrake.

>ну про свои руки ты уже в курсе?

какие руки? то есть, чтобы собрать ядро — такое, как лежит на болване, установив все нужные devel пакеты, я ещё должен был что-то шаманить? O_O ядро было взято с болвана. распаковано. запущены обычные процедуры. где-то в середине сборки оно матюкнулось на синтаксическую (sic!) ошибку в каком-то модуле (флоповода, вроде бы, давно было). это называется «нормальный процесс сборки ядра»? или же «аффтары наложили кривой патч»?

>Если можно сделать галочкой в очевидном месте, то нет разницы как делать.

попытайся, всё же, меня понять. это несложно. дотаточно догадаться, что правка конфигов в линуксе не является «грязным хаком» (как бы не хотелось убунтоидам и гноморастам/кедерастам обратного) — тогда поймёшь и моё офигение.

> Дискуссия зашла в тупик...

она изначально там и была

Что последнее время Slackware дает сообществу исключая фанатизм ?

- новые технологии ? - новые программы ? - дизайн системы ? - новаторские идеи ?

И о чем ту спорить и обсуждать ?

у тебя проблемы с логикой — здесь неприменим обратный вывод.

у кого проблемы с английским -- берёт DeepStyle Linux, где всё слаковское сохранено, но добавлен перевод.

вот. таки мандрейк.

>это пакеты категории required и important, плюс немного зависимостей к ним, т.е. то, что должно быть в системе обязательно, и ничего лишнего.

вот некоторые несколько: coreutils, libc6, libc6-i686, locales, perl, wget, dpkg, apt, python...

> Поведаю тебе я одну историю. Нашел я как-то в составе арчевского glibc файлик locale.gen и скрипт locale-gen, вкратце: первый содержит список необходимых локалей, а второй их по первому генерирует. В слаквари пакет glibc-i18n содержит все локали, т.е. нет как таковой возможности выбирать какие ставить, а какие - нет. Я даже написал dialog-конфигуратор для автоматической правки locale.gen, т.е. запихнув эти 3 файлика отпадает необходимость в большом i18n и его размер становится ~5Mб. Патрик же ответил просто: размер дисков сейчас достаточный,и лучше сделать все сразу, но избавить пользователя от очередного ненужного(-неважного) выбора и возможных проблем. И я с ним абсолютно согласен. Slackware для людей. А остальные пусть каждый раз думают, каких dev-, common- или meta-пакетов им нехватает, чтобы что-то скомпилировать и трясутся за каждый байт.

Большая гранлированность ведёт к большим затратам на управление зависимостями. А тут как раз-таки эту проблему решают просто: зависимые библиотеки кладут в один пакет, получается меньше головной боли — не надо следить за обновлениями десятка единиц установки, нужно следить только за одним.

Пакетные менеджеры в такой ситуации менее нужны. Востребованность в них слабая. Это не Debian с кучкой маленьких пакетиков для одного ПО.

Ещё бы решился фундаментальный вопрос (который решился в Windows!): каждая самодостаточная единица ПО ставится в отдельный каталог, а не разбрасывается своими библиотеками по системным каталогам.
То нужда в менеджменте ПО решалась довольно-таки просто: пакет просто распаковывался в отдельный каталог при инсталляции или удалялся бы сам каталог при деинсталляции.

Но, боюсь, такое не может случиться в UNIX-подобных системах ещё долго, так как сама идеология UNIX подразумевает конвергенцию единиц ПО и их совместное использование (в конвеерах, фильтрах, в командной строке и т.д.) — никакой длины PATH не хватит, чтобы обеспечить конвергенцию ПО, расположенное в отдельных каталогах. Хотя в этом направлении работы ведутся — информационная шина DBUS, например.

>то есть, чтобы собрать ядро — такое, как лежит на болване, установив все нужные devel пакеты, я ещё должен был что-то шаманить?

нет. Я патчил и собирал. Без бубнов. Проблемы были у тебя.

>попытайся, всё же, меня понять. это несложно. дотаточно догадаться, что правка конфигов в линуксе не является «грязным хаком» (как бы не хотелось убунтоидам и гноморастам/кедерастам обратного) — тогда поймёшь и моё офигение.

твое офигение я понимаю и разделяю.

У меня как раз нет. Если девушке не нужен слакваре это не значит что она тупое блондинко. Если да - то см. выше мой пост

> Ещё бы решился фундаментальный вопрос (который решился в Windows!): каждая самодостаточная единица ПО ставится в отдельный каталог, а не разбрасывается своими библиотеками по системным каталогам.

А вот и товарищи с мозгом, проеденным Windows, подтянулись.

> Про гентушников даже говорить не нужно, досих пор хожу к ним за документацией которая помогает мне в дебиан ;-)

гентушникам респект. они столько всего ломали и чинили потом, что на 90% вопросов у них уже есть ответ, и они это проходили давным-давно. надо только поискать. %-)

> Большая гранлированность ведёт к большим затратам на управление зависимостями. А тут как раз-таки эту проблему решают просто: зависимые библиотеки кладут в один пакет, получается меньше головной боли — не надо следить за обновлениями десятка единиц установки, нужно следить только за одним.

у вас очень смутное и форумное представление о сборке пакетов в Debian

> Пакетные менеджеры в такой ситуации менее нужны.

в какой ситуации ? - установка gnome одним пакетом или локализация OO2 одним куском

>И я с ним абсолютно согласен. Slackware для людей. А остальные пусть каждый раз думают, каких dev-, common- или meta-пакетов им нехватает, чтобы что-то скомпилировать и трясутся за каждый байт.

Людям не нужно компилировать. Они пишут apt-get install bla-bla-bla...

>на лоре тоже нетривиально помощь получить :-)

очень часто удаётся. честно — я сам удивляюсь.

>Оно надо?

удобно. читать посты можно как обычно — в порядке написания, но не надо клацать, чтобы увидеть, на что именно отвечали.

>очень часто удаётся. честно — я сам удивляюсь.

Так много вопросов есть?

>читать посты можно как обычно — в порядке написания, но не надо клацать, чтобы увидеть, на что именно отвечали.

Просто мотать вверх? Вообще для этого есть цитирование. Жаль не все им пользуются

>Так же как и "Слака у Бога" "Сам не осилил" :-) Дискуссия зашла в тупик...

Ну ты сравни количество и серъезность подобных постов слакварщиков в новости о выпуске дебиана или мандривы, и количество "ваших" постов в новости о выпуске слаквари - это уж явно о чем-то говорит.

>гентушникам респект. они столько всего ломали и чинили потом, что на 90% вопросов у них уже есть ответ, и они это проходили давным-давно. надо только поискать. %-)

угу ;-) Я когда увидел первый раз документацию по генту, то подумал также, потому что там описан каждый случай со всех сторон ;-) Типа если вы сделаете так, то будет вот так. Чтобы такого не было сделайте вот так, а если сделали так, то исправить это можно так.

В общем гентушники молодцы ;-)

>Что есть в ней, чего нет в мандриве?

не знаю, мандриву давно не видел.

>Т.е. слакой пользоваться могут лишь избранные.

если ты считаешь, что умение думать офигенно сложное и доступно лишь избранным… в страшном мире ты живёшь.

>А если желания нет - то взять мандриву и просто кучу лет использовать простую логичную систему

первое впечатление определяет отношение. см. выше мой рассказ про мандрейк, кодировки и ядро.

>Нормальному человеку для установки нормальной ОС не нужен быдлоинсталлятор, полный т.н. user-frienly-костылей. Ему нужен инсталлятор, устанавливающий ОС. Программа установки Debian делает именно это. Если человек слабо разбирается в инфраструктуре дистрибутива, ему предлагаются уже подобранные наборы ПО. Если он эксперт, он ставит базовую систему, а дополнительное ПО доставляет посредством полноценного пакетного менеджера.

ты наконец-то поставил слаку и увидел, как это делают **правильно**, а не по-дебиански? O_O

гента это вообще жесть. последний раз когда я её инсталлил (2005.1 кажется) установка напоминала какие-то извращённые формы секаса. Как там сейчас ? :)

>не знаю, мандриву давно не видел.

Так вот я текбе скажу - ничего!

>если ты считаешь, что умение думать офигенно сложное и доступно лишь избранным

Если ты считаешь что ОС должна обязывать думать...

>первое впечатление определяет отношение. см. выше мой рассказ про мандрейк, кодировки и ядро.

Ну тогда от слаки 90% должно бегать к унитазу.

>И о чем ту спорить и обсуждать ?

Действительно, зачем ты все это написал - для самоубеждения?

>Как там сейчас ? :)

Говорят можно ставить в графике автоматом... НА скриптах

>нет. Я патчил и собирал. Без бубнов. Проблемы были у тебя.

а я не патчил — я просто взял то, что лежало на установочном диске. и попробовал собрать с дефолтными опциями. если бы я накладывал какие-то патчи — тогда вряд ли стоило бы предъявлять претензии к дистрибу.

>я просто взял то, что лежало на установочном диске. и попробовал собрать с дефолтными опциями. если бы я накладывал какие-то патчи — тогда вряд ли стоило бы предъявлять претензии к дистрибу.

Странно, у всех собиралось. В багзиллу писал? На форумах решение искал?

«Проще зеркальце купить» — твои слова. мне кажется, что это подарок для тупой дуры из африканского племени.

нет, он бздун и апологет жабы (если, конечно, есть различие).

>мне кажется, что это подарок для тупой дуры из африканского племени.

Этими словами я пытался донести что от диска со слакой нормальной не помешанной на компах девушке польза разве что как от зеркальца.

угу. быдлу не нужна грамота.

>Как там сейчас ? :)

Понятия не имею. ;-) Вот сейчас закончу первое знакомство со Слакой посмотрю на Дженту, но я не любитель собирать систему компилируя каждый пакет.

p.s а вообще надо на улицу идти - знакомиться с противоположенным полом ;-)))

> ты наконец-то поставил слаку и увидел, как это делают **правильно**, а не по-дебиански? O_O

А словами это неописуемо?

вопросы возникают всегда. не всегда решение очевидно или быстровыгуглеваемо (о какое слово!). параллельно с «глубоким гуглением» я спрашиваю ЛОР. достаточно часто на ЛОРе отвечают примерно тогда же (или чуть раньше), нежели я сам нахожу ответ. или уточняют направление поисков.

поясню: я экспериментатор. кроме того, что в линуксе я работаю, я ещё красноглазик.

>угу. быдлу не нужна грамота.

Кто не пользуется слакой быдло?

Ты давно операции делал? Никогда? Не умеешь? Вот ты быдло, только и можешь что за компом сидеть. Никакой пользы человечеству ты не принес.

>поясню: я экспериментатор

>Просто мотать вверх?

если между постом и ответом на него десяток постов к другим веткам — мотать нудно. а отвечать не всегда охота, иногда бывает, что хочется просто почитать. дополнительное удобство не лишнее.

как и большинство линуксоидов

Да ты самый обычный невежда, никогда в глаза не видивший то, что осуждаешь

>Если ты считаешь что ОС должна обязывать думать…

я считаю, что тем, кто не желает/не умеет думать, надо запрещать применять технику сложнее метлы.

>Ну тогда от слаки 90% должно бегать к унитазу.

возможно. у меня были проблемы с мандрейком и не было со слакой. допускаю, что у других могло быть наоборот.

Что это за реплики из сада? Товарищ, моим первым дистрибутивом был Slackware 3.1.

нет, только в рельсу стучал. проблемно тогда у меня было с интернетом, очень проблемно. скачал-то еле-еле. купленая же случайно на рынке слака тогда поставилась без проблем.

а где я говорил, что она не помешана? она мечтает работать сисадминшей. %-)