LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Электронная экономика. Как она должна быть устроена.

 , , , ,


8

5

Изложу свою мысль. Деньги возникли как тот товар посредник при обмене, они сделали обмен удобным. Но они всё таки являлись информационным средством которое позволило выражать соотношение цены ресурсов, товаров и знаний. Удобная прослойка и абстракция. Товар же который покупали за деньги объединил в себе ресурсы, энергию и услуги. Инкапсулировав их в одну сущность и оценив её деньгами. Но согласитесь, это ведь не оптимально, возможны явные перекосы в итоговых соотношениях из за непрозрачности. К тому же из за этой инкапсуляции цены ресурсов и услуг (труда) начинают коррелировать и иметь друг для друга буферный эффект, прям как два параллельных электрических кабеля. И я думаю сложности регулирования экономики проистекают именно из за такой связи возникающей в товаре. Но сейчас нужное информационное обеспечение может быть выполнено без помощи денег, в их старом понимании когда они были привязаны к золоту. Сегодняшние деньги обеспечены главным образом нашей готовностью за них трудиться, то есть по сути они даже не обещание других денег, а обезличенное обещание труда, чужого труда. Если деньги выражают главным образом труд, то они не могут максимально эффективно выразить стоимость вещей. Ведь многие экономисты замечали что когда пытаешься выстроить модель плановой социальной экономики то становиться вопрос в том какое количество вещей должен потреблять тот или иной трудящийся так что бы он не испытывал недовольства и не терял мотивацию и этот вопрос имеет неидеальное компромиссное решение и каким бы оно не оказалось, кто то будет всё равно чувствовать себя обделённым.

Я недавно вспомнил про один текст, который пока ещё печатают не на рулонах мягкой бумаги, конституцию РФ. И там есть положение про то что недра являются собственностью народа. И тут у меня окончательно оформилась идея.

  • 1) С добывающих предприятий взимается натуральный ресурсный налог, затем каждому гражданину предоставляется счёт на котором хранятся ресурсы или продукты их не глубокой переработки и энергия. Далее государство предоставляет добывающим предприятиям кредиты в виде денег и денежные компенсации небольшой части ресурсов. Так же деньги предоставляются научным организациям и некоторым производствам. То есть обеспечивается добыча ресурсов, а соотношение между финансированием науки и кредитами предприятиям определяет соотношение исследования/производство.
  • 2) Таким образом у всех есть ресурсы в равном количестве (за исключением добывающих предприятий, у них немножко больше), у учёных деньги, у предприятий кредиты.
  • 3) Потребитель делает заказ в магазине и расплачивается за него со своего счёта. Например если он покупает такой простой товар как столовый нож, то он платит: Сталь 120 грамм. +24 рубля + 5 кватт . Если булку хлеба, то: зерно 400 грамм, NaCl 3 грамма, + 3 рубля + 0,3 кватт. И так далее. Если какой то вид ресурсов у человека кончается, то он может обменять его на онлайн-бирже на другой вид ресурсов.
  • 4) Интересное следствие. Если ресурсы можно будет обменивать напрямую и легко то каждый из ресурсов становиться валютой которая сама себя обеспечивает. Более того деньги становятся в равную значимость и выражают собой только труд, технологии, знания и услуги. Конечно их возможно обменять на ресурсы, но этот обмен не является ежедневным и не обдумываемым, он устанавливает рыночное соотношение стоимости труда и ресурсов так же как и относительной стоимости валют.
  • 5) Таким образом у подобной экономики нет нехватки ресурсов обусловленной нехваткой денег.
  • 6) Макроэкономические расчёты становятся проще, уже всё не валиться в одну кучу. Кроме того все цены становятся прозрачными, производитель не может утаить ресурсы, он использует предоставленные, а потребитель оплачивает деньгами которые получает за свой труд, труд производителя и технологию предоставляемую наукой.
  • 7) Исчезают многие буферные эффекты связанные с непрозрачной структурой товара, одновременно появляется твёрдое основание экономики в виде добытых ресурсов, добычу которых можно точно предсказать, а их стоимость оценить в них самих.
  • 8) Конечно это потребует масштабной автоматизации, развития логистики которая тоже будет вынуждена стать автоматической. И электронного управления экономикой. Так же это потребует создания новых экономических моделей. Ещё важно учесть, что для того что бы система работала хорошо и не впала в зависимость от иностранных валют, она должна быть внедрена на очень большой территории обладающей актуальными технологиями и некоторой производственной избыточностью, а население обслуживаемое такой экономической системой должно быть не менее 250-300 миллионов человек.

Я догадываюсь что идея не нова, но я попытался выразить концепцию идеи и хоть какое то теоретическое доказательство её полезности.

А linux тут при том что автоматизация с ним проще и надёжнее.

☆☆☆

Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от rezedent12

Эту сказку можно воплотить в жизнь.

А если достаточно долго подбрасывать кирпич, он в конце концов полетит.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ну и поступившиеся своими принципами члены лиги за это поплатились, не так ли?

Это конечно замечательно. Только вот платить потом за это пришлось советскому союзу.

Хоть что-то хорошее нечаянно сделал, и то только европке, причем не всей %) И не без помощи со стороны.

Вы уж либералы определитесь, хорошо что СССР в войне выиграл или победа фашизма была бы либеральнее. И к слову, само просвещёная европка очень любит ругаться словами типа «зерг раш», при том что проиграла в чистую и за очень небольшое время.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Дерегулирование же, практически полное.

Как я по аватарке не догадался, что вы нам из Сомали пишете.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

хорошо что СССР в войне выиграл или

Кому как, батенька, кому как. Германии вот определенно неплохо, судя по их уровню жизни.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Хоть что-то хорошее нечаянно сделал, и то только европке, причем не всей %) И не без помощи со стороны.

Кстати, следуя либеральной идеологии, их не следовало бы освобождать, потому что они были неэффективны и поплатились за свою неэффективность. А освобождение их, это поощрение неэффективности.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

А если достаточно долго подбрасывать кирпич, он в конце концов полетит.

Но можно сделать ракету и вывести кирпич на орбиту.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

платить потом за это пришлось советскому союзу.

То есть Европа как бы от войны и не пострадала. Окей.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Как я по аватарке не догадался, что вы нам из Сомали пишете.

Нет, из той страны которую почему то не назвали гондурасом.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Но можно сделать ракету и вывести кирпич на орбиту.

На словах всегда можно выкрутиться, на деле получается совсем по-другому %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Кстати, следуя либеральной идеологии, их не следовало бы освобождать, потому что они были неэффективны

Следуя твоей внутриголовной «либеральной идеологии» — несомненно.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

То есть Европа как бы от войны и не пострадала. Окей.

Пострадать != победить.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Согласен. Я вообще за ввод войск в Сомали его демократизацию.

Так там уже, кого там только нет.

То есть как я понял

Вы уже демонстрировали уровень вашего понятийного аппарата. Да, вы опять неправильно поняли.

, в свободной либертарианской территории должен быть запрещён ислам

Нет, в либертаринстве просто нельзя убивать тех, кто тебе ничего не сделал, даже если человек хочет выйти из мусульманской веры. Естественно, в таких условиях ислам существовать не может. Естественно, мусульмане никогда не станут строить такие условия.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

На словах всегда можно выкрутиться, на деле получается совсем по-другому %)

Можно попытаться создать социализм или сползти через либерализм в новое средневековье. И тут уж выбор между:

1) Феодалы, крепостное право, инквизиция, магия, деградация.

и

2) Демократия, свобода, просвещение, наука, развитие.

И раз уж выбор такой, то почему бы не попытаться создать новую модель когда старая уже себя исчерпала.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Следуя твоей внутриголовной «либеральной идеологии» — несомненно.

Я может не прав, но я не вижу либералов. Я вижу либеральных фундаменталистов, либертарианцев и прочих в разной степени лицемерных фанатов социал-дарвинизма.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от tailgunner

Родной, ты только что радовался внесудебному убийству полумиллиона человек.

О да, будь мятеж коммунистов успешен, не то, что полумиллиона внесудебных, вообще б никто репрессирован бы не был )))

Не тебе рассуждать про «обсерание» :)

Пока мне.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Так там уже, кого там только нет.

Нужны штурмовые роботы демократизаторы.

Естественно, мусульмане никогда не станут строить такие условия.

Кто их вообще будет строить?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Судьба собственных стран, видимо, тоже.

А разве светочей либерализма волнует судьба стран и народов? Только личная выгода, только хардкор!

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Феодальные карательные аппараты конкурируют, ориентируясь напрямую на собственные интересы,

А разве предприниматели поступают иначе?

интересы быд^Wпрочих граждан их не волнуют.

Да, это называется рынок.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Кстати да, ту предлагали ввозить мигрантов, а не стимулировать собственный прирост. Чем это закончилось в Югославии многие знают и кое кто ещё помнит.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

просвещёная европка очень любит ругаться словами типа «зерг раш», при том что проиграла в чистую и за очень небольшое время.

При том что Вермахт напал на них самыми простыми юнитами, тигры и прочий зоопарк появился сильно позже.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Кто их вообще будет строить?

Те, у кого мозг не поражён агрессивными расстройствами личности.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

При том что Вермахт напал на них самыми простыми юнитами, тигры и прочий зоопарк появился сильно позже.

Есть мнение что эффективность вермахта была столь высока потому что они первыми в мире стали ставить полноценные рации не только в танки командиров, а во все танки.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

Те, у кого мозг не поражён агрессивными расстройствами личности.

Диагнозы то чей сюзерен ставить будет?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

Родной, ты только что радовался внесудебному убийству полумиллиона человек.

О да, будь мятеж коммунистов успешен

А заметно, что ты левак-ренегат, причем, наверное, из самых отмороженных и тупых. Тебе говорят о внесудебных убийствах, а ты мычишь «будь мятеж успешен».

Не тебе рассуждать про «обсерание» :)

Пока мне.

Давно уже не тебе.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

А заметно, что ты левак-ренегат, причем, наверное, из самых отмороженных и тупых.

Да, всегда радует, что по сравнению с коммунистами я ещё весьма и весьма добрый и умный.

Тебе говорят о внесудебных убийствах, а ты мычишь «будь мятеж успешен».

А что ты сможешь возразить? Что при Ленине, Сталине, Пол Поте или Геваре внесудебных убийств не было? Что тебе не припекло, когда ваше «А у вас негров линчуют» обращают против тебя?

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Тебе говорят о внесудебных убийствах, а ты мычишь «будь мятеж успешен».

А что ты сможешь возразить?

А что тут возражать? Массовые внесудебные убийства - факт; твоя деццкая радость по их поводу - тоже факт; твои предположения о последствиях мятежа - фантазии.

Что тебе не припекло, когда ваше «А у вас негров линчуют» обращают против тебя?

Меня всегда радует, когда с людоеда сползает маска радетеля за свободу. Как раз твой случай %) А то, что этот людоед не единственный, ничего не меняет.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Можно попытаться создать социализм

А может, хватит уже попыток? %) Не летают кирпичи как птицы, хоть ты тресни.

сползти через либерализм в новое средневековье.

Опять ни на чем не основанные страшилки для нагнетания накала эмоций. Как в детском саду, право: «если не будешь спать в тихий час, ночью тебя заберет черная невидимая рука!1111» %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

А разве предприниматели поступают иначе?

Да. Предприниматели ориентируются на прибыль, которую им приносит успешное удовлетворение запросов потребителей. Небо и земля.

Да, это называется рынок

Нет, это называется право сильного, которое с рынком несовместимо.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Демократия, свобода, просвещение, наука, развитие.

Мы точно знаем из опыта, что при социализме практически ничего этого нет. Следовательно... %)

А вот реально свободное общество — это действительно будет нечто совершенно новое.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Меня всегда радует, когда с людоеда сползает маска радетеля за свободу.

Ты так радуешься, как будто он лично приказывал начать беспорядки. Шит хаппенс, а у дикарей хаппенс часто.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ты так радуешься, как будто он лично приказывал начать беспорядки.

Ты вообще способен говорить без экзальтации?

Шит хаппенс, а у дикарей хаппенс часто.

Это просто праздник %)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Предприниматели ориентируются на прибыль, которую им приносит успешное удовлетворение запросов потребителей.

Такой большой а в сказки веришь. С такой позиции и феодал «удовлетворяет запросы потребителей».

Нет, это называется право сильного, которое с рынком несовместимо.

Разве сила не может быть выражена в долларовом эквиваленте?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: DNA_Seq (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

акой большой а в сказки веришь.

Сказки — это то, что у вас в красной методичке (и потоки чего вы регулярно изливаете в мои толксы). А рынок, система экономических(в противовес политическим) отношений, реально существует и работает.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Разве сила не может быть выражена в долларовом эквиваленте?

Не знаю, попробуй выразить. Для меня достаточно того факта, что право собственности и право сильного противоречат друг другу.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Демократия, свобода, просвещение, наука, развитие.

Мы точно знаем из опыта, что при социализме практически ничего этого нет.

Проверь температуру.

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Это просто праздник %)

Для тебя, может, и праздник.

За других я не говорю.

Для нормальных людей это фейспалм.

Нормальные - это которые говорят о неизвестных им событиях «у дикарей случился шит»? Мнение таких людей очень важно для меня.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А рынок, система экономических(в противовес политическим) отношений, реально существует и работает.

Разумеется, нет такого преступление, на которое не пошел бы капиталист ради 300% прибыли.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Для меня достаточно того факта, что право собственности и право сильного противоречат друг другу.

То есть право собственности - фикция.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

То есть право собственности - фикция.

Там, где главенствует право сильного — да. Собственность превращается в фикцию.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

нет такого преступление, на которое не пошел бы капиталист ради 300% прибыли.

А социалист бесплатно, за большую и светлую идею %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Нормальные - это которые говорят о неизвестных им событиях «у дикарей случился шит»?

А что, полмиллиона убитых это не шит? Может, ты одобряешь это дело?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А что, полмиллиона убитых это не шит?

Да, полмиллиона убитых в Индонезии - это не «шит у дикарей».

Может, ты одобряешь это дело?

Я - нет. Ты путаешь меня с одвачегом.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Да, полмиллиона убитых в Индонезии - это не «шит у дикарей».

А что это — щастье и радость, что ли? А люди, радостно мочащие своих сограждан — не дикари?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Там, где главенствует право сильного — да. Собственность превращается в фикцию.

А учитывая что неолиберализм==право сильного то имеем противоречие между декларируемыми лозунгами и практикой.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А социалист бесплатно, за большую и светлую идею %)

Опять не можешь без сравнения. Равняться нужно прежде всего на себя самого. Если для сравнения нужен левый хрен с горы значит твоя собственная черепная коробка слишком пуста.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.