LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Электронная экономика. Как она должна быть устроена.

 , , , ,


8

5

Изложу свою мысль. Деньги возникли как тот товар посредник при обмене, они сделали обмен удобным. Но они всё таки являлись информационным средством которое позволило выражать соотношение цены ресурсов, товаров и знаний. Удобная прослойка и абстракция. Товар же который покупали за деньги объединил в себе ресурсы, энергию и услуги. Инкапсулировав их в одну сущность и оценив её деньгами. Но согласитесь, это ведь не оптимально, возможны явные перекосы в итоговых соотношениях из за непрозрачности. К тому же из за этой инкапсуляции цены ресурсов и услуг (труда) начинают коррелировать и иметь друг для друга буферный эффект, прям как два параллельных электрических кабеля. И я думаю сложности регулирования экономики проистекают именно из за такой связи возникающей в товаре. Но сейчас нужное информационное обеспечение может быть выполнено без помощи денег, в их старом понимании когда они были привязаны к золоту. Сегодняшние деньги обеспечены главным образом нашей готовностью за них трудиться, то есть по сути они даже не обещание других денег, а обезличенное обещание труда, чужого труда. Если деньги выражают главным образом труд, то они не могут максимально эффективно выразить стоимость вещей. Ведь многие экономисты замечали что когда пытаешься выстроить модель плановой социальной экономики то становиться вопрос в том какое количество вещей должен потреблять тот или иной трудящийся так что бы он не испытывал недовольства и не терял мотивацию и этот вопрос имеет неидеальное компромиссное решение и каким бы оно не оказалось, кто то будет всё равно чувствовать себя обделённым.

Я недавно вспомнил про один текст, который пока ещё печатают не на рулонах мягкой бумаги, конституцию РФ. И там есть положение про то что недра являются собственностью народа. И тут у меня окончательно оформилась идея.

  • 1) С добывающих предприятий взимается натуральный ресурсный налог, затем каждому гражданину предоставляется счёт на котором хранятся ресурсы или продукты их не глубокой переработки и энергия. Далее государство предоставляет добывающим предприятиям кредиты в виде денег и денежные компенсации небольшой части ресурсов. Так же деньги предоставляются научным организациям и некоторым производствам. То есть обеспечивается добыча ресурсов, а соотношение между финансированием науки и кредитами предприятиям определяет соотношение исследования/производство.
  • 2) Таким образом у всех есть ресурсы в равном количестве (за исключением добывающих предприятий, у них немножко больше), у учёных деньги, у предприятий кредиты.
  • 3) Потребитель делает заказ в магазине и расплачивается за него со своего счёта. Например если он покупает такой простой товар как столовый нож, то он платит: Сталь 120 грамм. +24 рубля + 5 кватт . Если булку хлеба, то: зерно 400 грамм, NaCl 3 грамма, + 3 рубля + 0,3 кватт. И так далее. Если какой то вид ресурсов у человека кончается, то он может обменять его на онлайн-бирже на другой вид ресурсов.
  • 4) Интересное следствие. Если ресурсы можно будет обменивать напрямую и легко то каждый из ресурсов становиться валютой которая сама себя обеспечивает. Более того деньги становятся в равную значимость и выражают собой только труд, технологии, знания и услуги. Конечно их возможно обменять на ресурсы, но этот обмен не является ежедневным и не обдумываемым, он устанавливает рыночное соотношение стоимости труда и ресурсов так же как и относительной стоимости валют.
  • 5) Таким образом у подобной экономики нет нехватки ресурсов обусловленной нехваткой денег.
  • 6) Макроэкономические расчёты становятся проще, уже всё не валиться в одну кучу. Кроме того все цены становятся прозрачными, производитель не может утаить ресурсы, он использует предоставленные, а потребитель оплачивает деньгами которые получает за свой труд, труд производителя и технологию предоставляемую наукой.
  • 7) Исчезают многие буферные эффекты связанные с непрозрачной структурой товара, одновременно появляется твёрдое основание экономики в виде добытых ресурсов, добычу которых можно точно предсказать, а их стоимость оценить в них самих.
  • 8) Конечно это потребует масштабной автоматизации, развития логистики которая тоже будет вынуждена стать автоматической. И электронного управления экономикой. Так же это потребует создания новых экономических моделей. Ещё важно учесть, что для того что бы система работала хорошо и не впала в зависимость от иностранных валют, она должна быть внедрена на очень большой территории обладающей актуальными технологиями и некоторой производственной избыточностью, а население обслуживаемое такой экономической системой должно быть не менее 250-300 миллионов человек.

Я догадываюсь что идея не нова, но я попытался выразить концепцию идеи и хоть какое то теоретическое доказательство её полезности.

А linux тут при том что автоматизация с ним проще и надёжнее.

☆☆☆

Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от Suntechnic

затруднения плановой экономики СССР образца 65 года ни идут ни в какие сравнения с оными в США 33го.

Нет уж, давай достижения сравнивать с достижениями, а факапы с факапами.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Главное достижение советской власти - ликбез и образованный с самого начала советской власти народ, самое лучшее в мире школьное образование вплоть до конца СССР, а также спасение народов мира от геноцида.


Люблю старую Европу, но ни царская армия, и никакое европейское либеральное правительство не устояли бы против немецкой военной машины. Вы живы только потому, что был Советский Союз такой, какой был, и что был товарищ Сталин такой, какой был.

Имейте толику мозгов для уважения.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Выхлоп от меня 130+? 130+. Работодатель несет за меня расходы в 130? Да. Почему 100?

а какая разница, какой от тебя выхлоп? Твой выхлоп определяет только - какие максимальные издержки работодатель готов понести, чтобы тебя нанять. А кол-во тугриков, которые он будет платить тебе - определяется твоей стоимостью на рынке труда. А она - 100. От тебя выхлоп может быть и 300, и 800, и 10000. А платить тебе будут 100. Потому что на рынке полно предложений по 100. А если нет разницы - зачем платить больше

Я показал, как это произойдет,хошь верь, а не хошь — как хошь %)

ты там в примере с булкой так и не ответил - будешь ли насильно кассиру пихать дополнительно 30 руб, если нет, то почему, а если да - то зачем

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

вы совсем упоролись сравнивать два периода отстоящие по времени на четверть века?

мы не периоды сравниваем, а способы руления экономикой )

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

вы совсем упоролись сравнивать два периода отстоящие по времени на четверть века?

Да боже упаси. Я всегда считал такое сравнение некорректным. Я если и сравнивал то по объёму потребления различной пищи доступу к социальным услугам. К слову мой дед тогда купил себе автомобиль (москвич какой то, по тем временам хороший автомобиль), а потом продал поняв что он у него в основном просто стоит в гараже.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от record

и никакое европейское либеральное правительство не устояли бы против немецкой военной машины.

И не устояли кстати. А царская армия ещё в первую мировую не устояла.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

И это кажется настолько само собой разумеющимся — повышение уровня жизни, новые технологии, — что многие даже не задают себе вопрос — откуда это все? Какие механизмы стоят за этим? Что заставляет их работать?

развитие фундаментальной науки за этим стоит. Внезапно. В которую «рынок» не вкладывает _ни копейки_.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А дикари в африке вообще друг друга кушают — давайте будем на них равняться %)

а че нет-то? По-твоему же рынок - гарантия успеха.

Успехи афганистана будем анализировать?

Бангладеш, Бутан, Буркина-Фасо, Монголия, Грузия - рынок во все поля. Список можно продолжать оооочень долго. Что-то хреново как-то у них, не находишь? Почему у тоталитарной плановой северной кореи, которая по сути в блокаде находится - ввп на душу населения в два раза выше, чем в православной федеративной республике эфиопии, где рынок во все поля?

Может, таки «успешность» экономики связана с чем-то другим, а не с наличием «свободного рынка» ? Не думаешь?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от record

самое лучшее в мире школьное образование

Такие образованные, а мочу пьют. Воду заряжают. Деньги в МММ несут. Ай-яй-яй.

не устояли бы против немецкой военной машины

А была бы вообще «немецкая военная машина»? Не факт.

спасение народов мира от геноцида

Не дадим буржуям наших людей убивать! Сами убьем...

Вы живы только потому

У моей милки грудь бела — все это партия дала.

Повезло мне, чего уж и говорить. Не дотянулся усатый до моего отца. Может, не успел.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Может, таки «успешность» экономики связана с чем-то другим, а не с наличием «свободного рынка» ? Не думаешь?

Не думаю %)

Что касается эфиопий с афганистанами — сходи еще раз в статью про капитализм и попробуй догадаться, какие из названных там принципов в эфиопиях не соблюдаются.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

ввп на душу населения в два раза выше

В два раза больше травы из городских парков на душу населения? %) Мощно. Про долю оборонки в их ВВП в курсе? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А была бы вообще «немецкая военная машина»? Не факт.

А была ли французская армия и войско польское?

Не дадим буржуям наших людей убивать! Сами убьем...

Не понял смысла... Ты о чём?

Повезло мне, чего уж и говорить. Не дотянулся усатый до моего отца. Может, не успел.

Вообще то когда моих предков раскулачивали, ты не поверишь, но никого не расстреляли. Просто уменьшили участок более гектара до 15 соток. Раздали другим людям.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

В два раза больше травы из городских парков на душу населения? %) Мощно. Про долю оборонки в их ВВП в курсе? %)

Демагогия. А конкретный довод есть?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Такие образованные

Именно, что. Читающая страна была. Одна из лучших. Вы лучше спросите, сколько в вашей любимой Америке комиксов сейчас «читают».

А была бы вообще «немецкая военная машина»? Не факт.

Вы еще скажите, что Гитлера к власти Сталин привел, или что там вам снится по ночам?

WW2 была продолжением первой мировой империалистической и началась с заигрывания лицемерного запада с бесноватым наполиончиком.

Не дадим буржуям наших людей убивать! Сами убьем...

Еще раз: нехрен капиталистам делать цветные революции - не будет красной крови литься потоками.

Геноцид - это истребление в т.ч, не по приговору, не выборочно, не по дурости, не случайно, не по бзику.

А намеренно, всех подряд от детей до стариков. Каждого. Чтоб никого не осталось. Или - в лучшем случае - осталось 30%, 10% и т.п. По-разному. Вы разницу понимаете?

Это прямое следствие развязывания первой мировой войны. Не было её, не было б всего остального.
А гитлер ваш любимый ненавидел коммунистов, его поддерживали немецкие промышленники - кто идейно, кто вынуждено.

На их производствах работали рабы. Для удешевления производства у капиталистов все средства хороши.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 9)
Ответ на: комментарий от geek

развитие фундаментальной науки за этим стоит.

И все, больше ничего? Колданул верховный колдун-академик заклинание «кампутер» — и у всех появились кампутеры. Понемаю.

А за развитием фундаментальной науки что стоит?

«рынок» не вкладывает _ни копейки_.

Это в тебе левацкая особенность проявляется — видеть только явное. Как государство широким жестом тратит копеечку малую «нанауку». А откуда оно берет эти деньги - тебе похер. Что все — то есть вообще все — блага в мире создает бизнес. Так или иначе. Государство может только отнять и перераспределить, не более того. В основном херово и неэффективно.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Тебя сегодня кормить не буду. Уходи.

Нет толерантности.
Очевидно, правда глаза колет, вы ослепли совсем.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

И все, больше ничего?Колданул верховный колдун-академик заклинание «кампутер» — и у всех появились кампутеры.

как ни странно, но компутеры были придуманы и созданы именно на госбабло. Были бы они созданы без госбабла?

Это в тебе левацкая особенность проявляется — видеть только явное. Как государство широким жестом тратит копеечку малую «нанауку». А откуда оно берет эти деньги - тебе похер.

не передергивай, а. Если бы гос-во не собирало налоги - то никакой фундаментальной науки не было бы. Вообще. Бизнесу невыгодно заниматься фундаменталкой - слишком долго ждать отдачи, и слишком трудно монополизировать знание.

. Государство может только отнять и перераспределить, не более того.

ну конечно. Армии нужны исключительно гос-вам. Полиция тоже. Суды - аналогично. Бизнес бы прекрасно без этого обошелся, именно поэтому ведь армии, полиция и прочее существуют только в тоталитарных гос-вах с плановой экономикой, ага.

В основном херово и неэффективно.

это вот как бы требуется обосновать, но ты упорно увиливаешь.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Про долю оборонки в их ВВП в курсе? %)

и чо?

Всё-таки объясни мне, почему «рыночные» бедные страны бедны. Рынок же так замечательно всё регулирует и гарантирует процветание. Не?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Не думаю %)

я в курсе, что ты не думаешь, но ты всё-таки попробуй

сходи еще раз в статью про капитализм и попробуй догадаться, какие из названных там принципов в эфиопиях не соблюдаются.

ну расскажи мне. А то на мой взгляд - все соблюдаются. А успехов что-то не видать

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А была бы вообще «немецкая военная машина»?

угу, немцы всю европу на испуг взяли тремя макетами танков и воздушным змеем с нарисованным самолётиком.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

и чо?

Танки кушать нельзя. И на работу на них ездить нельзя. И вообще практически ничего с ними делать нельзя — а в ВВП посчитаны.

Nervous ★★★★★
()

Вот что бывает с теми, кто в детстве слишком много играл в Herous of Might and Magic III. Есть 8 (или 12, не помню сколько) видов ресурсов, с нулевой себестоимостью добычи (то есть буквально лежат на земле) и несколько доблестных рыцарей, которые переносят их из точки в точку у себя в кошельке. Доставить сотню ртути из Изенгарда в Азерот? Три хода!

Чем отличается экономика Героев от экономики людей? а) Разнообразие товаров и сырья. Нефть, добытая на одном месторождении не эквивалентна нефти, добытой на другом месторождении (по содержанию серы, парафина, етц). Существует астрономическое количество различных продуктов из нефти, древесины, стали, сплавов: огромная номенклатура синтетических волокон, красок, масел, пластмасс, бумаги, картона, деталей. Это гигантское количество цен, связанных друг с другом. б) Транспорт. Чтобы доставить продукт Н из точки А в точку Б требуется транспорт, топливо, труд людей, которые его обслуживают. Стоимость транспортировки входит в цену товара, причем входит в нее по сложным правилам. Например, доставить кучу угля из Магнитогорска в Экибастуз стоит гораздо дешевле, чем обратно, потому что из Экибастуза в Магнитогрск гонят составы с углем, а обратно составы идут порожняком, поэтому перевозка грузов в них не стоит ничего. Получается, что в предложенной экономике будет существовать своя цена на каждый товар в каждой точке пространства. в) Проблема перераспределения ресурсов. Допустим, при существующих ресурсах экономика может производить в сумме не более ста товаров А и Б, по одинковой стоимости (для простоты). Допустим, что население нужно 100 товаров А и 10 товаров Б. Есть ли гарантия, что товары Б будут произведены вообще? Что, если товар А — это айфоны, а товар Б — аппарат искусственной почки? Производители не имеют возможности задать более высокую цену на товар Б, хотя потребители готовы ее заплатить. Придется выстроить систему принуждения производителей производить общественно-важные товары, со всем оверхедом в виде чиновников с коричневыми портфелями и молодых людей в фуражках с синими околышами.

Рыночная экономика справляется с такими гигантскими вычислениями, компьютер не справится.

Обсуждение не читал.

certanista
()
Ответ на: комментарий от geek

Армии нужны исключительно гос-вам. Полиция тоже. Суды - аналогично.

Почему же. Гражданам нужны их услуги. Правда, не является очевидным, почему этим непременно и безальтернативно должно заниматься именно государство.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

И все, больше ничего? Колданул верховный колдун-академик заклинание «кампутер» — и у всех появились кампутеры. Понемаю.

Нет. Учёный открывает технологический принцип и теорию, а промышленность это использует.

А за развитием фундаментальной науки что стоит?

Долгосрочные инвестиции в фундаментальную науку.

Это в тебе левацкая особенность проявляется — видеть только явное. Как государство широким жестом тратит копеечку малую «нанауку». А откуда оно берет эти деньги - тебе похер. Что все — то есть вообще все — блага в мире создает бизнес. Так или иначе. Государство может только отнять и перераспределить, не более того. В основном херово и неэффективно.

Помни, что когда ты покупаешь рекламируемую по телевизору байду, то ты платишь в том числе и за рекламу этой байды. Тут никто не говорил что бизнес не нужен, не надо спорить с этим совкофантомом который у тебя в голове живее всех живых. Рынок - как процесс похож на эволюцию, он стихиен. Но уже общеизвестно что лучше совершить генетическую модификацию чем заниматься 50 годами селекции отбирая те же самые модификации, только появляющиеся случайным образом благодаря радиации.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Это зависит от того, насколько хорошо охраняется право собственности.

У тебя тут рекурсия, без сильного государства никакой защиты собственности гарантированной не будет. А гарантии от государства можно получить только платя ему налоги.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Посмотри еще раз. Что там с охраной права собственности?

Ты уж определись, тебе охрану собственности или отсутствие злого государства.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Потому что полиция - это и есть государство.

alfix
()
Ответ на: комментарий от certanista

Разнообразие товаров и сырья. Нефть, добытая на одном месторождении не эквивалентна нефти, добытой на другом месторождении (по содержанию серы, парафина, етц).

Это решаемо, учитывая что существуют коэффициенты по которым цена нефти разных сортов рассчитывается относительно лёгкой американской.

Существует астрономическое количество различных продуктов из нефти, древесины, стали, сплавов: огромная номенклатура синтетических волокон, красок, масел, пластмасс, бумаги, картона, деталей.

Ну так для них нужна нефть.Следовательно нефть базовый ресурс, а вся номенклатура волокон, красок, масел и пластмасс уже изделия.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Изделия не из одного базового ресурса получаются, для разных изделий разные фракции разной нефти. А сталь как из условной нефти пересчитывать будешь? Разную легированную / высокоуглеродистую / такую / сякую? Прокат? А стройматериалы? Цветные металлы? Придется уметь раскладывать любой товар в гигантскую сумму из исходного сырья, что ничего не упрощает.

certanista
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Почему же. Гражданам нужны их услуги. Правда, не является очевидным, почему этим непременно и безальтернативно должно заниматься именно государство.

От твоих противоречивых требований, всплывает в памяти книжка «Незнайка на Луне». Там как раз была та самая система в которой государство никак кроме полиции себя не проявляет толком, фактическое управление осуществляют самые богатые акционеры крупнейших корпораций. Полиция же защищает от «агрессивного насилия», защищает частную собственность (не очень эффективно) и забирает с улиц тех кто опустился на дно общества и увозит их подальше.

Конечно книжка является карикатурным вымыслом. Но очень похожим на фантазии либертарианцев.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от certanista

Придется уметь раскладывать любой товар в гигантскую сумму из исходного сырья, что ничего не упрощает.

Вот для этого и понадобятся компьютеры, им не трудно будет складывать массивы чисел.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

лучше совершить генетическую

модификацию

Пока что ваши модификации больше напоминают тяжкие телесные. Частично несовместимые с жызнью.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от certanista

для разных изделий разные фракции разной нефти.

Не вижу никакой особой проблемы. Можно оценивать чуть выше в ресурсах, а по закрытии баланса за квартал возвращать всем заказчикам излишки. Тем более что на производствах не выкидывают какие то фракции нефти, а стараются использовать их все.

Разную легированную / высокоуглеродистую / такую / сякую? Прокат?
Марки стали это одно, а прокат это другое. Думаю чем глубже обработка у конкретной стали, тем больше у неё быть шансов изделием, а не товаром на ресурсной бирже.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Пока что ваши модификации больше напоминают тяжкие телесные. Частично несовместимые с жызнью.

Когда то в средневековье и медицина была сплошным рвотным вином и кровопусканиями. Так почему ты считаешь что устройство экономической системы не поддаётся прогрессу?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

«Незнайка на Луне»

Оно и заметно, что сведения о рыночной экономике ты черпаешь из децких пропагандистских книжек %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Оно и заметно, что сведения о рыночной экономике ты черпаешь из децких пропагандистских книжек %)

Я прекрасно знаю что то за книжка. Но твои фантазии очень похожи на ту книжку.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

твои фантазии очень похожи на ту книжку.

Не мои фантазии, а твои фантазии о том, как могли бы выглядеть мои фантазии %) Если же ты таки хочешь немного либертарианства, начни со статьи в википедии.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

И то, и другое. Можно без хлеба %)

А мне с хлебом, без хлеба я даже картошку есть не могу. Когда монополия оказываться достаточно сильна, то она может даже влиять на государственные решения и изменять законы. Если ты предлагаешь очень слабое государство, то останется вакуум власти, который и займут крупные корпорации. Сейчас кстати такое и происходит на уровне глобального бизнеса, контроля как такового нет, потому что международные чиновники являются носителями либеральной идеологии и глобальный бизнес для них священная корова. Фактически сейчас открыты места макрорегиональных, а возможно и глобальных регуляторов. И по хорошему следовало бы действительно создать мировое правительство, но власть убегает от этой функции. И эту функцию берёт на себя глобальный бизнес, что бы просто нести меньше рисков, а бизнес это машинка для зарабатывания денег и когда у этой машинки появляются такой ресурс, то очень сложно удеражатся от того что бы повысить капитализацию компании за счёт какой нибудь страны и её народа. Что сейчас и происходит в Африке, Восточной Европе, в Латинской Америке.

И в России кстати тоже.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Не мои фантазии, а твои фантазии о том, как могли бы выглядеть мои фантазии %) Если же ты таки хочешь немного либертарианства, начни со статьи в википедии.

Читал как то. Сделал вывод что это ещё более неустойчивая и саморазрушающаяся модель чем поздний совок.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Это зависит от того, насколько хорошо охраняется право собственности.

и причем тут это? Если вложения в фундаментальную науку вообще не гарантируют выхлопа? «Эффективный манагер» лучше эти бабки на бирже покрутит.

Посмотри еще раз. Что там с охраной права собственности?

всё окей там. Что тебя не устраивает?

Танки кушать нельзя.

в ввп сша вообще 98.8% кушать нельзя. И что-то никто не страдает по этому поводу )

И на работу на них ездить нельзя.

вообще-то можно, если работа - ездить на танках. Но не в этом суть )

Это очевидно

«Это очевидно» - главный аргумент субъектов с магическим мышлением. Давай, ты всё-таки попробуешь. А то ты уже слился в попытке объяснить, почему наёмному служащему в организации A - насрать, а такому же наёмному служащему, но в организации Б - не насрать. Хотя оба наёмные, обоих могут уволить за неисполнение обязанностей, а служащего организации А ещё и посадить могут, т.е. у него как бы мотивация делать дело хорошо сильнее, но по твоей логике ему насрать.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Оно и заметно, что сведения о рыночной экономике ты черпаешь из децких пропагандистских книжек %)

кстати, хороший вопрос назрел. Где товарищ Носов наврал в этой книжке? Сможешь указать? Ну так, чтобы я тебе не нашёл реальных примеров описанной им выдуманной ситуации ) Разумеется, собственно «фантастику» - лунных жителей и антигравитацию оставим за скобками.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Правда, не является очевидным, почему этим непременно и безальтернативно должно заниматься именно государство.

а кто ещё? Частная полиция? Частная армия? Это всё обойдется _гораздо_ дороже гос. услуг. Попробуй узнать, почему.

про частные суды особенно интересно послушать. Как они будут решать, какой именно суд правее? У кого денег больше?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Это всё обойдется _гораздо_ дороже

Вот это бы надо обосновать. С учетом того, что за ненужные услуги ты платить не будешь, как сейчас.

Как они будут решать, какой именно суд правее?

Тебе прямо на тарелочке все преподнеси %)

Nervous ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.