LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Электронная экономика. Как она должна быть устроена.

 , , , ,


8

5

Изложу свою мысль. Деньги возникли как тот товар посредник при обмене, они сделали обмен удобным. Но они всё таки являлись информационным средством которое позволило выражать соотношение цены ресурсов, товаров и знаний. Удобная прослойка и абстракция. Товар же который покупали за деньги объединил в себе ресурсы, энергию и услуги. Инкапсулировав их в одну сущность и оценив её деньгами. Но согласитесь, это ведь не оптимально, возможны явные перекосы в итоговых соотношениях из за непрозрачности. К тому же из за этой инкапсуляции цены ресурсов и услуг (труда) начинают коррелировать и иметь друг для друга буферный эффект, прям как два параллельных электрических кабеля. И я думаю сложности регулирования экономики проистекают именно из за такой связи возникающей в товаре. Но сейчас нужное информационное обеспечение может быть выполнено без помощи денег, в их старом понимании когда они были привязаны к золоту. Сегодняшние деньги обеспечены главным образом нашей готовностью за них трудиться, то есть по сути они даже не обещание других денег, а обезличенное обещание труда, чужого труда. Если деньги выражают главным образом труд, то они не могут максимально эффективно выразить стоимость вещей. Ведь многие экономисты замечали что когда пытаешься выстроить модель плановой социальной экономики то становиться вопрос в том какое количество вещей должен потреблять тот или иной трудящийся так что бы он не испытывал недовольства и не терял мотивацию и этот вопрос имеет неидеальное компромиссное решение и каким бы оно не оказалось, кто то будет всё равно чувствовать себя обделённым.

Я недавно вспомнил про один текст, который пока ещё печатают не на рулонах мягкой бумаги, конституцию РФ. И там есть положение про то что недра являются собственностью народа. И тут у меня окончательно оформилась идея.

  • 1) С добывающих предприятий взимается натуральный ресурсный налог, затем каждому гражданину предоставляется счёт на котором хранятся ресурсы или продукты их не глубокой переработки и энергия. Далее государство предоставляет добывающим предприятиям кредиты в виде денег и денежные компенсации небольшой части ресурсов. Так же деньги предоставляются научным организациям и некоторым производствам. То есть обеспечивается добыча ресурсов, а соотношение между финансированием науки и кредитами предприятиям определяет соотношение исследования/производство.
  • 2) Таким образом у всех есть ресурсы в равном количестве (за исключением добывающих предприятий, у них немножко больше), у учёных деньги, у предприятий кредиты.
  • 3) Потребитель делает заказ в магазине и расплачивается за него со своего счёта. Например если он покупает такой простой товар как столовый нож, то он платит: Сталь 120 грамм. +24 рубля + 5 кватт . Если булку хлеба, то: зерно 400 грамм, NaCl 3 грамма, + 3 рубля + 0,3 кватт. И так далее. Если какой то вид ресурсов у человека кончается, то он может обменять его на онлайн-бирже на другой вид ресурсов.
  • 4) Интересное следствие. Если ресурсы можно будет обменивать напрямую и легко то каждый из ресурсов становиться валютой которая сама себя обеспечивает. Более того деньги становятся в равную значимость и выражают собой только труд, технологии, знания и услуги. Конечно их возможно обменять на ресурсы, но этот обмен не является ежедневным и не обдумываемым, он устанавливает рыночное соотношение стоимости труда и ресурсов так же как и относительной стоимости валют.
  • 5) Таким образом у подобной экономики нет нехватки ресурсов обусловленной нехваткой денег.
  • 6) Макроэкономические расчёты становятся проще, уже всё не валиться в одну кучу. Кроме того все цены становятся прозрачными, производитель не может утаить ресурсы, он использует предоставленные, а потребитель оплачивает деньгами которые получает за свой труд, труд производителя и технологию предоставляемую наукой.
  • 7) Исчезают многие буферные эффекты связанные с непрозрачной структурой товара, одновременно появляется твёрдое основание экономики в виде добытых ресурсов, добычу которых можно точно предсказать, а их стоимость оценить в них самих.
  • 8) Конечно это потребует масштабной автоматизации, развития логистики которая тоже будет вынуждена стать автоматической. И электронного управления экономикой. Так же это потребует создания новых экономических моделей. Ещё важно учесть, что для того что бы система работала хорошо и не впала в зависимость от иностранных валют, она должна быть внедрена на очень большой территории обладающей актуальными технологиями и некоторой производственной избыточностью, а население обслуживаемое такой экономической системой должно быть не менее 250-300 миллионов человек.

Я догадываюсь что идея не нова, но я попытался выразить концепцию идеи и хоть какое то теоретическое доказательство её полезности.

А linux тут при том что автоматизация с ним проще и надёжнее.

☆☆☆

Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от geek

уж как в сомали порвала - прямо любо-дорого смотреть.

Хассан Шейх Махмуд подтверждает, ага.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

вот мы и определяем.

И счастливо вам и дальше в европах проживать %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Открою тебе страшную тайну - в крупных компаниях - экономика _плановая_

Открою тебе не менее леденящую тайну - все эти плановые компании действуют в условиях _рынка_. Как, собственно, и соцыалистические сраны - в окружении своих капиталистических собратьев.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Это чтобы он загнулся поскорее. Для функционировал достаточно поддерживать условия.

ну перечисли условия.

Как сваливаться - так и вываливаться

интересно, какой бизнесмен добровольно откажется от монополии.

Кому, говоришь, от этого хуже? Нелегалам? Вряд ли. Их нанимателям? Тоже вряд ли. Кому? Местным, которые за эти деньги все равно работать не будут, чему ТС яркий пример?

ну да, местным. Потом в итоге - нелегалам, потому как на их место опять придут другие. Потребителям, потому что ему в итоге впаривают низкокачественное говно (кстати, как там свободный рынок решает вопросы коллективной безопасности - например, санитарно-эпидемиологические? правильно, никак).

Ах да, я знаю - «обществу». Никому из людей, только неведомому «обществу».

общество - это мы. Ты не не в вакууме живешь. И вполне способен получить по голове от местного, который не может найти работу, и вынужден заниматься отъемом личных вещей у свободно гуляющих по вечерам сторонников «свободного рынка»

Гляди-ка. Уши торчат.

меня всегда веселят экономические теории. Особенно то, что несмотря на полную неспособность что-то предсказать - объяснить они могут что угодно.


Это яркий пример несоблюдения условий.

каких условий? Гос-во не вмешивается в «экономические процессы» вообще никак. Свободней рынка не бывает.

Открою тебе не менее леденящую тайну - все эти плановые компании действуют в условиях _рынка_.

и чо? Плановая-то экономика для субъекта экономики оказывается _эффективней_. Что ж они рынок у себя внутри не устроят? С конкуренцией отделов, цехов и секретарш. Наверное, потому что люди, которые занимаются реальным делом в реальных условиях - понимают, что это бесполезное распыление ресурсов, и неэффективно, не?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

ну перечисли условия.

Вот тут, в первом абзаце. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%EF%E8%F2%E0%EB%E8%E7%EC

интересно, какой бизнесмен добровольно откажется от монополии.

Кто cказал, что это будет добровольно? %) Но и вмешательства государства не потребует.

ну да, местным

Местным как минимум безразлично - они за эти деньги работать все равно не будут. Как максимум им от этого польза - оказываются дешевые услуги.

общество - это мы.

Но если что-то никому из нас вреда не приносит - остается только признать, что обществу оно вреда не наносит также.

получить по голове от местного, который не может найти работу, и вынужден заниматься отъемом личных вещей

В нормальном обществе я был бы счастлив предложить ему пулю вместо вещей. Вместо наказания непричастных путем ужесточения миграционной политики. Это было бы справедливо. Когда-нибудь и у нас будет нормальное общество %)

меня всегда веселят

Я рад, что ты не грустишь %)

несмотря на полную неспособность что-то предсказать - объяснить они могут что угодно.

Конкретно эта теория предсказывает последствия произвольного занижения центробанком процентных ставок. Хочешь сказать, что ее прогноз не оправдывается? %)

и чо? Плановая-то экономика для субъекта экономики оказывается _эффективней_.

Ну и ладушки. Пока градус ее планового неадеквата сдерживается внешними рыночными условиями - все нормально. Как только он превышает допустимый - процесс созидательного разрушения делает свое нужное дело. В случае с государствами процесс зачастую запаздывает и болезнь принимает куда более запущенный характер.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Nervous

Как сваливаться - так и вываливаться.

А что с людьми то? Им дана свобода сдохнуть во время очередного спада?

Кому, говоришь, от этого хуже? Нелегалам? Вряд ли. Их нанимателям? Тоже вряд ли. Кому? Местным, которые за эти деньги все равно работать не будут, чему ТС яркий пример?

Балканы в пример. Там тоже завозили чужаков потому что не хотели своему народу платить, чем закончилось все слышали. Местные будут работать за большие деньги, за достойные деньги, позволяющие им нормально потреблять и создавать высокий спрос. Но как я понимаю существование большого среднего класса перестало себя оправдывать после того как пропал СССР.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

И мы возвращаемся к вопросу справедливости оценки вклада члена команды в результат и ее конверьации. Вклад одних оцениваем в ваттах, других в килограммах, третьих в строчках кода к дням реализации. Создаем излишние сущности, а человек любит автоматизированные простые решения для действий которые не приносят ему острого наслаждения. В результате либо приходим вместо рублей и долларов к какому-нибудь униджоулю или к компании, которая будет устанавливать курсы обмена муки к униджоулю. А потом однажды введет свою валюту и армию, если будет достаточно сильна.

aludov
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Рынок всегда выгоднее своей альтернативы. Причем как раз для большинства.

Тогда такой вопрос, почему во многих успешных капиталистических странах есть законы которые запрещают открытие крупных сетевых магазинов во многих или некоторых местах? При условии если там можно открыть семейный магазин.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

А что с людьми то?

Да ничего с людьми. У нас же не, прости г-споди, рай для трудящихся с его единственным законным работодателем, у нас работодателей значительно больше одного. И они между собой за квалифицированных работников конкурируют. Вот ужас-то.

чем закончилось все слышали.

Не слышали. Можно с начала и поподробнее.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

почему во многих успешных капиталистических странах есть законы которые запрещают

Нет в мире совершенства, что поделаешь. Но стремиться-то надо %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

общество - это мы. Ты не не в вакууме живешь. И вполне способен получить по голове от местного, который не может найти работу, и вынужден заниматься отъемом личных вещей у свободно гуляющих по вечерам сторонников «свободного рынка»

Но он же «хикка»! Он не гуляет вообще. Он у мамы либертарианец.

Особенно то, что несмотря на полную неспособность что-то предсказать - объяснить они могут что угодно.

Это как прочитать библию или бхагавад гиту. Многое что начинаешь понимать при этом ничего не узнав.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Тогда такой вопрос, почему во многих успешных капиталистических странах есть законы которые запрещают открытие крупных сетевых магазинов во многих или некоторых местах? При условии если там можно открыть семейный магазин.

По той же причине, по которой существуют другие подобные законы http://www.klerk.ru/humour/stories/28125/

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Кто cказал, что это будет добровольно? %) Но и вмешательства государства не потребует.

Каким образом? Скажем на рынке передачи электроэнергии или в производстве топовых ЦП для настольных компьютеров?

Местным как минимум безразлично - они за эти деньги работать все равно не будут. Как максимум им от этого польза - оказываются дешевые услуги.

Если не будет нелегалов, то предприниматели будут вынуждены поднять зарплаты.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Вы пишете про наценку для товара. Ктото ее выразит в ваттах, ктото в литрах нефти. Рано или поздно либо будут использовать один ресурс в качестве мировой валюты либо введут таковую.

Я вижу проблему в том что эффективность труда у программиста разная, а затраты на написание кода за АРМ равны. Программист тратит только ватты, поэтому ватты, кмк в таком случае должны стать мировой валютой.

Про трудодни писали не вы, но ваше решение легко приводится к трудодням, а оттуда уже к тунеядству при хоть сколько-нибудь сильном государстве. А государство должно быть сильным чтобы распределять недра на всех.

aludov
()
Ответ на: комментарий от Nervous

И они между собой за квалифицированных работников конкурируют. Вот ужас-то.

Что то за меня не конкурируют. Мне как то даже обидно.

Не слышали. Можно с начала и поподробнее.

Проще говоря завозили слишком много албанцев (если не ошибаюсь), а потом они решили что Аллах дал им эту землю, а неверные ненужны. Это если вкратце и общих чертах.

Как говорил один рабочий из средней Азии «Аллах для нас создал красивый город Масква». Кстати, как ты относишься к перспективе принять участие во фридом-байраме в качестве барана?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от aludov

Приведи конкретный пример групповой работы где потребуется столь усложнённое деление?

Создаем излишние сущности

Не создаём, а вынимаем из капсулы под названием «товар».

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Каким образом?

Монополия позволяет получать экономическую прибыль заметно дольше, чем обычно фирма получает в условиях совершенной конкуренции. Это, как нетрудно догадаться, привлекает желающих куснуть вкусного пирога. Дальше сам догадаешься? Если монополист чего-нить срочно не придумает - он перестанет быть таковым. Способов возвести барьер вхождения на рынок много, но более-менее стабильно работает только коррупционный. И это не есть хорошо.

ЦП для настольных компьютеров?

АРМ уже почти готов для десктопа, спасибо товарищу Линусу и другим причастным %) Ну и рынку, разумеется.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Если не будет нелегалов, то предприниматели будут вынуждены поднять зарплаты.

"-- Папа, водка подорожала! Теперь ты будешь меньше пить?  — Нет, это ты будешь меньше есть."

Никто не будет платить говночисту 3к баксов - просто твой дом заплывет говном. А если все-таки и будет платить, то это будут твои же деньги. Выбирай - ужесточение миграционной политики, обнищание и заплывание говном или более цивилизованный вариант.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Что то за меня не конкурируют. Мне как то даже обидно.

Может, они просто про тебя не знают? Есть и менее утешительный вариант.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aludov

Вы пишете про наценку для товара. Ктото ее выразит в ваттах, ктото в литрах нефти.

А вот это уже будет труднее, ибо с такой операции налог будет больше. Поэтому выгоднее наценку будет делать деньгами.

Я вижу проблему в том что эффективность труда у программиста разная, а затраты на написание кода за АРМ равны. Программист тратит только ватты, поэтому ватты, кмк в таком случае должны стать мировой валютой.

Программисты тратят свой труд и поэтому требуют деньги. Я это уже писал.

а оттуда уже к тунеядству

С чего это?

А государство должно быть сильным чтобы распределять недра на всех.

Ты про политическую волю или про готовность отразить интервенцию?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

К сожалению на практике не всё так идеально. Бинарная совместимость, покупка и закрытие перспективых технологий, патентный троллинг и прочее поддерживают монополии. Не зря ведь X86 называют победой маркетинга над здравым смыслом.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Выбирай - ужесточение миграционной политики, обнищание и заплывание говном или более цивилизованный вариант.

Вообще то, те страны Европы которые отказались принимать мигрантов. Типа Норвегии, вполне комфортно себя чувствуют несмотря на высокие цены.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Вообще то, те страны Европы которые отказались принимать мигрантов. Типа Норвегии

Это где некий Брейвик не так давно отличился?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Может, они просто про тебя не знают? Есть и менее утешительный вариант.

Не суть, у меня есть все основания винить в этом систему. А именно в том что деньги выводят за границу вкладывая их в биржевые пузыри, а не строят дороги и прочую инфраструктуру. Потому что если бы инфраструктуры было бы больше, то бизнес было бы вести легче. А значит спрос на рынке труда был бы больше.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

у меня есть все основания винить в этом систему.

С чего начали, тем и закончили. В том, что ты не умеешь продать свои способности (или просто не трудишься их приобрести), виновата система? Шыкарно. ЦРУ из-за стенки отупляющие лучи применяет, не иначе %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Извини, инфа устаревшая. Но заметь, всего 10% мигрантов. Не как допустим в Германии.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Дело не во мне. Хватит сводить разговор на личность.

Как сказал один американский экономист известный «Музыка кончилась - а они танцуют.». Сейчас коллапс мировой финансовой системы оттягивают дестабилизируя ближний восток, естественно оттуда спекулятивные деньги убегают в тихую гавань (не будем её называть) и поддерживают некоторую стабильность. Но что будет дальше? Кого надо разбомбить что бы не случилось кризиса и к власти не пришли красные или коричневые?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Вот тут, в первом абзаце. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%EF%E8%F2%E0%EB%E8%E7%EC

замечательно. В первом абзаце описано, что без жесткого регулирования не обойтись.

Кто cказал, что это будет добровольно? %) Но и вмешательства государства не потребует.

а, так ты фантазер. Ну-ка, расскажи мне про то, как эффективно мелкие лавочники будут бороться с wall-mart без помощи гос-ва.

Местным как минимум безразлично

не безразлично. Хотя фантазировать на эту тему ты можешь, кто ж тебе запретит

Но если что-то никому из нас вреда не приносит - остается только признать, что обществу оно вреда не наносит также.

тебе не приносит вреда криминогенная обстановка? Ты сферический и в вакууме?

В нормальном обществе я был бы счастлив предложить ему пулю вместо вещей

я на тебя посмотрю, как ты будешь предлагать пулю гопнику, который тебя сзади по голове арматуриной огреет.

Когда-нибудь и у нас будет нормальное общество

и после того, как ты получишь арматуриной по голове - у тебя ещё и ствол отберут. А потом ты будешь в КПЗ сидеть, пока за большие бабки адвокаты не обоснуют прокурору, что ствол у тебя украли аккурат за пять минут до разбойного нападения на автозаправку.

Конкретно эта теория предсказывает последствия произвольного занижения центробанком процентных ставок. Хочешь сказать, что ее прогноз не оправдывается? %)

это предсказание из серии - если много пить - то можно описаться. Предсказание - это зависимость - на сколько занизили ставку => однозначный вывод последствий => срок наступления этих последствий. Есть это в теории? А «предсказания» такого рода ещё карл маркс и фридрих энгельс делали - о неизбежности кризисов при капитализме.

Ну и ладушки. Пока градус ее планового неадеквата сдерживается внешними рыночными условиями

а причем тут неадекват? Речь о том, что субъекты твоего обожаемого «свободного рынка» вынуждены использовать плановую экономику, тупо потому что она эффективнее с т.з. прогнозирования и снижения издержек. Рыночная экономика - это _всегда_ оверхед. Другое дело, что управлять рыночной экономикой проще - в силу того, что можно сказать «сами виноваты», что с голоду подохли. Общество не виновато, обществу насрать на инвалидов, сирот, матерей-одиночек и беспомощных стариков. Сами виноваты - надо было не рождаться, сдохнуть при родах, уйти в порноактрисы, помереть в расцвете сил.

Всегда забляет местечковое мышление «рыночников»

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

В том, что ты не умеешь продать свои способности (или просто не трудишься их приобрести), виновата система?

на этой планете есть масса людей, у которых нет способностей и возможности их приобрести в силу совершенно объективных причин. Они виноваты? Или всё-таки система виновата?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Спасибо Кэп, вот если бы да была работа и не лишь бы какая (грузчик, 12000 рублей, 6 дней в неделю, с 8 до 20), а нормальная.

Чем тебе, например, вот эта работа не нормальная?

nightingale
()
Ответ на: комментарий от geek

в силу совершенно объективных причин.

То, что виноваты объективные причины, вы принципиально не рассматриваете?

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

я на тебя посмотрю, как ты будешь предлагать пулю гопнику, который тебя сзади по голове арматуриной огреет.

Вообще то с человеком прошедшим специальные занятия, незаметно приблизиться просто так не прокатит. Но вообще то преступник вполне может вынести чужую квартиру или угнать авто.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Выбирай - ужесточение миграционной политики, обнищание и заплывание говном или более цивилизованный вариант.

Какое обнищание?! Свой рабочий за деньги вдове большие заменит как минимум трех мигрантов! Это по опыту, хотя можешь не верить, тогда я тебе просто напомню, что рост цены на рабочую силу приводит к росту производительности труда чисто за счет автоматизации производства. И это хоть и в перспективе — таки в ближайшей перспективе.

nightingale
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Сейчас коллапс мировой финансовой системы оттягивают дестабилизируя ближний восток

не думаю, что тут есть связь. БВ сейчас интересен с экономической точки зрения, как гарант заказов для военпрома. Но это было и задолго до кризиса, и не является ни причиной , ни попыткой кризис оттянуть. Делают ровно то, что делали раньше

естественно оттуда спекулятивные деньги

Суть кризиса в том, что капитал перестает приносить прибыль.
И деньги убегают в единственное место, где они хоть что-то принесут. Грубо говоря - США _гарантированно_ расплатятся по долгам в любом случае - долги же номинированы в бумажках, которые США печатают. А стоимость этих бумажек волнует всех в последнюю очередь. В serious business важно не кол-во бумажек на счету в абсолютном выражении, а доля от общего их кол-ва. Грубо говоря - насколько у тебя больше этих бумажек. С учетом того, что остальные валюты привязаны к стоимости этих бумажек - скупка долговых обязательств США - единственный вариант вдруг не стать беднее других.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от nightingale

Какое обнищание?! Свой рабочий за деньги вдове большие заменит как минимум трех мигрантов! Это по опыту

ООО «Рога и копыта»?

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Вообще то с человеком прошедшим специальные занятия, незаметно приблизиться просто так не прокатит.

не хочу тебя расстраивать, но это фантазии. (первая попавшаяся ссылка в гугле. Интересно, чем бы ему помог короткоствол?)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Невидимая рука рынка вне морали.

Поэтому вы вешаете на неё чужие преступления, вместо того чтобы найти хотя бы одно настоящее. Ага, понимаю.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Суть кризиса в том, что капитал перестает приносить прибыль.

И деньги убегают в единственное место, где они хоть что-то принесут. Грубо говоря - США _гарантированно_ расплатятся по долгам в любом случае - долги же номинированы в бумажках, которые США печатают. А стоимость этих бумажек волнует всех в последнюю очередь. В serious business важно не кол-во бумажек на счету в абсолютном выражении, а доля от общего их кол-ва. Грубо говоря - насколько у тебя больше этих бумажек. С учетом того, что остальные валюты привязаны к стоимости этих бумажек - скупка долговых обязательств США - единственный вариант вдруг не стать беднее других.

Но кому то всё равно придётся стать беднее всех. И по ходу это будет игра с выдёргиванием не 1 стула из 10, а с выдёргиванием 8 стульев из 10. Ибо долг огромный уже накопился.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от nightingale

Свой рабочий за деньги вдове большие заменит как минимум трех мигрантов!

а у предприятия и так перепроизводство. Ему надо за вдвое большие бабки иметь головняк с ещё большим перепроизводством? )

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

ООО «Рога и копыта»?

Ну дык а кто еще привлекает мигрантов... РЖД мигрантов не привлекает, за небольшим, может быть, исключением.

nightingale
()
Ответ на: комментарий от geek

Интересно, чем бы ему помог короткоствол?)

Возможно он успел бы быстрее выстрелить. К тому же это были отморозки готовые убивать ради ограбления. Обычный грабитель если подозревает наличие оружия, явно рисковать не станет.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от geek

а у предприятия и так перепроизводство. Ему надо за вдвое большие бабки иметь головняк с ещё большим перепроизводством?

Не неси бред, нанимать людей никто не заставляет.

nightingale
()
Ответ на: комментарий от geek

замечательно. В первом абзаце описано, что без жесткого регулирования не обойтись.

Ты явно видишь в этом абзаце что-то такое, чего не вижу я.

как эффективно мелкие лавочники будут бороться с wall-mart без помощи гос-ва.

С помощью гос-ва скорее произойдет наоборот - уоллмарт заборет мелких лавочников. Не?

А так у них разные ниши.

сзади по голове арматуриной огреет.

и после того, как ты получишь арматуриной по голове - у тебя ещё и ствол отберут.

Почему нужно запретить огнетушители

это предсказание из серии - если много пить - то можно описаться.

Тем не менее, все рады пить, совершенно не боясь описаться. Мало того, негодуют, когда ФРС все-таки решит унести чашу с пуншем.

А «предсказания» такого рода ещё карл маркс и фридрих энгельс делали - о неизбежности кризисов при капитализме.

Только у них кризисы имманентно присущи капитализму. А австрийская теория экономических циклов говорит, что по крайней мере некоторых циклов можно избежать, дав по сусалам излишне ретивым центробанкам.

Речь о том, что субъекты твоего обожаемого «свободного рынка» вынуждены использовать плановую экономику, тупо потому что она эффективнее

Где эффективнее - там используют. Где неэффективно - не используют. Нормальные люди по крайней мере. В чем проблема? %)

Рыночная экономика - это _всегда_ оверхед

Почему-то у последователей рыночного пути хватает и на оверхед, и утереть нос упоротым плановикам, и на хорошо жить остается. Против такого оверхеда я нисколько не возражаю.

Общество не виновато, обществу насрать на инвалидов, сирот, матерей-одиночек и беспомощных стариков

Общество вообще не живое. Как памятник Ленину. Ему вообще на все насрать. А людям - нет. Люди вообще склонны помогать ближнему - особенно если это им не слишком дорого обходится. Это чешет чсв и чувство благородства.

Самый же верный способ заставить людей возненавидеть своих инвалидов и стариков - это заставить, принудить каждого о них заботиться.

Всегда забляет

Рад, что ты хорошо проводишь время %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Но кому то всё равно придётся стать беднее всех.

относительно - да, критерии..хм..нищеты сильно изменились, думаю, с т.з. американца 30-х годов прошлого века нынешний кризис - это золотой век )

в смысле - самый бедный сейчас будет как бы не богаче тогдашнего середнячка. Уж айфон-то у каждого есть )

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от nightingale

Ну дык а кто еще привлекает мигрантов... РЖД мигрантов не привлекает, за небольшим, может быть, исключением.

Я про ваш опыт.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

С помощью гос-ва скорее произойдет наоборот - уоллмарт заборет мелких лавочников. Не?

Если их поставить в равные условия. То у волмарта будут преимущества благодаря большему объёму оборота.

Почему-то у последователей рыночного пути хватает и на оверхед, и утереть нос упоротым плановикам, и на хорошо жить остается. Против такого оверхеда я нисколько не возражаю.

Оверхед в одних странах, это оверасс в других. Империализм и бизнес-коллониализм.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от geek

Уж айфон-то у каждого есть )

У меня нет. И даже если деньги на него будут не куплю.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.