LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Электронная экономика. Как она должна быть устроена.

 , , , ,


8

5

Изложу свою мысль. Деньги возникли как тот товар посредник при обмене, они сделали обмен удобным. Но они всё таки являлись информационным средством которое позволило выражать соотношение цены ресурсов, товаров и знаний. Удобная прослойка и абстракция. Товар же который покупали за деньги объединил в себе ресурсы, энергию и услуги. Инкапсулировав их в одну сущность и оценив её деньгами. Но согласитесь, это ведь не оптимально, возможны явные перекосы в итоговых соотношениях из за непрозрачности. К тому же из за этой инкапсуляции цены ресурсов и услуг (труда) начинают коррелировать и иметь друг для друга буферный эффект, прям как два параллельных электрических кабеля. И я думаю сложности регулирования экономики проистекают именно из за такой связи возникающей в товаре. Но сейчас нужное информационное обеспечение может быть выполнено без помощи денег, в их старом понимании когда они были привязаны к золоту. Сегодняшние деньги обеспечены главным образом нашей готовностью за них трудиться, то есть по сути они даже не обещание других денег, а обезличенное обещание труда, чужого труда. Если деньги выражают главным образом труд, то они не могут максимально эффективно выразить стоимость вещей. Ведь многие экономисты замечали что когда пытаешься выстроить модель плановой социальной экономики то становиться вопрос в том какое количество вещей должен потреблять тот или иной трудящийся так что бы он не испытывал недовольства и не терял мотивацию и этот вопрос имеет неидеальное компромиссное решение и каким бы оно не оказалось, кто то будет всё равно чувствовать себя обделённым.

Я недавно вспомнил про один текст, который пока ещё печатают не на рулонах мягкой бумаги, конституцию РФ. И там есть положение про то что недра являются собственностью народа. И тут у меня окончательно оформилась идея.

  • 1) С добывающих предприятий взимается натуральный ресурсный налог, затем каждому гражданину предоставляется счёт на котором хранятся ресурсы или продукты их не глубокой переработки и энергия. Далее государство предоставляет добывающим предприятиям кредиты в виде денег и денежные компенсации небольшой части ресурсов. Так же деньги предоставляются научным организациям и некоторым производствам. То есть обеспечивается добыча ресурсов, а соотношение между финансированием науки и кредитами предприятиям определяет соотношение исследования/производство.
  • 2) Таким образом у всех есть ресурсы в равном количестве (за исключением добывающих предприятий, у них немножко больше), у учёных деньги, у предприятий кредиты.
  • 3) Потребитель делает заказ в магазине и расплачивается за него со своего счёта. Например если он покупает такой простой товар как столовый нож, то он платит: Сталь 120 грамм. +24 рубля + 5 кватт . Если булку хлеба, то: зерно 400 грамм, NaCl 3 грамма, + 3 рубля + 0,3 кватт. И так далее. Если какой то вид ресурсов у человека кончается, то он может обменять его на онлайн-бирже на другой вид ресурсов.
  • 4) Интересное следствие. Если ресурсы можно будет обменивать напрямую и легко то каждый из ресурсов становиться валютой которая сама себя обеспечивает. Более того деньги становятся в равную значимость и выражают собой только труд, технологии, знания и услуги. Конечно их возможно обменять на ресурсы, но этот обмен не является ежедневным и не обдумываемым, он устанавливает рыночное соотношение стоимости труда и ресурсов так же как и относительной стоимости валют.
  • 5) Таким образом у подобной экономики нет нехватки ресурсов обусловленной нехваткой денег.
  • 6) Макроэкономические расчёты становятся проще, уже всё не валиться в одну кучу. Кроме того все цены становятся прозрачными, производитель не может утаить ресурсы, он использует предоставленные, а потребитель оплачивает деньгами которые получает за свой труд, труд производителя и технологию предоставляемую наукой.
  • 7) Исчезают многие буферные эффекты связанные с непрозрачной структурой товара, одновременно появляется твёрдое основание экономики в виде добытых ресурсов, добычу которых можно точно предсказать, а их стоимость оценить в них самих.
  • 8) Конечно это потребует масштабной автоматизации, развития логистики которая тоже будет вынуждена стать автоматической. И электронного управления экономикой. Так же это потребует создания новых экономических моделей. Ещё важно учесть, что для того что бы система работала хорошо и не впала в зависимость от иностранных валют, она должна быть внедрена на очень большой территории обладающей актуальными технологиями и некоторой производственной избыточностью, а население обслуживаемое такой экономической системой должно быть не менее 250-300 миллионов человек.

Я догадываюсь что идея не нова, но я попытался выразить концепцию идеи и хоть какое то теоретическое доказательство её полезности.

А linux тут при том что автоматизация с ним проще и надёжнее.

☆☆☆

Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от rezedent12

Звучит нереалистично

А уж как нереалистично звучат постулаты теории относительности и законы квантовой механики %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Если в такой системе начинает не хватать денег, то начинается дефляция и сжатие рынка труда.

Сжатие рынка труда не от дефляции происходит. А в дефляции нет ничего плохого - это просто отражение развития технологий и экономии средств.

А её не нужно. хватит контроля добросовестности (что бы было не целевых расходов).

Кто будет контролировать контролёров?

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kroz

Вы им тоже пятилетку будете ставить?

Ну что все как маленьким объяснять? Ну как корпорация скажем Сони определяет рынки, на которых следует сосредоточится, какие товары на них нужно представить и что для этого сделать?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А уж как нереалистично звучат постулаты теории относительности

Как всё-таки хорошо, что я местных альтернативщиков не стал призывать.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Если учёные увеличивают количество доступных технологий, следовательно они увеличивают богатство общества, а следовательно их труд должен быть оценён.

То есть ты предлагаешь печатать под это новые деньги? Что такое инфляция в курсе?

Если учёные увеличивают количество доступных технологий, следовательно они увеличивают богатство общества, а следовательно их труд должен быть оценён.

Оцени, пожалуйста, поиски бактерий на Марсе.

Kroz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

если сказать то вакцина вообще никогда не будет получена.

Это еще почему?

сведения о современном рисерче

Я шота пропустил и существуют планы по открытиям и эпохальным изобретениям? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Ну что все как маленьким объяснять? Ну как корпорация скажем Сони определяет рынки, на которых следует сосредоточится, какие товары на них нужно представить и что для этого сделать?

Нокия лучше иллюстрирует этот момент.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Я указал на то что современное регулирование воспринимает буферные эффекты стоимости ресурсов как должное. Но в предлагаемой системе они уменьшаться настолько что экономика будет гораздо быстрее реагировать на различные манипуляции и современные модели не будут работать. То есть вся идея может быть легко испорчена отсутствием и невозможностью квалифицированного регулирования первое время.

Поэтому вероятно её нужно будет проводить в жизни начиная с крупного бизнеса, постепенно дойдя до ИП и потом только подключив к ней обычных граждан.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

А уж как нереалистично звучат постулаты теории относительности и законы квантовой механики %)

То есть то что ты изложил работает ощутимо лишь на уровне микромира и космических скоростях?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

В плановой экономике объём инвестиций в науку определён планом.

Ага. И определяет это государство, так? То есть если государство решило, что XXX не перспективно, то не будет этого в стране. И пофиг, что на рынке есть спрос. Вот поэтому, несмотря на сильную науку компьютерная индустрия СССР оказалась в жопе.

Компании отслеживают спрос. Они лучше знаю что нужно рынку (а те, которые не знают - умирают). Они должны определять что развивать. Но это значит что они и должны вкладывать в это деньги. Государство может только помогать в виде снижения налогов и т. п. Но управлять всем этим должны фирмы.

Kroz ★★★★★
()
Последнее исправление: Kroz (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rezedent12

то что ты изложил работает ощутимо лишь на уровне микромира и космических скоростях?

Нет, в условиях рынка. Но мы в них по условию находимся, не так ли? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Это еще почему?

Ответить в рифму?

Я шота пропустил и существуют планы по открытиям и эпохальным изобретениям? %)

Появление бутылочных горлышек можно предсказать, соответственно будет понятно, где нужно подстелить соломку. А еще есть циклы Кондратьева например.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Не обманешь - не продашь (с) За гранты тоже идет конкуренция.

За гранты идёт «не подмажешь — не поедешь». Потому что покупатель один, и тот государство.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Кто будет контролировать контролёров?

Самых верхних можно заменять прямым голосованием. А вообще надо перенять некоторые итальянские и американские законы по борьбе с организованной преступностью, которые эффективно разрывают круговую поруку и вскрывают воровские общаки.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

Потому что покупатель один, и тот государство.

О святая наивность.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Нет, в условиях рынка. Но мы в них по условию находимся, не так ли? %)

Идеального рынка, такого же как идеальный газ.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Я указал на то что современное регулирование воспринимает буферные эффекты стоимости ресурсов как должное.

Да, буферизация - вещь полезная. Выполняет оптимизирующую и сглаживающую роль.

То есть вся идея может быть легко испорчена отсутствием и невозможностью квалифицированного регулирования первое время.

Квалифицированное регулирование невозможно в принципе.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Дайте лучше идеальную девушку - с абсолютно упругим телом и сопротивлением, которым можно пренебречь.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Kroz

А том многие тут умножают стоимость риска на его вероятность и убеждены что это всегда правильно.

С точки зрения бухгалтера да. С точки зрения правительства или даже крупной страховой компании нет.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Ответить в рифму?

Ответить по существу. Без клоунады.

Появление бутылочных горлышек можно предсказать

И много уже напредсказывали? %) Наука, товарищ Динасек, - это прорыв в неизвестное (а не пиление грантов с картофаном и водовкой). Если тебе непонятно значение слова «неизвестное», обратись к словарю.

. А еще есть циклы Кондратьева например.

Дядька из Киева привет передает.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Ну что все как маленьким объяснять?

Да, пожалуйста. И заодно объясните почему страны, которые до сих пор живут по плановой экономике находятся в заднице по ВВП на душу населения.

Ну как корпорация скажем Сони определяет рынки, на которых следует сосредоточится, какие товары на них нужно представить и что для этого сделать?

Это компания. Это не государство. Компания отслеживает что нужно рынку - конкретно ее рынку, ее индустрии, ее сегменту. Компаний много, поэтому получается, что наиболее развиваются те направления, которые востребованы.

Kroz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Самых верхних можно заменять прямым голосованием.

Т.е. у гопника из соседнего подъезда и профессора из универа будут одинаковые голоса и равное право распоряжаться чужой собственностью.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Лишняя копейка означает неправильный подсчет денег, то бишь непрофессионализм бухгалтера, он за свою немаленькую зарплату тебя грохнет. Ему плевать на любые убытки, но они должны быть правильно подсчитаны.

ilovewindows ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Квалифицированное регулирование невозможно в принципе.

В прозрачной системе с быстрой статистикой возможно. Не надо быть программистом что бы это понять.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Наука, товарищ Динасек, - это прорыв в неизвестное

Во-первых неизвестное не значит непредсказуемое, а во-вторых за прорыв в неизвестное в современной системе не платят.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Нокия как раз забила на диверсификацию.

Классический пример последовательной и удачной диверсификации показывает нам финская компания Nokia.

http://www.r52.ru/index.phtml?rid=24&fid=223&sid=57&nid=41759

Ну, хотя, у вас и с остальным такая же картина.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kroz

Когда бухгалтер просто перемножает вероятность на стоимость, он в как бы прав. Если целью этого перемножения является определение величины денежного резерва. Правительство же имеет дело с более масштабными рисками которые способны уничтожить или обесценить резервы, тут данный подход плох.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Идеального рынка, такого же как идеальный газ

И что, формулы, полученные для идеального газа, не работают (с некоторой погрешностью) для реальных газов? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kroz

Это просто, потому что не запланировали большой ВВП на душу населения. зы. А кто у нас сейчас в плановой экономике, что есть такие ?

ilovewindows ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

за прорыв в неизвестное в современной системе не платят.

Знать то, чего не знают другие - как раз за это только в «современной системе» и платят %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Когда бухгалтер просто перемножает вероятность на стоимость, он в как бы прав. Если целью этого перемножения является определение величины денежного резерва.

Вот тебе задача. Есть два риска A и B. Вероятность А = 1%, вероятность B = 2% . Если произойдет A, но расходы на восстановление составляют 100 долларов, а если B - 10 000 000 долларов. Рассчитай размеры резервов.

Kroz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

неизвестное не значит непредсказуемое

Ну так предскажи, когда термоядерные реакторы станут экономически выгодными. К черту точность, хотя бы столетие укажи.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Классический пример последовательной и удачной диверсификации показывает нам финская компания Nokia.

Чукча не читатель? Дальше текст прочитай, там о Нокии начала 90х говорится.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

В прозрачной системе с быстрой статистикой возможно.

Статистика всегда показывает прошлые данные, http://imgs.xkcd.com/comics/extrapolating.png

Не надо быть программистом что бы это понять.

Не надо быть программиостом, чтобы понять, что крушение одной большой системы из-за ошибки в регулировании намного хуже, чем крушение некоторой части многих маленьких подсистем с собственными регуляторами на фоне работающих остальных регуляторов.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

А кто у нас сейчас в плановой экономике, что есть такие ?

Хм, всегда думал что Китай, но сейчас погуглил - там смешанная система.

Это просто, потому что не запланировали большой ВВП на душу населения.

То есть думаешь все так просто - запланировал и получай?

Kroz ★★★★★
()

Батенька, да вас выучили экономике какие-то либерасты или леваки... Вобщем те еще перцы. Деньги возникли вовсе не как товар эквивалент для облегчения обмена - это миф из советских учебников и американских мультиков. Обменная функция денег, вторична, не обязательна и неважна. Но вы уперлись в неё, и выдумали систему на замену деньгам основная функция которой это обмен. Ты упорот и напоминаешь зайца из анекдота, который машину не купит, но дверь точно.

Suntechnic ★★★★★
()
Последнее исправление: Suntechnic (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Nervous

Термоядерные реакторы на каком принципе? ИТЕР ранее 2050го года ток в сеть давать не будет. Пока идут по графику. А другие направления и не исследуются толком.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

И там есть положение про то что недра являются собственностью народа.

Ну... если каждому россиянину раздать его процент от добычи нефти/газа, то никто идти работать не станет. Страна деградирует, и ее заполонят таджики (работать-то кому-то надо). Так что деньги с продажи ресурсов следует отправлять в гос. бюджет, а последний прекратить пилить.

Знаю, это вряд ли удастся воплотить в жизнь, но это уж более реально...

segfault ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

ИТЕР ранее 2050го года ток в сеть давать не будет

Меня (как и потенциального инвестора) больше интересовала бы верхняя граница. Ах, нет? Ну извините. Половина вечности - по-прежнему вечность %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

И что, формулы, полученные для идеального газа, не работают (с некоторой погрешностью) для реальных газов?

Работают, пока не попытаться закачать в баллон максимальное количество газа. То есть есть границы применимости. Так же у многих саморегулируемых систем есть такие естественные состояния которые приводят к коллапсу или саморазрушению. Если важна математическая гармония, то да, коллапс выглядит даже в чём то завораживающе. Но с социальной точки зрения, цикличный спад спроса и потребления, который кое как и безуспешно пытаются сделать не фатально разрушительным при помощи вливания миллиардов в спекулятивные рынки, не является приемлимым.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

в чистом капитализме

в переподготовке специалистов заинтересованы корпорации. А в идеальном социализме работник > компании и для непереподготовленного специалиста всегда будет рабочее место. Даже если он бесполезен как ТС.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kroz

Вот тебе задача. Есть два риска A и B. Вероятность А = 1%, вероятность B = 2% . Если произойдет A, но расходы на восстановление составляют 100 долларов, а если B - 10 000 000 долларов. Рассчитай размеры резервов.

Для второго риска лучше купить страховку.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Не убрать наценки, а отделить их от ресурсов. Оставив только наценки за труд и технологии.

То есть южнокорейцы, например, ничего не заметят? У них ресурсов особо и не было, да и после войны восстанавливаться было сложно. Их северные соседи поступили мудро: перераспределили средства непосредственно к рабочим. Теперь КНДР процветает, а в Южной Корее — голодные рабочие. Wait...

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Статистика всегда показывает прошлые данные

Не спорю, но если большинство сделок идут в электронном виде то собрать информацию технически не сложно.

Не надо быть программиостом, чтобы понять, что крушение одной большой системы из-за ошибки в регулировании намного хуже, чем крушение некоторой части многих маленьких подсистем с собственными регуляторами на фоне работающих остальных регуляторов.

Точно так же может возникнуть эффект домино.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Если учёные увеличивают количество доступных технологий, следовательно они увеличивают богатство общества, а следовательно их труд должен быть оценён

А как ты оценишь труд учёных, кстати? В СССР была та же проблема. Подавляющее большинство учёных было бесполезно.

x3al ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.