LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Электронная экономика. Как она должна быть устроена.

 , , , ,


8

5

Изложу свою мысль. Деньги возникли как тот товар посредник при обмене, они сделали обмен удобным. Но они всё таки являлись информационным средством которое позволило выражать соотношение цены ресурсов, товаров и знаний. Удобная прослойка и абстракция. Товар же который покупали за деньги объединил в себе ресурсы, энергию и услуги. Инкапсулировав их в одну сущность и оценив её деньгами. Но согласитесь, это ведь не оптимально, возможны явные перекосы в итоговых соотношениях из за непрозрачности. К тому же из за этой инкапсуляции цены ресурсов и услуг (труда) начинают коррелировать и иметь друг для друга буферный эффект, прям как два параллельных электрических кабеля. И я думаю сложности регулирования экономики проистекают именно из за такой связи возникающей в товаре. Но сейчас нужное информационное обеспечение может быть выполнено без помощи денег, в их старом понимании когда они были привязаны к золоту. Сегодняшние деньги обеспечены главным образом нашей готовностью за них трудиться, то есть по сути они даже не обещание других денег, а обезличенное обещание труда, чужого труда. Если деньги выражают главным образом труд, то они не могут максимально эффективно выразить стоимость вещей. Ведь многие экономисты замечали что когда пытаешься выстроить модель плановой социальной экономики то становиться вопрос в том какое количество вещей должен потреблять тот или иной трудящийся так что бы он не испытывал недовольства и не терял мотивацию и этот вопрос имеет неидеальное компромиссное решение и каким бы оно не оказалось, кто то будет всё равно чувствовать себя обделённым.

Я недавно вспомнил про один текст, который пока ещё печатают не на рулонах мягкой бумаги, конституцию РФ. И там есть положение про то что недра являются собственностью народа. И тут у меня окончательно оформилась идея.

  • 1) С добывающих предприятий взимается натуральный ресурсный налог, затем каждому гражданину предоставляется счёт на котором хранятся ресурсы или продукты их не глубокой переработки и энергия. Далее государство предоставляет добывающим предприятиям кредиты в виде денег и денежные компенсации небольшой части ресурсов. Так же деньги предоставляются научным организациям и некоторым производствам. То есть обеспечивается добыча ресурсов, а соотношение между финансированием науки и кредитами предприятиям определяет соотношение исследования/производство.
  • 2) Таким образом у всех есть ресурсы в равном количестве (за исключением добывающих предприятий, у них немножко больше), у учёных деньги, у предприятий кредиты.
  • 3) Потребитель делает заказ в магазине и расплачивается за него со своего счёта. Например если он покупает такой простой товар как столовый нож, то он платит: Сталь 120 грамм. +24 рубля + 5 кватт . Если булку хлеба, то: зерно 400 грамм, NaCl 3 грамма, + 3 рубля + 0,3 кватт. И так далее. Если какой то вид ресурсов у человека кончается, то он может обменять его на онлайн-бирже на другой вид ресурсов.
  • 4) Интересное следствие. Если ресурсы можно будет обменивать напрямую и легко то каждый из ресурсов становиться валютой которая сама себя обеспечивает. Более того деньги становятся в равную значимость и выражают собой только труд, технологии, знания и услуги. Конечно их возможно обменять на ресурсы, но этот обмен не является ежедневным и не обдумываемым, он устанавливает рыночное соотношение стоимости труда и ресурсов так же как и относительной стоимости валют.
  • 5) Таким образом у подобной экономики нет нехватки ресурсов обусловленной нехваткой денег.
  • 6) Макроэкономические расчёты становятся проще, уже всё не валиться в одну кучу. Кроме того все цены становятся прозрачными, производитель не может утаить ресурсы, он использует предоставленные, а потребитель оплачивает деньгами которые получает за свой труд, труд производителя и технологию предоставляемую наукой.
  • 7) Исчезают многие буферные эффекты связанные с непрозрачной структурой товара, одновременно появляется твёрдое основание экономики в виде добытых ресурсов, добычу которых можно точно предсказать, а их стоимость оценить в них самих.
  • 8) Конечно это потребует масштабной автоматизации, развития логистики которая тоже будет вынуждена стать автоматической. И электронного управления экономикой. Так же это потребует создания новых экономических моделей. Ещё важно учесть, что для того что бы система работала хорошо и не впала в зависимость от иностранных валют, она должна быть внедрена на очень большой территории обладающей актуальными технологиями и некоторой производственной избыточностью, а население обслуживаемое такой экономической системой должно быть не менее 250-300 миллионов человек.

Я догадываюсь что идея не нова, но я попытался выразить концепцию идеи и хоть какое то теоретическое доказательство её полезности.

А linux тут при том что автоматизация с ним проще и надёжнее.

☆☆☆

Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от Nervous

...в изначальной дефектности системы? %)

Нет, в том что предпринял несколько очень неудачных авантюр.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Значит надо больше датчиков и больше рычагов дабы повысить качество регулирования

Тут даже тактический фейспалм явно недостаточен. 48 страниц обсуждения прошли мимо его мозга, не оставив даже мимолетного следа %)

Никакое «улучшение углубления и расширения» тут не поможет (наоборот), проблема принципиальная. Знакомо слово «принципиальная»? %)

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от O02eg

Да, потому что всегда есть доля людей, для который величина налога является запретительной, а не приемлемой.

Монополистов не жалко, пусть дробят бизнес.

Туда. Именно туда. Это очень нехило способствует монополизации выбивая конкурентов.

Прогрессивная шкала способствует развитию новых проектов давая им налоговые льготы.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

Если страной правят идиоты, которые берут кредит, даже если видят, что не расплатятся, то страну бы они ухнули и без усилий МВФ.

Я конечно понимаю «ЛОХ - сам виноват», но в преступлении есть преступник и потерпевший.

МВФ позволяет этой стране протянуть немного дольше. Не спорю, что чисто рыночно лучше, чтобы рухнуло раньше, но меньше, чем позже, но сильнее.

Требования МВФ сильно ограничивают социальные расходы. А социальные расходы - это инвестиции в будущее народа.

Но МВФ к либерализации и рынку отношения собственно и не имеет.

Куда уж либеральнее?

МВФ предоставляет займы с выдвижением ряда требований — свобода передвижения капиталов, приватизация (в том числе естественных монополий — железнодорожный транспорт и коммунальные услуги), минимизация или даже ликвидация правительственных расходов на социальные программы — на образование, здравоохранение, удешевление жилья, общественный транспорт и т. п.; отказ от защиты окружающей среды; сокращение зарплат, ограничение прав трудящихся; усиление налогового давления на бедных и т. п.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Монополистов не жалко, пусть дробят бизнес.

Ах-ха-ха. Вот как раз бизнес будет не дробиться, а сливаться. Чем выше размер бизнеса, тем больше предприятий будет раскулачиваться налогами со следующими увольнениями и разорениями людей. (привет, высокий уровень безработицы) Оставшиеся будут получать монопольное положение, без стремления к экономии себестоимости, чтобы сокращать налогооложение, и к улучшения качества, потому что бежать покупателям некуда.

Прогрессивная шкала способствует развитию новых проектов давая им налоговые льготы.

А потом же и душит их, как только они разовьются.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Тут даже тактический фейспалм явно недостаточен. 48 страниц обсуждения прошли мимо его мозга, не оставив даже мимолетного следа %)

Никакое «улучшение углубления и расширения» тут не поможет (наоборот), проблема принципиальная. Знакомо слово «принципиальная»? %)

Все эти 48 страниц я только и читал различные вариации на тему «спекулянт - лучше чем инфраструктура» и «никакие компьютеры не заменят тёплого лампового капиталиста». У меня тоже рука-лицо каждый раз когда читаю эту нить.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

можно будет всегда иметь данные в реальном времени

Огромный пласт информации, касающийся приспособления производства и торговли к требованиям объективной реальности, рассеянный среди людей, играющих различные роли в рыночной экономической системе, о возможностях, особенностях и предпочтениях, нюансах, связанных с географическим положением, погодными условиями — да б-г знает, с чем еще, бОльшая часть которых не то что не вербализована, а иногда вообще не сознаваема, существующая в виде опыта деятельности — весь это пласт тебе будет недоступен. И эпичное крушение такой системы неизбежно, рано или поздно. Исторический опыт подсказывает, что скорее рано.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

социальные расходы - это инвестиции в будущее народа

Благополучие безработных негров - будущее народа? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Ах-ха-ха. Вот как раз бизнес будет не дробиться, а сливаться. Чем выше размер бизнеса, тем больше предприятий будет раскулачиваться налогами со следующими увольнениями и разорениями людей. (привет, высокий уровень безработицы) Оставшиеся будут получать монопольное положение, без стремления к экономии себестоимости, чтобы сокращать налогооложение, и к улучшения качества, потому что бежать покупателям некуда.

Налог можно регулировать если возникают проблемы и появляется угроза разорения крупных субъектов которая приведёт к монополизации. Поэтому нужно держать баланс. Я вовсе не призываю к налогам 90%, хотя для физических лиц типа мультимиллиардеров можно и такой налог сделать.

А потом же и душит их, как только они разовьются.

Не забывай что крупный оборот позволяет иметь больший доход и меньшую норму прибыли. И прогрессия шкалы налога должна учитывать это.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Я конечно понимаю «ЛОХ - сам виноват», но в преступлении есть преступник и потерпевший.

В случае подобный самоубийств это один и тот же человек.

Требования МВФ сильно ограничивают социальные расходы. А социальные расходы - это инвестиции в будущее народа.

Этот лозунг не имеет смысла.

Куда уж либеральнее?

Это не либерализация, это самосохранение.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Критики обвиняли экономическую часть книги в поверхностности
Критики обвиняли экономическую часть книги
часть книги

Т.о. взбили классическую пенку «ололо, да это всё конспирология».

Описание действий по свержению лидеров, революций, «шакалах» и прочих агентов не придавали критике? Чтоб не привлекать внимания?

Так или иначе если вычесть неточности, книга весьма плотно накладывается на реальность.

// зы
одна корова другой:
- а знаешь, люди нас выращивают, а потом на мясо.
- да брось ты эту конспирологию.

Umberto ★☆
()
Последнее исправление: Umberto (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

а иногда вообще не сознаваема, существующая в виде опыта деятельности

Напоминает диалог из «Поколение П», где разговаривают о коллективном бессознательном. Но заметь что свой спрос и предложение люди выражают весьма вербально и однозначно. Заметь что в ОП посте я не плановую систему предлагал, а возложение информационной функции денег на вычислительные системы, а функции спекулянтов на автоматизированные транспортные системы. Последний пункт даже в современной рыночной системе даст почти любой экономике большие возможности роста.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Благополучие безработных негров - будущее народа? %)

Благополучие негров в Сомали - это спокойствие мореплавателей.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Umberto

Так или иначе если вычесть неточности, книга весьма плотно накладывается на реальность.

Я мог бы сказать «на существующую в твоей голове чудесную реальность», но не скажу, так как книгу я не читал.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Налог можно регулировать если возникают проблемы и появляется угроза разорения крупных субъектов которая приведёт к монополизации.

Нельзя, потому что снижение налога произойдёт позже, и фирма успеет разориться.

Поэтому нужно держать баланс.

А его невозможно ДЕРЖАТЬ. Вот такая беда.

Не забывай что крупный оборот позволяет иметь больший доход и меньшую норму прибыли.

Меньшая норма прибыли ведёт к тому, что конкуренты не идут на этот рынок.

И прогрессия шкалы налога должна учитывать это.

Она должна только во влажных фантазиях. На деле же ничего такого учитывать не получится.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

заметь что свой спрос и предложение люди выражают весьма вербально и однозначно.

Не вербально. Действием. Покупая в условиях рынка одни товары и отвергая другие. В отсутствие рынка все это вербальное выражение превращается в обычный cheap talk.

автоматизированные транспортные системы

Я не имею ничего против автоматизированных транспортных систем. Лишь бы их афтары не пытались для реализации своего замысла лезть в чужие карманы.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Благополучие негров в Сомали - это спокойствие мореплавателей.

А я думал — возможность защититься от бандитов есть спокойствие, причем не только мореплавателей.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

В случае подобный самоубийств это один и тот же человек.

Старательно убедить людей взять кредит из расчёта на 19% роста прекрасно зная что в стране больше 5% никогда не будет. Это преднамеренное введение в заблуждение, то есть мошенничество.

Это не либерализация, это самосохранение.

Это утечка капиталов, демонтаж промышленности и снижение ВВП.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

Нельзя, потому что снижение налога произойдёт позже, и фирма успеет разориться.

Для того что бы не было таких задержек, это и нужно.

А его невозможно ДЕРЖАТЬ. Вот такая беда.

Разве?

Меньшая норма прибыли ведёт к тому, что конкуренты не идут на этот рынок.

Вот тут то у маленьких фирм и есть шанс прорваться.

Она должна только во влажных фантазиях. На деле же ничего такого учитывать не получится.

Голословное утверждение.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Старательно убедить людей взять кредит из расчёта на 19% роста прекрасно зная что в стране больше 5% никогда не будет. Это преднамеренное введение в заблуждение, то есть мошенничество.

Нет, ты опять лжёшь. Мошенничество было бы, если бы МВФ не выдал кредит, когда обещал, или государство кредит взяло, а обещанные меры не приняло. Если государство, зная ситуацию у себя, решило, что на авось проскочит, то это просто глупость и вины МВФ в этом ни малейшей капельки нет.

Это утечка капиталов, демонтаж промышленности и снижение ВВП.

Это опять ложь. Данные меры позволяют сохранить хоть какую-то долю всего этого за счёт полученных от МВФ денег и отделения этого от падающего государства.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Не вербально. Действием.

Молча в супермаркет захожу и молча на кассе расплачиваюсь. Ты это имел ввиду?

Покупая в условиях рынка одни товары и отвергая другие. В отсутствие рынка все это вербальное выражение превращается в обычный cheap talk.

То есть ты считаешь что покупки человек делает в основном по воле импульса когда видит товар на прилавке? Человек идёт в магазин зная за чем он идёт, если он этого не знает, то возникают сомнения в его адекватности.

Я не имею ничего против автоматизированных транспортных систем. Лишь бы их афтары не пытались для реализации своего замысла лезть в чужие карманы.

Не так уж они и дороги, на тот совокупный рост деловой активности который они дадут, окупит их просто по налогам менее чем за 30 лет.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

А я думал — возможность защититься от бандитов есть спокойствие, причем не только мореплавателей.

Это я к тому что страна ввергнутая в хаос, это источник беженцев, и территория доставляющая много проблем соседям.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

Нет, ты опять лжёшь. Мошенничество было бы, если бы МВФ не выдал кредит, когда обещал, или государство кредит взяло, а обещанные меры не приняло. Если государство, зная ситуацию у себя, решило, что на авось проскочит, то это просто глупость и вины МВФ в этом ни малейшей капельки нет.

Гугли про Индонезию. Их обули, им наврали, воспользовались их неопытностью. Нарисовали что у них будет 19% роста, однако те кто устраивал презентации руководству, прекрасно знали что больше 5% не будет. Это точно обман, лоховодство и так далее...

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Для того что бы не было таких задержек, это и нужно.

Для того, чтобы не было задержек, вам нужна вселенная без времени.

Разве?

Да, методов его удержания не существует в данной вселенной. Любые ошибки будут накапливаться, потому что для изменений вам нужны предыдущие значения, которые уже с ошибками.

Вот тут то у маленьких фирм и есть шанс прорваться.

Нет, вот именно они и не будут идти из-за малой нормы прибыли, которая не будет окупать вход на этот рынок.

Голословное утверждение.

Ах-ха-ха. Настоящее голословное утверждение — это «прогрессия шкалы налога должна учитывать это.»

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Это опять ложь. Данные меры позволяют сохранить хоть какую-то долю всего этого за счёт полученных от МВФ денег и отделения этого от падающего государства.

То есть снижение экспортных пошлин вместо модернизации производства должно сохранить промышленность?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

Для того, чтобы не было задержек, вам нужна вселенная без времени.

Есть разница между задержкой в 1 день и задержкой в пол года.

Любые ошибки будут накапливаться, потому что для изменений вам нужны предыдущие значения, которые уже с ошибками.

Тут вопрос в долях погрешности.

Нет, вот именно они и не будут идти из-за малой нормы прибыли, которая не будет окупать вход на этот рынок.

Рынок != доля рынка.

Ах-ха-ха. Настоящее голословное утверждение — это «прогрессия шкалы налога должна учитывать это.»

А почему не должна?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Гугли про Индонезию. Их обули, им наврали, воспользовались их неопытностью. Нарисовали что у них будет 19% роста, однако те кто устраивал презентации руководству, прекрасно знали что больше 5% не будет. Это точно обман, лоховодство и так далее...

Шикарно, их из полной жопы вытащили, а они недовольны, что обмазались по пути, лучше б там и сидели.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

То есть снижение экспортных пошлин вместо модернизации производства должно сохранить промышленность?

Это для того, чтобы сохранить тех, кто потом эту промышленность восстанавливать будет. Или вы считаете, пусть лучше промышленность потянет за собой всё страну?

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Шикарно, их из полной жопы вытащили, а они недовольны, что обмазались по пути, лучше б там и сидели.

Возможно они бы внимательно рассмотрели бы те варианты которые СССР предлагал. Но для США это было неприемлемо (из за возможного размещения ракет), поэтому и пошли в ход любые средства.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Лолшто? %)

Лолнэш. Лолэрроу. Хотя о чем это я? Вам же с вашими социалистическимикапиталистическимлибералистическими догмами, кроме МарксаКейнсаСмита нет боганикто не интересен. О какой доступе к правде здесь говорили если большинство даже умных людей готовы на всё, лишь бы не её не замечать?

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Есть разница между задержкой в 1 день и задержкой в пол года.

У вас не будет задержек в 1 день, потому что принятие мер даёт основную задержку.

Тут вопрос в долях погрешности.

Нет, при накоплении ошибок прогрешность неизбежно накапливается до значительных величин.

Рынок != доля рынка.

Это не делает ваше утверждение верным или моё неверным.

А почему не должна?

Потому что это не человек, как минимум. Потому что она ни с кем не договаривалась.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Или вы считаете, пусть лучше промышленность потянет за собой всё страну?

Я считаю что надо в таком случае модернизировать хотя бы несколько производств, и пытаться выходить на международные рынки. А иначе: спад производства - экспорт ресурсов - падение качества жизни - маргинализация - гроб - кладбище - пидор.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Возможно они бы внимательно рассмотрели бы те варианты которые СССР предлагал.

Да-да. Индонезии ещё крупно повезло, что до неё совки не дотянулись.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Индонезии ещё крупно повезло, что до неё совки не дотянулись.

Ничего, там и без этого неплохо порезвились: http://ru.wikipedia.org/wiki/Массовые_убийства_в_Индонезии_1965—1966_годов

И, что характерно, демократия это одобрила. Ну, подумаешь, полмиллиона человек убили - зато не стали совками!!11

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

У вас не будет задержек в 1 день, потому что принятие мер даёт основную задержку.

При достаточном количестве измерений во всех важных точках, можно предвидеть ситуацию.

Нет, при накоплении ошибок прогрешность неизбежно накапливается до значительных величин.

Обновлять данные из свежих измерений.

Это не делает ваше утверждение верным или моё неверным.

Шкала может быть самой разной. Для юридических лиц её можно сделать плоской после определённого уровня.

Потому что это не человек, как минимум. Потому что она ни с кем не договаривалась.

Система создаётся для выполнения функций, значит она должна выполнять функции, ибо это один из критериев существования создаваемой системы.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

Да-да. Индонезии ещё крупно повезло, что до неё совки не дотянулись.

А ведь могли бы не влезать в долги большие.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Я считаю что надо в таком случае модернизировать хотя бы несколько производств, и пытаться выходить на международные рынки.

И там потерпеть поражение, потому что в кризисе производить продукцию вообще и конкурентноспособную в частности, да ещё и чтобы вытаскивать на ней всё оставшуются страну, дополнительно утопшую из-за концентрации на «хотя бы нескольких производств» невозможно.

А иначе: спад производства - экспорт ресурсов - падение качества жизни - маргинализация - гроб - кладбище - пидор.

Вы считаете, что лучше сразу перейти к кладбищу?

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

И там потерпеть поражение, потому что в кризисе производить продукцию вообще и конкурентноспособную в частности, да ещё и чтобы вытаскивать на ней всё оставшуются страну, дополнительно утопшую из-за концентрации на «хотя бы нескольких производств» невозможно.

Тогда наполнить хотя бы внутренний рынок отжав его у импортёров.

Вы считаете, что лучше сразу перейти к кладбищу?

Я считаю что форсированная модернизация лучше ZOGнивания во благо ядра капитализма. :)

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от tailgunner

И, что характерно, демократия это одобрила. Ну, подумаешь, полмиллиона человек убили - зато не стали совками!!11

развернувшаяся в период после неудачной попытки государственного переворота 30 сентября

Ах-ха-ха. Кровавые капиталисты не дали себя ограбить и зарезать и отстрелялись от гопоты. Вторая Кампучия была бы куда более мирным местом, ага. Ах-ха-ха.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Ах-ха-ха. Кровавые капиталисты

Феодалы, скорее. И клерикалы.

не дали себя ограбить и зарезать и отстрелялись от гопоты.

Теперь я знаю, что нужно отвечать на нытье о сталинских репрессиях.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Лолнэш. Лолэрроу

Каким же тогда образом вообще достигается повышение качества продукции? Они не рассказали в нобелевской лекции?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

чем дольше мясо будет «свежим» тем меньше придётся выкидывать и тем меньше будут издержки.

Смотри есть два продавца - один закупает по десять тон мяса, девять из которых пропадают и он отмывает их хлоркой и продает. Второй закупает по одной тонне и у него ничего не пропадает. По твоим утверждениям издержки первого меньше. Т.е. ты полагаешь что хранение 10т мяса обходится дешевле чем 1т, хлорка имеет отрицательную цену, а «отмывальщиков» хлебом не корми - дай мясо хлоркой поотмывать, естественно за так.

Понял, да? Т.е. издержки как раз таки больше у того кто мясо «освежает». Но тем не менее на это идут. Почему? Ладно - не буду напрягать тебя вопросами дальше - видно что ты не знаешь. Идут на это, потому что эти издержки меньше, чем издержки второго на... на что? Правильно - на логистику и планирование. В условиях свободной конкуренции планирование и логистика крайне затруднены, так как свободная конкуренция это игра с не полной информацией - ты не можешь знать что творится у конкурентов и какую политику они собираются проводить. Иметь бОльший твоарный запас здесь крайне выгодно так как потери от отсутствия товаров на складе могут быть огромны. Качественная логистика и планирование требуют денег. Сегодня это задача big data, разве что волмарт может позволить себе такую игрушку. Это один из фэйлов свободного рынка. Тут ты порадуешься - выход очевиден - плановое хозяйство. Но я тебя расстрою - любой выход одновременно и вход. Что было при плановой экономике мы уже видели. Так что пока ты в плену догматов идеологии, что экономика должны быть $TYPE - делов не будет.

Представь что машины делали бы идеологизированные инжинеры с двумя подходами - зубилизмом (все варщающиеся детали должны быть шестернями) и роллисты (все вращающиеся детали должны быть шкивами)... Далеко бы смогли уехать их автомобили? Но я уверен, на ЛОРе у каждого бы нашлись доводы в свою пользу...

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

При достаточном количестве измерений во всех важных точках, можно предвидеть ситуацию.

Нельзя. Как только вы начинаете действовать согласно своим прогнозам, вы нарушаете прогноз.

Обновлять данные из свежих измерений.

В свежих данных тоже ошибки. Попытки сопоставлять данные будут давать новые ошибки. Плюс система реагирует на всё, что вы с ней делаете, даже измерения. Т.е. ошибки будут накапливаться не только на вашей стороне, но и в системе.

Шкала может быть самой разной. Для юридических лиц её можно сделать плоской после определённого уровня.

Но это не значит, что она будет сбалансированной.

Система создаётся для выполнения функций, значит она должна выполнять функции, ибо это один из критериев существования создаваемой системы.

Но из этого ещё не следует, что система должна существовать, или быть работоспособной.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

А ведь могли бы не влезать в долги большие.

И просто сдохнуть? Вы всем зла желаете, да?

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Молча в супермаркет захожу и молча на кассе расплачиваюсь. Ты это имел ввиду?

Типа того. А все твои рассуждения о том, что ты хотел бы того и этого - это просто ни к чему не обязывающий треп.

Как дядя вася в растянутых трениках громко мечтает бросить пить и начать зарабатывать, горячо прямо желает — но все это буллшит, потому что завтра он точно так же пойдет и купит беленькой с утра. В ответственном действии выражаются истинные предпочтения, не в болтовне.

То есть ты считаешь что покупки человек делает в основном по воле импульса когда видит товар на прилавке?

Не знаю, где ты у меня это вычитал.

Не так уж они и дороги,

Тем более. Заработай@построй, будь мужиком, блеять %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ну во-первых их работы для свободного рынка, которого, как ты знаешь нигде просто нет и за который ты так борешься. А в условиях регулируемой конкуренции эффекты размываются и становятся малозаметными. Во-вторых никаким. Или у тебя есть примеры?

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

страна ввергнутая в хаос, это источник беженцев, и территория доставляющая много проблем соседям.

Поэтому надо их за просто так кормить - лишь бы не бунтовали? Ты так их скорее на шею посадишь, чем успокоишь.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Тогда наполнить хотя бы внутренний рынок отжав его у импортёров.

Вы его не наполните, у вас кризис.

Я считаю что форсированная модернизация лучше ZOGнивания во благо ядра капитализма. :)

Это всего лишь ваш очередной бессмысленный лозунг.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Во-вторых никаким.

Ага, то есть существуют прототипы б-жественных товаров, озаренные сиянием г-спода, а люди их всю сознательную историю извращают и скатывают в СГ. Я правильно понял? %)

Или у тебя есть примеры?

Что лучше - автомобиль или арба с ишаком? Мобильный телефон или сигнальный тамтам? Ядерный реактор или костер из березовых поленьев?

(предвижу псевдофилософские не относящиеся к делу рассусоливания про каждой вещи свое место) %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Теперь я знаю, что нужно отвечать на нытье о сталинских репрессиях.

Вам так охота опять обосраться с кривыми аналогиями?

O02eg ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.