LINUX.ORG.RU

В ближайшее время Википедия может быть заблокирована в России

 ,


0

0

Роскомнадзор направил на блокировку операторами связи указатель страницы сайта русскоязычной Википедии, содержащей запрещенную информацию о наркотическом веществе.

Действия по перемещению указанной статьи на другой URL-адрес, предпринятые ранее администрацией русского сегмента интернет-энциклопедии, не ограничили доступ пользователей к информации, признанной судом запрещенной.

Противоправный характер размещенной в Википедии информации подтвержден экспертизой и соответствующим решением ФСКН РФ.

Все сайты фонда Wikimedia, включая Википедию, полностью перешли на протокол HTTPS июне этого года, таким образом блокировка распространится не на отдельную страницу, а на весь проект. В Википедии была опубликована статья «Что делать, если Википедия заблокирована».

Обновление
Цитата:

Решение суда в отношении «Википедии» исполнено

Решение Черноярского суда Астраханской области в отношении интернет-энциклопедии «Википедия» исполнено. Информация, признанная судом запрещенной, отредактирована. Статья о наркотическом веществе «чарас», содержащаяся в настоящий момент в «Википедии», согласно экспертному заключению ФСКН России, не нарушает требований законодательства.

Указанная в данном решении суда ссылка исключена из Единого реестра запрещенной информации.

http://rkn.gov.ru/news/rsoc/news34302.htm

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: maxcom ()
Последнее исправление: Licwin (всего исправлений: 9)

Ответ на: комментарий от Sociopsih

И хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьет его все общество: пришлец ли, туземец ли станет хулить имя [Господне], предан будет смерти. Левит 24:16

кто же это запретит? это же наоборот, очень духовно. вангую законопроект с этим текстом.

Lincor
()
Ответ на: комментарий от Avial

все определяется формулировкой в контракте

всё определяется правами собственности, а на всякий бред можно и нужно забивать. алмаз теперь мой, я буду делать с ним абсолютно всё, что захочу. та же история с копирайтом.

Долго вам ждать качковидных братков из управления по разрешению контрактных разногласий?

пускай приходят, у меня тоже охранники есть.

Lincor
()
Последнее исправление: Lincor (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Avial

безгосударственных рыночных условиях все определяется формулировкой в контракте.

Кто контракт охраняет? деление на ноль сплошное.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lincor

Ну это подпадает под закон об экстремизме. Но духовно, согласен. )

Sociopsih ★☆
()
Ответ на: комментарий от mandala

Кто контракт охраняет? деление на ноль сплошное.

Это не мое мнение, это мнение всяких чикагцев,австрийцев и прочих олололибертарианцев.

Avial ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lincor

всё определяется правами собственности, а на всякий бред можно и нужно забивать. алмаз теперь мой, я буду делать с ним абсолютно всё, что захочу. та же история с копирайтом.

т.е. в конце концов все сводится к вопросу, у кого самая большая дубина?

Avial ★★★★★
()
Последнее исправление: Avial (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от YLoS

Всем насрать.
Да и мне насрать, если честно.
Чтобы не шумели мы договорились, а дымят они с закрытыми окнами и пока дым не рассосётся — даже дверь не открывают.

Goury ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от at

Нет, дым не пробивается, у них нормальная закрытая вентиляция с фильтром и герметичные окна и двери.

Goury ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Goury

Окна это не критичный момент. Вентиляция, похоже, что общая. Ну и другие моменты стоит посмотреть

at ★★
()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

И я объясню почему. Это и была война за героин. Наркорынок крупнее нефтяного и автомобильного. США, фактические, курируют наркобизнес в Афганистане. А если бы наркотики были легальны - они бы не приносили сверхприбылей.

Нефть вроде как легально но сверхприбыль приносит и за неё убивают. Почему не должны убивать за легальную наркоту? Если наркоманов станет много, то наступит реальный зомби апокалипсис.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Нефть вроде как легально но сверхприбыль приносит и за неё убивают. Почему не должны убивать за легальную наркоту? Если наркоманов станет много, то наступит реальный зомби апокалипсис.

Усилиями нашего ФСКН количество опиюшников и так выросло в 10 раз, дозапрещались.

Kaschenko
()
Ответ на: комментарий от at

Окна это критичный момент — снаружи ветер, задувает ко всем соседям если у кого-нибудь дымит.
Вентиляция у них перед выходом в общую фильтруется от дыма. Да и общая она не с моей.
Короче курилка у них оборудована лучшим образом и претензий к ним лично у меня нет, в отличие от моральных уродов, курящих табак рядом с открытыми окнами и просто на улице.

Goury ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от te111011010

по факту не запрещен, но очень н=интересно разрешен. Это заслуга тех стран, но и розовые очки надевать нельзя.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

что ... помешает ЧОП ... предпочесть чистое хищничество?

Отсутствие желающих финансировать хищничество, когда можно не финансировать (обратиться в другое агентство)? Перспектива противостояния со всеми остальными агентствами, чьих клиентов оно собирается хищничать? У частной организации, получающей доход от добровольных контрактов и не имеющей сверхспособностей типа tax & conscript пупок очень быстро развяжется.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Почему не должны убивать за легальную наркоту?

За легальные наркотики — табак и алкоголь — убивают? Как много твоих знакомых уже убито? %)

Если наркоманов станет много, то наступит реальный зомби апокалипсис.

Их и так немало, причем совершенно легальных, см. выше %)

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от x86_64

рынок поделят.

Вот Интел и АМД поделили рынок. Или там Самсунг с Яблом. Какой вред это тебе нанесло? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

Усилиями нашего ФСКН количество опиюшников и так выросло в 10 раз, дозапрещались.

Хочешь сказать что если установить в школах и детсадах автоматы по продаже наркоты, то количество наркоманов уменьшится? Что надо курить чтобы иметь твою логику;) Контролирующие органы хреново запрещают и даже бьют по рукам тех кто лечит от наркомании и рушит тем самым бизнес наркоторговцев, так что реального и тотального запрещения наркоты у нас пока нет.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Если наркоманов станет много

будущее уже наступило.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Хочешь сказать что если установить в школах и детсадах автоматы по продаже наркоты, то количество наркоманов уменьшится? Что надо курить чтобы иметь твою логику;)

Сам придумал какую-то херню, а логика неправильная у меня. Молодец.

Kaschenko
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

если установить в школах и детсадах автоматы по продаже наркоты, то количество наркоманов уменьшится?

У тебя в школе, похоже, таки был один и тебя до сих пор не отпустило %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Контролирующие органы хреново запрещают и даже бьют по рукам тех кто лечит от наркомании и рушит тем самым бизнес наркоторговцев, так что реального и тотального запрещения наркоты у нас пока нет.

Я заметил что против веществ выступают те, кто и без них несёт полную ахинею.

Kaschenko
()
Ответ на: комментарий от Nervous

За легальные наркотики — табак и алкоголь — убивают? Как много твоих знакомых уже убито? %)

Мои знакомые не имеют ни табачных ни алкогольных заводиков, поэтому тратить на них килограммы тротила экономически не выгодно. А так, по мелочи, по пьянке иногда то там кого-то грохнут и выбросят, типа несчастный случай, то сям на хате кого-то собутыльник мочканёт и смоется. Не так часто, но случается. Случаи типа «собутыльники стукнули табуреткой по кумполу и выжил» не считаются - милые бранятся только тешатся.

Их и так немало, причем совершенно легальных, см. выше %)

У этих приход слабоват и левел зомбатости низковат.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

У этих приход слабоват и левел зомбатости низковат.

Особенно у алкоголя, ага. Низковат %) Живого синяка давно последний раз видел? Натурального такого, опухшего и с трясущимися руками.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Lincor

в безгосударственных по-настоящему рыночных условиях на это «обязательство» можно было бы безнаказанно положить.

Один раз. А где потом купить следующий алмаз?

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

Я заметил что против веществ выступают те, кто и без них несёт полную ахинею.

Логики у тебя 0, только голые хотелки. Ты против наркоты?

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

а теперь вопрос.

отчего за несколько тысяч лет писанной истории генезис ОхранныхПредриятий в качестве атрактора имеет Организацию в полюдье именуемое Государство?

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Особенно у алкоголя, ага. Низковат %) Живого синяка давно последний раз видел? Натурального такого, опухшего и с трясущимися руками.

Да вот поумирали многие, наверно салатом отравились, так что не очень часто вижу. Но да, приход у них слабоват, а что руки трясутся, так и у Рэйгана тряслись.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

отчего ... государство?

Потому же, почему в свое время анатомически современные сапиенсы поголовно занимались охотой и собирательством, хотя возможность земледелия и скотоводства была всегда. Со всеми их преимуществами. Но вот поди ж ты - чего-то не хватало.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

ээээ т.е ща число организаций настолько много что пора от присваивающего к производящему переходить?

дык переход у организаций к производящему уже не вчера случился(ну там ниокр и королевские общества)

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

Поэтому ты предпочитаешь тарен, да?

Не знаю что это такое, но пробовать твою любимую шнягу не стану, а если будешь настаивать, то предложу цуньцуань - у него приход правильный, но почки нагружает, да.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

переход у организаций к производящему уже не вчера случился

Суть не в этом. Чего же предкам не хватало? Возможно, этого же самого не хватает сейчас предкам наших потомков %)

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Napilnik

Не знаю что это такое, но пробовать твою любимую шнягу не стану, а если будешь настаивать, то предложу цуньцуань - у него приход правильный, но почки нагружает, да.

Предложи. Мне очень интересно от чего может крыть так, как кроет тебя.

Kaschenko
()
Последнее исправление: Kaschenko (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Lincor

моделируй.

есть лучший конкурент который имея текущее конкурентное преимущество захватывает рынок - следовательно настолько отрывается по оборотам от ещё живых конкурентов что фактически ситуация превращается в чистую монополию.

и вообще мань отчего в Светоче на Холме появилось антикартельные законы.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

демографического давления.

Этого добра было в избытке - этим самым давлением их по всему шарику растащило. Еще варианты?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

Не знаю что это такое, но пробовать твою любимую шнягу не стану, а если будешь настаивать, то предложу цуньцуань - у него приход правильный, но почки нагружает, да.

Предложи. Мне очень интересно от чего может крыть так, как кроет тебя.

Да я бы с радостью и безвозмездно, да вот ты не местный, а по почте это китайское чудо не пересылается.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

щито?

Ну не от большой же любви к путешествиям люди заселили практически весь земной шар.

быть 1 на 1000км^2 и быть 1 на 100км^2 разное.

Разница между квадратами 10 на 10 и 30 на 30 километров на человека не кажется мне огромной %)

Nervous ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.