LINUX.ORG.RU

В ближайшее время Википедия может быть заблокирована в России

 ,


0

0

Роскомнадзор направил на блокировку операторами связи указатель страницы сайта русскоязычной Википедии, содержащей запрещенную информацию о наркотическом веществе.

Действия по перемещению указанной статьи на другой URL-адрес, предпринятые ранее администрацией русского сегмента интернет-энциклопедии, не ограничили доступ пользователей к информации, признанной судом запрещенной.

Противоправный характер размещенной в Википедии информации подтвержден экспертизой и соответствующим решением ФСКН РФ.

Все сайты фонда Wikimedia, включая Википедию, полностью перешли на протокол HTTPS июне этого года, таким образом блокировка распространится не на отдельную страницу, а на весь проект. В Википедии была опубликована статья «Что делать, если Википедия заблокирована».

Обновление
Цитата:

Решение суда в отношении «Википедии» исполнено

Решение Черноярского суда Астраханской области в отношении интернет-энциклопедии «Википедия» исполнено. Информация, признанная судом запрещенной, отредактирована. Статья о наркотическом веществе «чарас», содержащаяся в настоящий момент в «Википедии», согласно экспертному заключению ФСКН России, не нарушает требований законодательства.

Указанная в данном решении суда ссылка исключена из Единого реестра запрещенной информации.

http://rkn.gov.ru/news/rsoc/news34302.htm

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от Goury

Неинтересный довод и не выдерживает критики со стороны здравого смысла: кому употребление мешало? А что решил запрет? Зато теперь у нас подпольная наркоторговля и наркобандиты есть, ага.

Да просто задрала википедия, какая уже разница за что её зобанят.

Знаешь хоть один запрещающий закон в росие, принятый в последние десять лет, от которого не становится исключительно хуже Подсказываю: они есть хорошие, но пальцев одной руки инвалида хватит их все пересчитать.

Пипец претензия на обладание полной информацией. Йоу, прямо статистическая инфа по всей россии у чувака. Да ты крутой, оперировать такой инфой.

kiverattes ★☆ ()
Последнее исправление: kiverattes (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Интересно, с каких пор кучка властолюбивых гнойников решает, что я должен читать, а чего я не должен? Ребята, вы вообще кто? Господь наградил каждого человека абсолютной свободой выбора. А кто извечный противник этих свобод? Правильно... Имя его известно, и вы его жалкие шестерки, и «награда» вам за это только одна.

Слава анону! Из позитивных новостей, Организация Озабоченных Наций признала анонимность правом человека.

FiXer ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Что за крайности? Я одинаково не переношу ватанов и либерастов. Как по мне это две части одного и того же куска говна.

А ты брезгливое кисо. Смотри-ка, кисо что-то там не переносит.

kiverattes ★☆ ()
Ответ на: комментарий от kiverattes

Найди обладателя читалки не знающего про флибусту. Думаю про количество продаж читалок догадаешься.

Найди про любителей футбола. А дальше узнай, что по ТВ идет только часть интересного.

x86_64 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

Так это получается, что действующая власть значит сама себя должна выпилить.

Действующая власть целенаправленно провоцирует беспорядки? серьезно?

TDrive ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от x86_64

Найди обладателя читалки не знающего про флибусту. Думаю про количество продаж читалок догадаешься.

Обладатели читалок никого не волнуют. Кого интересуют люди, предпочитающие погружаться в альтернативные миры, описываемые пейсателями? Любитель читать — это такой психотип. Человек, вечно бегающий от реальности. Они же не научные статьи постоянно читают в большинстве своём, а всякие романы, драмы, рассказы, повести и прочее описание чего-то, никогда не существовавшего в реальности.

kiverattes ★☆ ()
Ответ на: комментарий от FiXer

Внезапно!.mkv

Продолжай наблюдение, держи нас в курсе.

TDrive ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

А ты переносишь? Раз ты не брезгливый можно сделать вывод что тебе это даже нравится.

Почему в твоей реальности можно делать нелогичные выводы?

kiverattes ★☆ ()
Ответ на: комментарий от kiverattes

Они же не научные статьи постоянно читают в большинстве своём, а всякие романы, драмы, рассказы, повести и прочее описание чего-то, никогда не существовавшего в реальности.

Как быть с любителями исторических произведений?

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от kiverattes

Читают не с целью, а потому что...

А так. Как пример. Достать нельзя. Фильм вышел. Народ заинтересовался. Где взять. Издавался, хрен знает когда...

x86_64 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от kiverattes

Почему в твоей реальности можно делать нелогичные выводы?

В моей реальности мне можно делать всё что мне захочется. Хочу делить на ноль и буду.

StReLoK ☆☆ ()

Если суждено человечеству перейти в полностью анонимные сети, типа тора и биткоинов, то надо же как-то двигать этот прогресс. Блокировка чего-то открытого и традиционного - путь. Пока людей не пнёшь, они развиваться не будут, ленивые животные. Больше запретов, больше прогресса!

Был бы у нас линукс и фрибсд, если бы билл гейтс не мучал животных? Хуй-то там.

kiverattes ★☆ ()
Последнее исправление: kiverattes (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Lincor

принудительность определяется применением насилия («нож к горлу»). если насилие не применялось, действие является добровольным.

Да легализуйте уже эту проституцию, дайте людям легально работать и пенсионный стаж, или кормить жирных котов в МВД лучше? Сколько Порше Каенов и недвижимости в Дубаи они должны купить, шоб народ проснулся?

FiXer ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

В моей реальности мне можно делать всё что мне захочется. Хочу делить на ноль и буду.

Было бы совсем круто, если бы такая реальность существовала на самом деле, а то реально ты в общей реальности со всеми. Твои мечты про свою реальность есть огораживание от реальной реальности, а такое огораживание приводит к конфликтам с реальной реальностью и к неадекватности.

kiverattes ★☆ ()
Ответ на: комментарий от kiverattes

какая уже разница за что её зобанят

Такая же, как и между честностью и лицемерием

Да ты крутой, оперировать такой инфой.

Дак это ж не гостайна, она всем при желании доступна.

Goury ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kiverattes

Так я на адекватность и не претендую. Адекватность в конкретный промежуток времени непозволительная роскошь. И вообще, что тебе мешает завести себе ещё одну реальность, но уже для себя, раз это кажется тебе крутым?

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

В том-то и дело, что «произведений». История - это наука и там должны излагаться цифры и факты, а не генерироваться некие блядопроизведения.

kiverattes ★☆ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Адекватность не может быть в конкретный промежуток времени, она обычно если приходит, распространяется на все промежутки. Если есть понимание, что такое адекватность и как хорошо понимать реальную реальность, то фантазийные потуги по погружению в «свои реальности» уже скучны.

kiverattes ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Goury

Такая же, как и между честностью и лицемерием

Ну тогда банить её надо с формулировкой «нас заепал ваш ресурс». Это будет честно. Не, я имею ввиду для сути неважно. Все всё понимают. Википедия многих затрахала своими фактами манипуляции информации и субъективностью.

kiverattes ★☆ ()
Последнее исправление: kiverattes (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Goury

Дак это ж не гостайна, она всем при желании доступна.

Если что-то доступно всем при желании, то это зомбоящичная инфа, не имеющая ценности.

kiverattes ★☆ ()
Ответ на: комментарий от kiverattes

Окей, в сделующий раз вместо прочтения книги читай список цифр и фактов вида:
* Убито X людей (имена)
* Захвачено земель X км^2
* Заключены следующие договора (перечисление) между X и Y.
* Убийца - садовник.

StReLoK ☆☆ ()
Последнее исправление: StReLoK (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от FiXer

Если ты призываешь легализовать убийства детей то ты выродок и фашист, и говорить с тобой не о чем, ибо тебя, для блага общества, нужно изолировать, лечить и воспитывать, а уж потом, если сможешь стать человеком, сможешь перерасти своё животное начало, вот тогда с тобой можно будет попробовать пообщаться с позиции интеллекта и общечеловеческих гуманитарных принципов, а не с позиции примитивных инстинктов неразумных тварей, к коим ты и апеллируешь.

haku ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Окей, в сделующий раз вместо прочтения книги читай список цифр и фактов вида

Так это самое крутое, мощное и полезное. Всегда надо сразу писать, что садовник убийца, а не испражняться словоблудием по 2 томам вымышленных интриг. Убил садовник, был осуждён по статье, в тюрьме работал, вышел досрочно, служит дворником в ЖЭКе номер 154 колпинского района.

kiverattes ★☆ ()
Ответ на: комментарий от kiverattes

Может взяться за писательство? Буду писать книжки в таком стиле - простые, полные фактов и цифр. Читаются легко и быстро - идеальный вариант для школьников. А вся книга займёт не больше десятка страниц. Взлетит?

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Может взяться за писательство? Буду писать книжки в таком стиле - простые, полные фактов и цифр. Читаются легко и быстро - идеальный вариант для школьников. А вся книга займёт не больше десятка страниц. Взлетит?

Подайся в историки, которые пишут в цифрах и фактах, хороших историков мало.

Вот допустим, читаешь литературу о том, как было прекрасно в царской России, какую страну просрали, какие в фильмах Михалкова прекрасные кадеты и офицеры.

А по документам, за всю историю царской россии было выпущено пулемётов МЕНЬШЕ, чем самолётов ИЛ-2 за небольшой промежуток времени в СССР, когда их делали. Танков в СССР было выпущено больше, чем тех же пулемётов за всю историю царской россии. Царская Россия закупала почти всё механическое оборудование - двигатели, механизмы, лебёдки, гайки. На экспорт делала 1.5% от импорта.

Простому человеку в архивах рыться некогда, хочется простым языком эти цифры прочитать, чтобы было ясно, кто пидорас.

kiverattes ★☆ ()
Ответ на: комментарий от x86_64

Мемуары полезнее. Только мемуары не балерин, актёров, солженициных, художников и прочих пидаргов, а партизан военного времени, полковников, генералов, прочих командиров. Т.е. людей, занимавшихся конкретным дело. Ещё важно, что за человек был. Мемуары какого-нибудь чувака, который служил в КГБ и уехал в америку малоинтересны. В них он будет понтоваться, какой он крутой и как удачно уехал из сраного совка. Много ума не надо такое написать.

А вот мемуары каких-нибудь генералов, которых сам Сталин по имени-очеству называл - другое дело.

kiverattes ★☆ ()
Последнее исправление: kiverattes (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от x86_64

не умеет им распоряжаться

Красивая фраза, но ни о чём. На уровне «кто мало зарабатывает, тот не умеет себя ценить». На самом деле, не во времени дело, а в наличии более интересных дел, чем прочитывание глазами букв, высранных какими-то мудаками, умеющими красиво выражаться и вгонять читателя в страсть интриг.

kiverattes ★☆ ()
Последнее исправление: kiverattes (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kiverattes

Мемуары полезнее.

В них он будет понтоваться

Во всех мемуарах понтуются... И правды в них меньше, чем в произведениях.

x86_64 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от x86_64

Во всех мемуарах понтуются... И правды в них меньше, чем в произведениях.

Не согласен, очень зависит от человека. В некоторых мемуарах пишут не о своей жизни, а об обстановке в целом. И не всегда понтуются, могут признаваться в мудачестве.

kiverattes ★☆ ()
Ответ на: комментарий от at

TDrive привел график со статистикой по количеству самоубийств в России. Обрати внимание, что в 1998 году их количество резко снижается. Как раз таки в 1998 был дефолт

Напоминаю, что дэфолт был в августе, а до него как раз жилось очень хорошо и собственно на запасах которые были скоплены до дэфолта жилось не плохо еще не один месяц, так что сам 98-й в целом можно рассматривать как благополучный.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от TDrive

А как я мог это понять, ведешь ты себя как типичный укрофанатик.

Не думал, что встречу подобное за пределами Мартыхача. А под кроватью не пробовал искать?

PoZorro ()
Ответ на: комментарий от PoZorro

Я хз о чем ты, видимо про поискать под кроватью это очередной мем уросми, так как уже второй раз тут эту фразу вижу, но я к сожалению не в курсе.

TDrive ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от warl0ck

Очевидно. У нас же вертикаль и то, что мы наблюдаем — это её следствие.

А дело было примерно так: пришла на стол начальника данной структуры указявка от неназванного эксперта из СК, где написан полный бред в стиле кругом враги и жидобандеровцы, а в конце сделано заключение, что Википедия угрожает скрепам и с ней надо разобраться. Как разобраться «эксперт» естественно не указывает, но требование составлено. Сидит этот начальничек и над этой указявкой мидетирует: Сказать что Быстрыкин развёл у себя Ад и Израиль — нельзя, так как веса аппаратного не хватает, даже задвинуть указявку в мусорное ведро нельзя, так как ребята из СК в случае чего спросят почему меры не приняты. Беспокоить Луноликого (другого не получится, так как режим то ручной) по такому пустяку очевидно не выйдет ибо сам озлится в ручном же режиме.

Ну и выдаётся план: мы сейчас прикроем Википедию по вздорному поводу, и зарубежная пресса Россию попинает, про что Сам царь прознает и прикажет открыть всё по новой, ибо действительно явная глупость. Сверху конечно покричат, но никто из СК зато не будет на тему зелёных человечков в Википедии пидалировать в ближайшей перспективе.

Иными словами: всё это закрытие/открытие — не для общества. На общество этим придворным плевать — это способ передать сигнал начальству без необходимости к этому начальству заходить. Другое дело в какой-то моменту луноликому надоест реагировать на пинки и смешки из-за рубежа и Википедию больше не откроют.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от TDrive

Гуляний в честь убийства Свиридова? Вероятно, дать обывателям сбросить пар. А насчёт провоцирования митингующих из-за спин милиции (год назад, кстати, я видел запись подобного с «Марша мира») anc уже написал.

PoZorro ()
Ответ на: комментарий от kiverattes

Нет. Не все понимают. Не надо считать тупых и недалёких людей умными эрудитами. От этого только куча проблем всем.

Если бы формулировка была именно «за дезу» — никаких вопросов ни к путену ни к роскому не было бы.

Goury ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kiverattes

Внезапно, но правоприменительная практика и законы у нас всё ещё публикуются. Но не по телевизору, конечно же.

Goury ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Ну ведь сработает же :)
А если серьезно как я писал, все от здоровья поциента зависит, кому-то и гораздо меньшей дозы хватить может.

anc ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.