LINUX.ORG.RU

В ближайшее время Википедия может быть заблокирована в России

 ,


0

0

Роскомнадзор направил на блокировку операторами связи указатель страницы сайта русскоязычной Википедии, содержащей запрещенную информацию о наркотическом веществе.

Действия по перемещению указанной статьи на другой URL-адрес, предпринятые ранее администрацией русского сегмента интернет-энциклопедии, не ограничили доступ пользователей к информации, признанной судом запрещенной.

Противоправный характер размещенной в Википедии информации подтвержден экспертизой и соответствующим решением ФСКН РФ.

Все сайты фонда Wikimedia, включая Википедию, полностью перешли на протокол HTTPS июне этого года, таким образом блокировка распространится не на отдельную страницу, а на весь проект. В Википедии была опубликована статья «Что делать, если Википедия заблокирована».

Обновление
Цитата:

Решение суда в отношении «Википедии» исполнено

Решение Черноярского суда Астраханской области в отношении интернет-энциклопедии «Википедия» исполнено. Информация, признанная судом запрещенной, отредактирована. Статья о наркотическом веществе «чарас», содержащаяся в настоящий момент в «Википедии», согласно экспертному заключению ФСКН России, не нарушает требований законодательства.

Указанная в данном решении суда ссылка исключена из Единого реестра запрещенной информации.

http://rkn.gov.ru/news/rsoc/news34302.htm

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от Solace

любым законным способом.

список способов есть?

Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

что есть массовая информация?

Авторитарное общество

оно везде такое, просто многие этого не замечают

amorpher ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от amorpher

что есть массовая информация?
предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио , аудиовизуальные и иные сообщения и материалы

список способов есть?

Цензура в РФ запрещена. И список способов тут роли не играет. По Конституции никто не может осуществлять цензурирование.

оно везде такое, просто многие этого не замечают

Очень глупая и бесполезная отмазка.

Solace ★★ ()
Ответ на: комментарий от Solace

Холопы и еженедельной субботней порке радоваться будут: «ну ведь не каждый день-то! Барину же нужно поддерживать порядок, а то мы, неразумные, ерундой заниматься начнем.»

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от be_nt_all

да, с англовикой всё ок.

Впрочем и рувика пока заработала… Ладно, завтра-послезавтра будет видно, чем всё закончится.

be_nt_all ()
Ответ на: комментарий от Solace

Ок, раз уж ты так за логику и факты

Ну и где логика, где факты? Снова какие-то помои льёшь. То что детей нужно от наркотиков ограждать для него видите ли открытие, об этом спорить хочешь? Не утруждайся, для взрослых вменяемых людей это самоочевидно, если же это не самоочевидно конкретно для тебя значит ты ещё не взрослый и не вменяемый, сколько бы тебе там не было годиков.

Почитай того же Ксензова в vk.

Социалочками не пользуюсь, сам там похрюкивай (иначе откуда у тебя в голове вместо мыслей помои? там тебе их налили, ты их сюда принёс и радостно льёшь в комменты ища одобрения у таких же как ты? не прокатит)

haku ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Что ты все про детей заладил.

А ты бы хотел умолчать о неугодных фактах? Ну подумаешь дети, пусть упарываются в хлам, чего это мы в самом деле... так?

haku ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Rinaldus

Лол. Донедавна ктото думал что занимацца отжиманием земель независимых государств в 21м веке, в эпоху глобализации некомильфо... Эта страна ещё не раз докажет обратное.

firsttimeuser ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Solace

Цензура в РФ запрещена. И список способов тут роли не играет.

как это не играет? если там упоминаются какие-то способы и прямо сказано «законным способом», значит есть и незаконные способы
я не юрист и не знаток законов, но если есть законы, то это уже контроль и без цензуры невозможно

оно везде такое, просто многие этого не замечают

Очень глупая и бесполезная отмазка.

причём тут какая-то отмазка? люди это стадное существа, хочешь или не хочешь этого
любое общество имеет лидеров которые и принимают законы на основе процессов в обществе

amorpher ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от haku

То что детей нужно от наркотиков ограждать для него видите ли открытие, об этом спорить хочешь?

Такие же люди, как и ты, в свое время говорили то же самое о науке/сексе/культуре. В контексте женщин - о работе/эмансипации. В итоге-то историческим путем выяснилось, что грамотное образование и знания снижают уровень опасности. То же самое и с наркотиками. Держать детей в неведениe - это тупик, они все-равно о них узнают. И лучше это будет wiki, нежели подворотня. Мой дорогой взрослый человек, не знающий историю.


Социалочками не пользуюсь, сам там похрюкивай

Для чтения профиля социалочка не нужна.

Solace ★★ ()
Последнее исправление: Solace (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от haku

Ты не ответил, почему ты игнорируешь права остальных людей?

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от amorpher

как это не играет? если там упоминаются какие-то способы и прямо сказано «законным способом», значит есть и незаконные способы

Естественно. Запрещена информация, подрывающая конституционный строй и ряд вещей подобного рода. Однако, согласно логике нашего законодательство, можно наказать человека за распространение такой информации. Но саму информацию запрещать нельзя. Единственное исключение - гос.тайна.


любое общество имеет лидеров которые и принимают законы на основе процессов в обществе

Как большой любитель истории Англии и Франции - это далеко и далеко не так. Авторитаризм характерен одной точной и неприятной чертой - имеющие власть де факто провозглашают «я есть закон». А страны, где верховенство закона работает и на саму власть, не являются авторитарными по определению. Что мы и имеем возможность наблюдать в исторической перспективе в той же Франции/Англии, с яркими промежутками авторитаризма Кромвеля и де Голля.

Solace ★★ ()
Ответ на: комментарий от Solace

с яркими промежутками авторитаризма Кромвеля и де Голля.

ты еще Людовика XIV с его «государство это я!» забыл, и Карла I (Англия), который примерно то же самое заявлял

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от haku

То что детей нужно от наркотиков ограждать для него видите ли открытие, об этом спорить хочешь?

Ограждать от наркотиков != ограждать от объективной информации о наркотиках. Если ребёнок твёрдо решил, что ему бы «в небо, в небо, здесь он был, а там он не был», то дорогу он себе найдёт. Опять же вспоминая времена моего пионерского детства, среди ровесников было популярна «игра» с выдавливанием воздуха из лёгких после сеанса глубокого дыхания (уж не знаю, насколько это опасно, но хорошего явно мало), а кое-кто и с петлёй через шарфик «баловался». Одного так в этой петле потом и нашли, шарфик не помог. Напоминаю, это всё «золотые» брежневские годы. В общем детей надо спасать точно не запретом Википедии. Этим их даже от привычки списывать не спасёшь (не из ВП спишут, так ещё откуда)

be_nt_all ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Это уже тоталитарные периоды. Кромвель и де Голль формально сохраняли демократический аппарат.

Solace ★★ ()
Ответ на: комментарий от Solace

Запрещена информация, подрывающая конституционный строй и ряд вещей подобного рода. Однако, согласно логике нашего законодательство, можно наказать человека за распространение такой информации. Но саму информацию запрещать нельзя. Единственное исключение - гос.тайна.

значит надо оспаривать и подавать в суд, а инициаторов такого рода запретов увольнять или сажать (тюрьму/психбольницу)

amorpher ★★★★★ ()

Отлично! Просто отлично. Каждый подобный шаг правительства РФ, делает меня ценнее, как специалиста! В прошлом, при блокировке GitHub, я получил неплохую такую маржу, переводя проекты различных компашек на локальные cgit и gitlab. Теперь буду организовывать TOR/VPN-доступ к статьям википедии за $$$.

P.S. Что-то GitHub опять разблокировали. Нужно опять туда накидать запрещёных™ файликов и самому на них пожаловаться.

Короче, ловите шанс, IT-специалисты. РКН делает всё возможное, чтобы вы набрали cash и вовремя улизнули из страны. Глупо этим не пользоваться.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от haku

А тебе не кажется, что эта статья есть простое приложение общих знаний к конкретному вопросу?

Ты думал о том, какая часть этой статьи о сборе этого, как его там, будет воспроизведена обычным человеком после прочтения книги о сборе медицинских трав.

А так же о том, сколь малая часть этой статьи будет воплощаться в жизнь при реальном сборе?

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от amorpher

значит надо оспаривать и подавать в суд

Руководство викимедиа.ру именно так и планирует сделать, тем более что на момент начала блокировок в эта самая пресловутая статья содержала (и содержит) только информацию из академических источников (как, собственно, и полагается по правилам). Сообщество ВП после привлечения внимания к спорной статье легко и в полном соответствии с принятыми правилами очищает спорные статьи от возможной пропаганды и приводит их в соответствующий вид. На этот раз до суда никто и никого не извещал и на доработку внимания не обращал. То ли глупость, то ли провокация.

be_nt_all ()
Ответ на: комментарий от Solace

А страны, где верховенство закона работает и на саму власть

да нет таких стран, просто в разных странах действие законов затрагивает разную глубину/диапазон иерархии власти

amorpher ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не могёт он блокировать по одной страничке.

Если я правильно понимаю, в случае с https в принципе невозможно заблочить отдельную страницу

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

с каких пор кучка властолюбивых гнойников решает, что я должен читать, а чего я не должен?

С тех пор, как приняли соответствующий закон? Или законы не для Вас?

Ребята, вы вообще кто?

Органы государственной власти? А ты кто?

Господь наградил каждого человека абсолютной свободой выбора

То есть мне и людей убивать можно? От Бога же? И наркотой торговать? А что? Бог наградил меня свободой выбора...

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от te111011010

но усиливается и усиливается.

Вместе с усилением государства. Одобряю

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Заметь, по хотению подавляющего большинства.

А я думаю что несколько иначе.
Некогда англицкие шпиёны во Франции, чтобы замутить выгодные Британии изменения Французкого общества, сделали Французкую революцию, во время которой написали декларацию прав человека.
Документ вроде бы такой что с ним каждому человеку стоит согласиться.
Но написан отражает этот документ не позицию зрелого индивида,
а позицию голодного парижанина, которого вчера облили брызгами из лужи проесжавщие в карете бувщие на тот момент хозяевами жизни дворяне.
Кому пришло бы в те времена закладывать право вести жизнь ущербного отщепенца?

А потом уже ситуация устаканилась и народу по большей части всё равно какими правовыми актами регулируется покупка и покладание в рот булки.
Сколько людей к примеру в начале 90х читали лицензию на спираченную винду просто до для того, что бы понять, как оно там,в принципе?
И сколько людей прочитав эту лицензию сочли её угрожающей своему благополучию?
Как часто не у сторонников копилефта, да хоть бы даже и у них, звучит аргумент о принципиальной недопустимости ситуации, когда для участия в документообороте необходимо покупать какие либо частные продукты?

Да САМ Линус Торвальдс зачесался только когда его послали с его требованием предоставить спеки для написания драйвера к принтеру!
Нк тогда, когда перед покупкой этого принтера он читал на него лицензию!
В общем частьб юридической жизни общества до недавнего времени было то, что какие то права в договоре или в законе не прописаны, но тем не менее будут, какие то права или обязанности прописаны, но тем не менее не предоставляются или не требуются.

То есть в предсовременный социум заложено превосходство личных отношений над законом.
И вот в современном социуме вдруг возможность прекрывать его действи личными отношениями ухудшилась или стала более опасной при реализации.
С другой стороны появились хишники и рейдеры, которые стали поьзоваться формальной природой закона для того чтобы по факту лишать людей их прав.

По этому современный закон не легетимен и должен быть переосмыслен что бы учитывать формирование личных взаимоотношений между гражданами.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от be_nt_all

Опять же вспоминая времена моего пионерского детства, среди ровесников было популярна «игра» с выдавливанием воздуха из лёгких после сеанса глубокого дыхания

в пионерлагере тоже несколько раз пробовал, у нас у стены на грудную клетку давили после 10 глубоких приседаний с глубоким дыханием
потом как-то прекратил, наверное в виду слабого эффекта на меня (просто голова кружилась немного), а видел кто-то и как столб падал без сознания типа, слышал и с пеной у рта упал один, короче я решил что дурость и не стоит этого делать
весёлая игра

не знаю, насколько это опасно, но хорошего явно мало

ну уж лучше наркоты точно
ещё и бесплатно к тому же

просто нефиг про наркотики детям даже знать пока малые — ненужная информация, но это всё от контроля родителей зависит, а различные запреты (тем более сайтов) не помогут
увлекать детей надо полезным для их и общества здоровья, как умственного, так и физического

amorpher ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от haku

А ты вот не думаешь о том, что ребёнок вполне отдаёт себе отчёт о своих действиях и и способен понять смысл таких слов?
И поняв ощютить их как тяжкое оскорбление?

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Klymedy

Начал качать, присоединяйтесь.

А смысл? У нас сайты научились блочить так, что проксики уже не помогают?

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kep

Поэтому они решили, что проще заблокировать полностью и не тратить на это ресурсы и время.

И какие ваши предложения? Вообще не заставлять никого выполнять наши законы?

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Но ты всегда можешь покинуть его границы, это твое право.

А я должен его покидать, вам нужны законы, вы его и покидайте.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от haku

Одной из функций государства

щас тебе расскажут про свободу выбирать, данную Богом!

// два чая прекрасной эльфийской аватаре!

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BattleCoder

Танцпол на моём лоре!

Одобряю! (и кто-то из модераторов, очевидно, тоже :)

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xxblx

Диву даюсь просто.

Молодец какой.

Не знаю как в других городах, а у нас до сих пор на стенах и столбах реклама спайсухи и подобной дряни спокойно и открыто висит.

1. Ты, надо полагать, мимо такой листовки спокойно не проходишь и по каждой листовке строчишь донос с требованием разобраться и тебе доложить?

2. Мелкое чмо, которое всякой спайсухой торгует и прочей гадостью, часто нужно чтоб выйти на рыбу покрупнее. Возможно ими не занимаются, потому что так надо, а возможно, потому что местные органы в доле. Но ты и по этому поводу настрочил кучу доносов с требованием разобраться, верно ведь?

Зачем бороться с оборотом наркотиков, когда можно статьи в интернете блокировать, это же куда эффективней, ага.

Значит в интернете гонять наркоторговлю, по-вашему, совсем не следует? Или только после того как заборят мелкую наркоторговлю на местах? Может еще и кражи не расследовать пока все убийства не раскроем? Убийства же серьезнее.

Всё как всегда.

Все лучше, чем вчера.

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xxblx

Воспитание детей более эффективный и практичный способ спасти их от «самовыпила», иначе не наркотой, так дешевым португасом потравятся. А кто уж очень захочет, тот и без википедии найдет.

А че тебя, в таком случае, напрягает реклама наркоты на столбах? Ну воспитывай чтоб не употребляли, а реклама — ну и Бог с ней, да?

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pihter

Ты тоже «завсегдатай клуба» что-ли?

// Посоны, поделитесь комментом к персонажу

Stil ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stil (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от JN

Это да, на днях обнаружил большая часть роликов с porno4.net заблокирована.
и это правильно, так как надо понимать это приватные ролики с потерянных телефонов.
Красиво конечно в сранений с комерческим порно, но с другой стороны помещены они небось туда против воли заснятых в них лиц и лазить по этому сайту несколько аморально.
В общем это то случай, когда с блокировкой чегто то ценного следует смириться.
Ну а так дело пойдёт дальше, то я начну пользоваться анонимайзером, глядишь и вернусь на этот ресурс.

torvn77 ★★★★★ ()

Что-то одной статьи для полноценной блокировки мало будет, на мой взгляд.

Предлагаю: http://eais.rkn.gov.ru/feedback/ и http://wstaw.org/m/2015/08/25/Untitled9.png

Берём любую статью википедии о наркотике, список тут. Пишем в описании что-то типа «В статье „xxx“ описан способ синтеза наркотического средства в домашних условиях». Тамошние иксперты из мухосранска всё равно не поймут, возможен синтез в домашних условиях или нет.
Отправляем на рассмотрение.
????????
Profit в виде заблокированной вики!

Я уже вижу как продаю локальные копии разделов Викепедии на DVD-R хомячкам за $20 (без запрёщенной информации конечно) и предоставляю услуги доступа к ресурсу через VPN/TOR.

P.S. Братья-украинцы, для вас это отличный способ показать всю абсурдность законов в РФ и наличие цензуры. Добавляйте абузы на Википедию! Сделайте так, чтобы у россиян без IT-знаний не было к ней доступа. Вы кстати, потом сами удивляться будете, что за запретом последуют не негодования, а, наоборот, восхваления цензурного режима! Да собственно, они и так уже восхваляют: http://geektimes.ru/post/260750/#comment_8749886

<fat-troll/>

EXL ★★★★★ ()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от petrosyan

Спасибо Роскомнадзору. Так бы всю жизнь прожил и не узнал, что такое чарас и где и как его готовят.

Ваганыч, ну а ты что предлагаешь? Не блочить чтоб рекламу не делать?

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pihter

То есть мне и людей убивать можно?

Нет. Наводящий вопрос: что в этом случае произойдет со свободой людей, которых ты хочешь убить? Если, конечно, они сами не просят тебя об этом.

И наркотой торговать? А что?

Ничего. Торгуй на здоровье.

Nervous ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Интересный довод. Но не выдерживает критики со стороны закона: у нас употребление тоже запрещено.

отсылки к закону уже раздроажают, у вас есть какие либо другие аргументы или вы можете только на закон ссылаться?

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от amorpher

ну уж лучше наркоты точно

Привыкания точно не вызывает, но опасность, думаю, есть. Сам не пробовал, мне посмотреть со стороны как оно хватило с избытком. Но я там писал и о том, что некоторым такой относительно безопасной игры с частичным удушением не хватало, и они выбирали то, что уж точно опасней почти любого наркотика. И на наркоту при Брежневене так мало народу присаживалось «легко и непринуждённо». Оно, конечно, когда у одной девочки в пионерлагере вожатый конфисковал большой запас кодеина, мы как то и не поняли чего она с него ловила. И димедрол был в аптеках чуть ли не без рецепта (ну не было тогда толком других антиаллергенов) и действие его все знали (мне лично в придачу к антибиотикам-сульфаниламидам выписывали, опять же особого выбора не было, а так их мой организм не очень принимает). Но при этом почти никому из детей не приходило в голову, что убиваться димедролом «по кайфу». Так что дело никак не в доступности информации о действии и происхождении тех или иных препаратов, а в… ну банально, в радости жизни, или чём-то таком.

be_nt_all ()
Ответ на: комментарий от pihter

С тех пор, как приняли соответствующий закон? Или законы не для Вас?

А если завтра в некой стране избранная большинством власть в полном соответствии с Конституцией примет закон об уничтожении евреев? Будешь исполнять такой закон? А в чём проблема, ведь это закон? Парламент принял, президент подписал, значит всё ОК? Или законы не для Вас? Вот этот стиль мышления и отличает вас от цивилизованных людей которые давно поняли что права человека должны быть выше любых законов, и если законы противоречат правам человека эти законы незаконны по определению. Этот принцип положен и в основу Конституции РФ, которую я настоятельно рекомендую тебе прочитать. Там прямо сказано - «цензура запрещается», и как ты наверное догадываешься федеральные законы противоречащие Конституции РФ не имеют юридической силы.

mbivanyuk ★★★★★ ()
Последнее исправление: mbivanyuk (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от be_nt_all

Да, на сей момент — всё. Через прокси, тор и прочее… Активным редакторам раздаются флаги исключения из блокировок по IP (поскольку открытые прокси все в чёрном списке).

Это только для википедии или для всех заблоченных?
(а то похоже на то, что ломают волю, дают возможность самим зайти и сдаться)

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

А если завтра в некой стране избранная большинством власть в полном соответствии с Конституцией примет закон об уничтожении евреев? Будешь исполнять такой закон? А в чём проблема, ведь это закон? Парламент принял, президент подписал, значит всё ОК?

подобное осуществимо, выполнимо и проводится определёнными силами в необходимых им сферах
а конкретно по такому закону уже было в том же 3-м райхе и будет потом, время просто нужно чтоб большинство забыло, поколения сменились, причин для возбуждения толпы очень много и не суть их важна

amorpher ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.