LINUX.ORG.RU

В ближайшее время Википедия может быть заблокирована в России

 ,


0

0

Роскомнадзор направил на блокировку операторами связи указатель страницы сайта русскоязычной Википедии, содержащей запрещенную информацию о наркотическом веществе.

Действия по перемещению указанной статьи на другой URL-адрес, предпринятые ранее администрацией русского сегмента интернет-энциклопедии, не ограничили доступ пользователей к информации, признанной судом запрещенной.

Противоправный характер размещенной в Википедии информации подтвержден экспертизой и соответствующим решением ФСКН РФ.

Все сайты фонда Wikimedia, включая Википедию, полностью перешли на протокол HTTPS июне этого года, таким образом блокировка распространится не на отдельную страницу, а на весь проект. В Википедии была опубликована статья «Что делать, если Википедия заблокирована».

Обновление
Цитата:

Решение суда в отношении «Википедии» исполнено

Решение Черноярского суда Астраханской области в отношении интернет-энциклопедии «Википедия» исполнено. Информация, признанная судом запрещенной, отредактирована. Статья о наркотическом веществе «чарас», содержащаяся в настоящий момент в «Википедии», согласно экспертному заключению ФСКН России, не нарушает требований законодательства.

Указанная в данном решении суда ссылка исключена из Единого реестра запрещенной информации.

http://rkn.gov.ru/news/rsoc/news34302.htm

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от TDrive

Ты это, завязывай, я говорю с маразмом и демагогией. Интернет пока целиком не запретили, но список доступных ресурсов стремительно оскудневает.

В мед вузе.

Ага. А простым, значит, людям знать не обязательно. Как жгут или шину наложить, что вколоть, чтобы боевой товарищ от болевого шока не загнулся... Ладно.

Одно другому не мешает.

Как говорится, или крестик сними, или трусы надень. Ни о каком просвещении в условиях цензуры речи не идет, невежество одно. «Наркотики - это плохо, понятненько?»

warl0ck ★★ ()
Ответ на: комментарий от warl0ck

Давай так: каким образом запрет этой статьи положительно влияет на развитие подрастающего поколения? Пусть лучше про траву не из энциклопедии узнают, а во дворе, правильно?

К чему вообще все эти полумеры? Может родителям просто накуривать своих детей? Что бы они не по парадкам непойми что курили, а потребляли качественную дурь которую принес батя.

TDrive ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от TDrive

Может родителям просто накуривать своих детей?

Я тебе говорю, завязывай с демагогией! Если для тебя доступ к информации о том, что такое наркотики равноценен накуриванию, я даже не знаю, что там у тебя в голове вместо мозга.

Еще раз. Пусть лучше, если ребеночку во дворе предложат покурить эту странную травку и про все ее эффекты чадушко узнает на собственной шкуре?

Тебе хоть платят за все это, или на добровольных началах подвизался?

warl0ck ★★ ()
Ответ на: комментарий от trycatch

Запрет нейтральный информационной статьи про наркотик поможет в борьбе с самоубийствами?

Я под самовыпилиться имел в виду стать наркошей что в общем то не далеко от суицыда. Конкретно про эту статью уже ни кто ничего не блокиует и во всем разобрались, все вопросы к астраханскому районному суду или кто там все это начал.

Не стесняйся, ради детей же в самом деле.

Важна не тема статьи, а содержание и рассматривать все это в индивидуальном порядке, что в общем то и делается.

TDrive ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от TDrive

стать наркошей что в общем то не далеко от суицыда.

А стать, например, алкоголиком - это что? Елки-палки, ты правда считаешь, что там кого-то волнует благополучие детей?

warl0ck ★★ ()
Последнее исправление: warl0ck (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от warl0ck

Ты это, завязывай, я говорю с маразмом и демагогией. Интернет пока целиком не запретили, но список доступных ресурсов стремительно оскудневает.

Ну да, на детское порно уже не пофапаешь, тяжело тебе наверно.

Ага. А простым, значит, людям знать не обязательно. Как жгут или шину наложить, что вколоть, чтобы боевой товарищ от болевого шока не загнулся... Ладно.

У нас где то запретили статью про то как жгут наложить? И ты не путай статьи про применение наркоты в мед целях и сатьи про то как ее выростить.

Как говорится, или крестик сними, или трусы надень. Ни о каком просвещении в условиях цензуры речи не идет, невежество одно. «Наркотики - это плохо, понятненько?»

Статьи про вред наркотиков, их последствия... ни кто не блокирует.

TDrive ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от warl0ck

Я тебе говорю, завязывай с демагогией! Если для тебя доступ к информации о том, что такое наркотики равноценен накуриванию, я даже не знаю, что там у тебя в голове вместо мозга.
Еще раз. Пусть лучше, если ребеночку во дворе предложат покурить эту странную травку и про все ее эффекты чадушко узнает на собственной шкуре?

А как на его решение курить или нет повлияет статья о выращивании или приготовлении конопли?

Тебе хоть платят за все это, или на добровольных началах подвизался?

У меня к тебе тот же вопрос.

TDrive ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от trycatch

Цензура научной информации не мешает просвещению. Понятно.

Научную информацию ни кто не запрещает.

TDrive ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от TDrive

Ну да, на детское порно уже не пофапаешь, тяжело тебе наверно.

А это здесь причем? «Грани», например, - это основной педофильский портал, получается? И оставил бы уже чанспик, тошнить от него начинает.

У нас где то запретили статью про то как жгут наложить?

Я тебе пример использования героина привел, например. Но вот по логике нашего дорого роскомпозора, знать про это никак нельзя.

Статьи про вред наркотиков, их последствия... ни кто не блокирует.

Да ты что! Давай еще раз: наркотики - это не всегда вредно, а иногда жизненно необходимо. Но знать про это электорату никак нельзя!

warl0ck ★★ ()
Ответ на: комментарий от FiXer

И это конечно же вина кого угодно, но только не родителей.

Ну что за люди? Какая к чёрту разница кто виноват? Это вообще не имеет никакого отношения к сфере деятельности РосКомНадзора, у него задача другая — не допустить самовыпила глупого дитяти.
А эти шуты всё виноватых ищут вместо того чтобы ПРЕДОТВРАЩАТЬ.

haku ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от haku

не допустить самовыпила глупого дитяти

Еще один прорезался. Электричество тоже будем запрещать, или как?

ПРЕДОТВРАЩАТЬ

Закрывая сайты в интернете. Ну да!

warl0ck ★★ ()
Ответ на: комментарий от warl0ck

А стать, например, алкоголиком - это что?

Это тоже хреново, к чему ты это?

Елки-палки, ты правда считаешь, что там кого-то волнует благополучие детей?

Где там, в провительстве? Да считаю, потому что для этого есть миллион оснований, начиная с того что стране необходимо здоровое население для здорового развития и заканчивая тем что забанить пару сайтов сейчас дешевле чем через 20 лет кормить пару тысяч преступников.

TDrive ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от TDrive

Проблема в том, что пока что я не увидел в теме ни одного доказательства тому, что цензура (либо, наоборот, ее отсутствие) приводит к снижению числа самоубийств. То есть вообще. В огороженном СССР было одно из наивысших уровней самоубийств в мире.

trycatch ★★★ ()
Ответ на: комментарий от TDrive

Это тоже хреново, к чему ты это?

Да все к тому же. Тебе напомнить, чем оборачивали всевозможные сухие законы, или самостоятельно нагуглишь? До гугла, вроде бы, роскомпозор еще не добрался.

забанить пару сайтов сейчас дешевле чем через 20 лет кормить пару тысяч преступников.

Сегодня ты читаешь википедию, а завтра грабишь в подворотне! Зашибись логика.

warl0ck ★★ ()
Ответ на: комментарий от warl0ck

А это здесь причем? «Грани», например, - это основной педофильский портал, получается?

Нет это один из основных порталов который льет дерьмо в уши граждан. На каждую блокировку есть решение суда или там какое нибудь решение, в общем ты можешь легко посмотреть кого и за что забанили.

Я тебе пример использования героина привел, например. Но вот по логике нашего дорого роскомпозора, знать про это никак нельзя.

почему ты так решил?

TDrive ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от warl0ck

Да ты что! Давай еще раз: наркотики - это не всегда вредно, а иногда жизненно необходимо. Но знать про это электорату никак нельзя!

Но это как минимум есть в мед учебниках, тем кому нужно об этом знает, в чем проблема?

TDrive ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от warl0ck

Еще один прорезался. Электричество тоже будем запрещать, или как?

Я тебе уже ответил, мой ответ не достаточно убедительный? Или ты из принцыпа собираешься биться головой об стену даже если не прав?

TDrive ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от TDrive

Нет это один из основных порталов который льет дерьмо в уши граждан.

Да ты что? Хулу на царя возводит!

На каждую блокировку есть решение суда или там какое нибудь решение, в общем ты можешь легко посмотреть кого и за что забанили.

Да вот, на эту блокировку википедии тоже было решение суда. Тьмутараканского. С соотвествующим владением предметом. Ты не из тех, кстати, кто будет любую мерзость и дурь оправдывать законом и приказом?

почему ты так решил?

А это не я решил, а те, кто эти блокировки одна за другой штампуют. Я вообще за свободный доступ к любой информации, кроме приватной.

Гитхаб и суицид.тхт напомнить? Маразм? Маразм! Или поспоришь?

warl0ck ★★ ()
Ответ на: комментарий от TDrive

мой ответ не достаточно убедительный?

Недостаточно. Я тебе привел контрпример, в чем «профит» применения наркотиков в роли медицинских препаратов. В ответ маразм в виде «а давайте родители будут своих детей накуривать».

Еще можно развернуть дискуссию о том, что наносит больший вред - каннабиоды, алкоголь и никотин.

Давай дальше пойдем, оградим детинушек от секса и порнографии, пусть до 18 лет думают, что детей аист приносит. Не?

warl0ck ★★ ()
Ответ на: комментарий от TDrive

Проблема в том, что по твоей и роскомпозара логике, следует запрещать эти самые учебники или, как минимум, значительно ограничить к ним доступ. Нет, не понятно еще?

warl0ck ★★ ()
Ответ на: комментарий от trycatch

Проблема в том, что пока что я не увидел в теме ни одного доказательства тому, что цензура (либо, наоборот, ее отсутствие) приводит к снижению числа самоубийств. То есть вообще.

Не просто цензура, а цензура пропаганды и рекламы определенных вещей. Соответственно как работает пропаганда и реклама надеюсь понятно?

В огороженном СССР было одно из наивысших уровней самоубийств в мире.

Тебе не кажется что самоубийства это проблема вызванная комплексом факторов а не конкретно запретами или их отсутствием? И по поводу статистики http://historian30h.livejournal.com/101673.html честно не ручаюсь за достоверность информации но и поводов не верить не вижу. Так вот при сталине в 49 было 11,1 суицидов на 100 тыс. населения. а твои цыфры это когда уже ближе к 90 началась жопа.

TDrive ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от warl0ck

Да все к тому же. Тебе напомнить, чем оборачивали всевозможные сухие законы, или самостоятельно нагуглишь? До гугла, вроде бы, роскомпозор еще не добрался.

У нас вообщето и так запрет на продажу алкоголя в ночное время, пока что одни плюсы.

Сегодня ты читаешь википедию, а завтра грабишь в подворотне! Зашибись логика.

Вот че ты опять начинаешь бошкой об стену биться?) я уже 25 раз сказал что блокируют не википедию а строго определенную информацию. А еще чето говорил про то что мне платят за свою точку зрения.)

TDrive ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stav_artefakt

Я, например, с трудом могу себе представить блокировку сайтов в Чили.

Я еще много стран таких стран могу назвать, например в той же Африке. Но это не значит, что живя там самой основной проблемой для вас будет блокировка сайтов :)

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от TDrive

Так вот при сталине в 49 было 11,1 суицидов на 100 тыс. населения. а твои цыфры это когда уже ближе к 90 началась жопа.

Как ни странно, количество самоубийств не зависит напрямую от качества жизни. Вот данные по СССР http://core.ac.uk/download/pdf/6655452.pdf ну и можно посмотреть общемировую статистику https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_количеству_самоубийств

at ★★ ()
Ответ на: комментарий от TDrive

Ты это, давай, еще расскажи от чего стоит детей оградить.

Нужно ли запрещать информацию о том как наносить телесные повреждения с использованием своего тела, подручных предметов и огнестрельного оружия, о том, как изготовить взрывчатку (читай, запретить уроки химии), половое воспитание тоже - пошлятина какая-то... Не пойму только, чем вот астрономия им помешала, ну да ладно.

Не стесняйся, продолжай список, может кто-то из роскомпозора читает.

warl0ck ★★ ()
Ответ на: комментарий от warl0ck

Да ты что? Хулу на царя возводит!

не в курсе че он там возводит но ты можешь поискать решение о блокировке этого ресурса и все узнать.

Да вот, на эту блокировку википедии тоже было решение суда. Тьмутараканского. С соотвествующим владением предметом. Ты не из тех, кстати, кто будет любую мерзость и дурь оправдывать законом и приказом?

Я ничего не оправдываю, но так же я и не из тех кто будет осуждать не разобравшись в причинах решения.

А это не я решил, а те, кто эти блокировки одна за другой штампуют. Я вообще за свободный доступ к любой информации, кроме приватной.

Они тоже так не решили.

Гитхаб и суицид.тхт напомнить? Маразм? Маразм! Или поспоришь?

хз че там было но гихаб у меня открывается значит видимо закончилось все благополучно, в чем проблема?

TDrive ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от TDrive

в чем проблема?

В абсурде ситуации. А так ничего, все нормально.

Я ничего не оправдываю, но так же я и не из тех кто будет осуждать не разобравшись в причинах решения.

Да тут все понятно:

Война — это мир.
Свобода — это рабство.
Незнание — сила.
Ложь — это Правда.
Любовь — это Смерть.

warl0ck ★★ ()
Ответ на: комментарий от warl0ck

Да вот, я тоже поражаюсь. Эдакий великоподданический запал у них или что?

Че ты выпендриваешься) мы тему блокировок в целом обсуждаем а не конкретный случай.

TDrive ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от TDrive

Да вот не люблю я цензуру и всяких сабочек, что любят крепкую руку хозяина на загривке, который решит за них чем им можно владеть, что можно читать и о чем можно думать. Знаешь, стойкое желание возникает пристрелить собаку.

warl0ck ★★ ()
Ответ на: комментарий от at

Я лично сталкивался с данной темой в жизни несколько раз. На мой взгляд пропаганда самоубийства может приводить к попыткам это сделать, но скорее к неудачным, демонстративным. Успешные же попытки в большей степени имеют под собой серьёзную причину, и беда России в том, что вместо того чтобы заниматься реальными причинами, у нас пытаются подменить понятия и бороться только с одной, далеко не самой значимой из них. Мало того, сама борьба очень неэффективна, потому что весь механизм блокировки основанный на чёрных списках это лишь видимость реальной работы. Опять же, неэффективное государство -> неэффективные меры. Всё это ожидаемо. По теме в целом. Господа, хотите оградиться сами или оградить своих детей от опасностей интернета - не надо заниматься ерундой. Покупается «детский интернет», как услуга от провайдера или как пакет ПО, работающие по принципу белого списка. И всё, вы будете как у Христа за пазухой, при том что люди более устойчивые к трудностям реальной жизни не будут испытывать неудобств из-за неспособности ряда государственных органов действовать адекватно.

Hokum_new ()
Ответ на: комментарий от warl0ck

Ты это, давай, еще расскажи от чего стоит детей оградить.

У нас для этого судебная система есть и другие органы власти.

Нужно ли запрещать информацию о том как наносить телесные повреждения с использованием своего тела, подручных предметов и огнестрельного оружия, о том, как изготовить взрывчатку (читай, запретить уроки химии), половое воспитание тоже - пошлятина какая-то... Не пойму только, чем вот астрономия им помешала, ну да ладно.

Что за хрень ты пишешь?)

TDrive ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от warl0ck

Да вот не люблю я цензуру и всяких сабочек, что любят крепкую руку хозяина на загривке, который решит за них чем им можно владеть, что можно читать и о чем можно думать. Знаешь, стойкое желание возникает пристрелить собаку.

Это называется Анархизм, но к твоему сожалению сторонники этой политической идиологии в России загнулись.

TDrive ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Hokum_new

Я лично сталкивался с данной темой в жизни несколько раз. На мой взгляд пропаганда самоубийства может приводить к попыткам это сделать, но скорее к неудачным, демонстративным.

Очень интересно послушать твой опыт.

Успешные же попытки в большей степени имеют под собой серьёзную причину, и беда России в том, что вместо того чтобы заниматься реальными причинами, у нас пытаются подменить понятия и бороться только с одной, далеко не самой значимой из них

Борятся со всеми а не только одной.

TDrive ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от TDrive

Не обязательно. Просто государство не должно лезть в жизнь людей пока это реально не требуется. В данном случае необходимости ограничивать доступ к информации надумана и не отвечает интересам общества в целом.

Hokum_new ()
Ответ на: комментарий от TDrive

Что за хрень ты пишешь?)

Ну, если ты не способен углядеть аналогии, то что тут поделаешь?

Я тут пытаюсь донести, что ограничение доступа к информации не дает никакого полезного выхлопа и дурно попахивает оруэловщиной. А особенно комично это все выглядит в государстве, которое прогнило до корки.

warl0ck ★★ ()
Ответ на: комментарий от Hokum_new

В данном случае необходимости ограничивать доступ к информации надумана и не отвечает интересам общества в целом.

Есть что нибудь что подтверждает твое мнение?

TDrive ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от TDrive

Вот я и написал основываясь на свой опыт.

А борятся именно что с одной. Остальное куда сложнее, государство пока кроме как запрещать ничего осилить не может.

Или быть может есть ФЦП по данной теме? По цифрам-то явно видно, что это реальный вызов для властей

Hokum_new ()
Ответ на: комментарий от Hokum_new

Здесь дело даже не в этом. Решение о блокировке может принять какой нибудь районный суд и оно становится обязательным для всех жителей России. Причем остальные практически ничего не могут сделать. Во первых апелляционную жалобу надо подавать в суд первой инстанции, во вторых сроки её подачи могут истечь.

at ★★ ()
Последнее исправление: at (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от warl0ck

Я тут пытаюсь донести, что ограничение доступа к информации не дает никакого полезного выхлопа и дурно попахивает оруэловщиной. А особенно комично это все выглядит в государстве, которое прогнило до корки.

Это всего лишь твое мнение, одно из многих, и даже не самое интересное. Твой посыл ясен как 2х2 но никаких поводов соглашаться с ним я не вижу.

TDrive ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от TDrive

Конституция РФ, международный опыт регулирования интернета, здравый смысл и логика.

Я понимаю, что вместо того чтобы реально работать запрещать куда проще. Но меня не устраивает когда государство подменяет этой ерундой свои прямые обязанности.

Hokum_new ()
Ответ на: комментарий от at

Кривость всех механизмов это вообще яркая черта нашей нынешней власти. Меня сама суть беспокоит, патронат государства над обществом зашёл слишком далеко.

Hokum_new ()
Ответ на: комментарий от TDrive

Конечно не видишь. Ты и черное будешь белым называть, уж не знаю, в каких-то меркантильных целях или просто, чтобы позлить окружающих.

warl0ck ★★ ()
Ответ на: комментарий от xxblx

Ты, надо полагать, мимо такой листовки спокойно не проходишь и по каждой листовке строчишь донос с требованием разобраться и тебе доложить?

А ещё листовки срывал и надписи на стене дома замазывал.

В таком случае, честь и хвала тебе (без сарказма).

Значит в интернете гонять наркоторговлю, по-вашему, совсем не следует?

Торговлю - безусловно следует. Вот только сабж к торговле отношения не имеет.

Имеет (косвенное). Но в любом случае, думаю, что википедия бы обошлась и без информации о сборе и приготовлении чего-то там.

И когда в следующий раз решишь дерьма на вентилятор бросить, напиши кому-нибудь другому

Договорились :)

// извини, если че

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Hokum_new

Меня сама суть беспокоит, патронат государства над обществом зашёл слишком далеко.

В общем то это было везде и всегда, правда в разных формах

at ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.