LINUX.ORG.RU

В ближайшее время Википедия может быть заблокирована в России

 ,


0

0

Роскомнадзор направил на блокировку операторами связи указатель страницы сайта русскоязычной Википедии, содержащей запрещенную информацию о наркотическом веществе.

Действия по перемещению указанной статьи на другой URL-адрес, предпринятые ранее администрацией русского сегмента интернет-энциклопедии, не ограничили доступ пользователей к информации, признанной судом запрещенной.

Противоправный характер размещенной в Википедии информации подтвержден экспертизой и соответствующим решением ФСКН РФ.

Все сайты фонда Wikimedia, включая Википедию, полностью перешли на протокол HTTPS июне этого года, таким образом блокировка распространится не на отдельную страницу, а на весь проект. В Википедии была опубликована статья «Что делать, если Википедия заблокирована».

Обновление
Цитата:

Решение суда в отношении «Википедии» исполнено

Решение Черноярского суда Астраханской области в отношении интернет-энциклопедии «Википедия» исполнено. Информация, признанная судом запрещенной, отредактирована. Статья о наркотическом веществе «чарас», содержащаяся в настоящий момент в «Википедии», согласно экспертному заключению ФСКН России, не нарушает требований законодательства.

Указанная в данном решении суда ссылка исключена из Единого реестра запрещенной информации.

http://rkn.gov.ru/news/rsoc/news34302.htm

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от Kaschenko

В криминал уходят те, кто всё равно уйдет в криминал.

Вот тут конкретно проблема. Ибо уйдут не потому что ушли бы, а потому что они уже ничем заниматься не могут. Совсем не могут работать.

x86_64 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от YogSagot

Отчеты комиссии ООН тоже надо запретить, пропаганда наркотиков же. Жаль, что прокуратура Архангельской области не заметила, что описание производства чараса в википедии было взято с сайта ООН.

trycatch ★★★ ()
Ответ на: комментарий от x86_64

Вот тут конкретно проблема. Ибо уйдут не потому что ушли бы, а потому что они уже ничем заниматься не могут. Совсем не могут работать.

Почему?

Kaschenko ()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

Почему?

Изменились. Употребление наркотиков и длительное время пребывание в состоянии торчания и ничего не делания.

Они уже и думать нормально не могут. Одни эмоции и их выражение. Хотя, если увлекаются музыкой, то творят вещи....

x86_64 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от x86_64

Хороший себе итог подвел.

Не, я все же попробую еще раз разжевать тебе как маленькому.

Ни в одной стране мира борьба с распостранением и употреблением наркотиков не возымела успех. НИ В ОДНОЙ! А вот смягчение законодательства наоборот успех имеет.

Ты настолько упортый, что готов игнорировать прямые факты ради устоявшейся картины мира?

YogSagot ★★ ()
Ответ на: комментарий от void_ptr

Ну Вы же на всякую фигню обижаетесь - и даже ядерными ракетами грозите.

сравнил блин) не путай срачи в инете и международные отношения глав государств.

-6к к населению Украины - вот такие дружилки.

Одно из главных достижений майдана, и это не придел Порошенко еще не выполнил заказ запада.

TDrive ★★★★★ ()
Последнее исправление: TDrive (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от x86_64

Фото знакомого с S&W 586 в руках на фоне московской квартиры или трепло

Goury ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от x86_64

Изменились. Употребление наркотиков и длительное время пребывание в состоянии торчания и ничего не делания.

Кто тебе сказал что они ничего не делают?

Они уже и думать нормально не могут. Одни эмоции и их выражение.br]

А теперь ты приводишь ссылки на органические повреждения мозга у «укурков» или сливаешься.

Хотя, если увлекаются музыкой, то творят вещи....

Вот, ты уже признал что есть хорошие музыканты-наркоманы. Есть ещё писатели, режиссёры, актёры, политики, учёные.

Kaschenko ()
Последнее исправление: Kaschenko (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mandala

Так пусть определится, чего он хочет. Бунта или блокировки отдельных страниц? Если отдельных, то пусть http оставляет. Если бунта, то пусть так говорит, благо он находится не в той стране, где призывает к бунту, и не в её стране-союзнике.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от YogSagot

Ни в одной стране мира борьба с распостранением и употреблением наркотиков не возымела успех. НИ В ОДНОЙ!

Ложь. Китай. Почитай про опиумные войны. Сколько тогда потребляло и сколько сейчас.

Афганистан. Прочитай про количество производства при Талибах и под США.

А вот смягчение законодательства наоборот успех имеет.

Это как назвать коррупцию лоббированием и сказать что проблема решена.

x86_64 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от x86_64

Убегающий грабитель уже жизням не угрожает

Но продолжает угрожать собственности. А преступление против собственности ничем не легче преступления против личности.

Nervous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Какую из букв в слове «легально» ты не можешь прочитать?

Спасибо, я знаю где бандиты продают без документов стволы. Но я хочу легально купить и носить этот пистолет, а не быть преступником по факту владения предметом.

Goury ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

Ссылку на легальную продажу в Москве или трепло

Goury ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

Кто тебе сказал что они ничего не делают?

Я это самолично наблюдал.

А теперь ты приводишь ссылки на органические повреждения мозга у «укурков» или сливаешься.

А с чего решил, что или или. В этом твоя воля ничего не значат. А то что не могут нормально думать самолично убеждался.

Вот, ты уже признал что есть хорошие музыканты-наркоманы. Есть ещё писатели, режиссёры, актёры, политики, учёные.

Про писателей верю. Не во всех направлениях, но в некоторых.

В Режисеров и акторов - то же.

Политики - вообще не проблема.

А вот ученые - хренушки. Если только в самом начале. Пока запал наркота не затушила.

x86_64 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

При США стало больше, да?

И я объясню почему. Это и была война за героин. Наркорынок крупнее нефтяного и автомобильного. США, фактические, курируют наркобизнес в Афганистане. А если бы наркотики были легальны - они бы не приносили сверхприбылей.

Kaschenko ()
Ответ на: комментарий от x86_64

Почитай про опиумные войны.

Спасибо, я в курсе.

Прочитай про количество производства при Талибах и под США.

Во первых, я тебе про употребление, а в России при Талибах спрос не падал. А спрос, как ты должен был знать из школьного курса, пораждает предложение.

Это как назвать коррупцию лоббированием и сказать что проблема решена.

Ты реально дурак и не понимаешь смысл слов, которые тебе говорят? В Португалии после падения режима Новой Республики уровень героиновой наркомании достиг 1% населения. Де-факто уровень эпидемии. Огромные деньги вбухивались в борьбу с наркомафией, результат нулевой. Пошли другой путей, декреминализировали ВСЕ наркотики, включая героин, и прежние объемы финансирования пустили не на борьбу с наркомафией, а на реабилитацию наркозависимых. За десять лет объемы употребления упали до среднеевропейских и вроде даже продолжается тенденция к уменьшению.

Ты реально неспособен делать элементарные логические выводы?

YogSagot ★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

Но продолжает угрожать собственности. А преступление против собственности ничем не легче преступления против личности.

Вообще-то в УК есть понятие тяжесть преступления. Вот убийство как раз тяжелое.

x86_64 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от x86_64

А вот ученые - хренушки. Если только в самом начале. Пока запал наркота не затушила.

Карл Саган (хотя уверен, что это имя тебе вряд ли о чем-то говорит) был сторонником легализации марихуаны. Про Нобелевку за открытие пространственной структуры молекулы ДНК, пришедшую под ЛСД-трипом, тоже можно рассказать.

Тот же Саша Шульгин или Альберт Хоффман, видные химики, не подкопаться.

YogSagot ★★ ()
Ответ на: комментарий от x86_64

А вот ученые - хренушки. Если только в самом начале. Пока запал наркота не затушила.

Вариант что наоборот разожгла ты не рассматриваешь принципиально, да?
https://ru.wikipedia.org/wiki/ЛСД#.D0.92.D0.BB.D0.B8.D1.8F.D0.BD.D0.B8.D0.B5_...
Ещё дядечку с моего аватара можешь поискать.

А то что не могут нормально думать самолично убеждался.

А ну да, твой 1 пример конечно авторитетнее :)
Не, ну ладно, давай чисто для интереса рассмотрим. Что употреблял твой поциент?

Kaschenko ()
Ответ на: комментарий от YogSagot

Как же не возымела? Возымела.
Просто успех другой получился.
Успех у наркомафии, которая все эти законы и лоббирует.

Goury ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

они бы не приносили сверхприбылей.

Опять же почитай про опиумные войны в китае. Именно из-за потери сверхприбылей и началось.

x86_64 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Goury

Успех у наркомафии, которая все эти законы и лоббирует.

Еще один...

YogSagot ★★ ()
Ответ на: комментарий от YogSagot

Ты реально неспособен делать элементарные логические выводы?

Логические выводы из частного случая?

Тебе в экономику надо. Там все такие.

x86_64 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от x86_64

Я это самолично наблюдал.

Насколько репрезентативная твоя выборка, что ты не веришь в отчёты ООН?

Stil ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от x86_64

Логические выводы из частного случая?

Господи, какой дурак. :(

А то что не могут нормально думать самолично убеждался.

И эти люди запрещают нам ковыряться в носу рассуждают о «частных случаях».

YogSagot ★★ ()
Ответ на: комментарий от x86_64

Первая Опиумная война 1840—1842 годов велась Великобританией против Империи Цин. Предпосылками войны был перекос торгового баланса между этими странами в пользу Китая, причиной которого являлась китайская политика ограждения империи от иностранного влияния. Товаром, который пользовался в Китае спросом и мог выровнять торговый баланс, был опиум, однако его продажа запрещалась императорскими декретами.

Опа.

Kaschenko ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Он пытается выглядеть борцуном за свободу (видать слава Столлмана спать спокойно не дает).

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ovk48

Расскажи это тем, кто отделял Косово.

А что Косово? Там америкосы влезли, и все вышло за пределы любого правого поля, в том числе и международного.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от x86_64

Ты реально неспособен делать элементарные логические выводы?

Логические выводы из частного случая?

Лол, отчёт ООН — это частный случай, а твои личные™ наблюдения™ — это картина «в целом»? Самому не смешно?

Stil ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от x86_64

Вообще-то в УК есть понятие тяжесть преступления.

Я не про какой-то конкретный УК говорю, а про то, что преступления против собственности имеют достаточно оснований считаться не менее тяжелыми, чем преступления против личности. Хотя бы потому, что твое тело - тоже собственность, твоя собственность.

Nervous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

Вариант что наоборот разожгла ты не рассматриваешь принципиально, да?
https://ru.wikipedia.org/wiki/ЛСД#.D0.92.D0.BB.D0.B8.D1.8F.D0.BD.D0.B8.D0.B5_...
Ещё дядечку с моего аватара можешь поискать.

Почему, можно и рассмотреть. Может и есть в этом что-то.... Х.З. Это такая область, где нестандартность мышления важнее систематики. Может кому и помогло.

А ну да, твой 1 пример конечно авторитетнее :)

Ну не один. Я не сноб. Общаться не переставал. А так как родом из 90-х, повидал много.

Не, ну ладно, давай чисто для интереса рассмотрим. Что употреблял твой поциент?

А это не важно. Раньше - то что достать могли. На данный момент все сдохли(скорее всего, некоторые так точно).

Сегодня уже не то что достать могут, а то что могут достать для разнообразия (то есть почти все).

x86_64 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

Ты не как не поймешь: современная модель общества не подразумевает жизнь в нем полностью обособленно. Это серьезное упущение, которое нарушает некоторые свободы. Западная цивилизация пытается решить эту проблему с помощью «толерантности», но опять дедовскими методами — кто «не толерантен», тому по шее.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

Добрососедские и партнёрские отношения намного лучше.

Добрососедские да. А что такое партнёрские? А если я не хочу партнёрить с соседом?

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stil

Насколько репрезентативная твоя выборка, что ты не веришь в отчёты ООН?

Смешал вообще все. Коней с людьми.

x86_64 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от x86_64

Хотя бы потому, что твое тело - тоже собственность, твоя собственность.

Красавец. Демагогишь....

Что здесь не так?

YogSagot ★★ ()
Ответ на: комментарий от trupanka

пока не заблокировали ни один

Нет подзаконного механизма. Но когда его изобретут вой будет стоять на весь рунет.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от x86_64

Красавец. Демагогишь....

Хочешь сказать, оно чье-то чужое, не твое? %)

Nervous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stil

Лол, отчёт ООН — это частный случай, а твои личные™ наблюдения™ — это картина «в целом»? Самому не смешно?

Еще раз. Отчет ООН - политический акт.

В нем рассмотрен частный случай.

Мои наблюдения совсем о другом.

У тебя опять кони-люди.

x86_64 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от gns

Поэтому дома у себя делай что хочешь.

Да так везде. Я учился с приезжими мусульманами. Они вели себя даже отвязней обычной студендоты. Как-то разговорились, в том числе и о вере. Так вот: дома они тише, ниже травы: то нельзя, это нельзя. А тут (в центральной России) можно, родня и земляки не видят.

mandala ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.