Ну реально, любители вейлянда «у менявсёработаетвейляндлутчий»... когда наконец паритет будет?

во пеивых, в то время ка4 восходила античная философия, загибалась египетская, с которой они и натягали идей. все, что было для «греков» новым давно ходило в Египте, Месопотамии, Индии, и Китай поставлял тоже деи активно, вместе с товарами. в то время как греки танцевали с козлами и приносили кровавые жертвы. Идеи к ним пр шли с «Востока». И смешно, даже сейчас мы их называем Востоком, хотя половина всего этого находится на югозападе от нас.

Платон заимствовал идеи. но тебе в учебнике об этом не написали и ты сам не читад его диалогов и не знаешь о чем ещё он писал и почему то вошло в аналы, а это нет. те, кто сформировал твоё мировоззрение позаботились об этом. и даже услышав музыку, которая у них тогда считалась хорошей ты бы удивился. И из-за микротональности и из-за отстойности. И невдомёк тебе почему в средние века перепутали дорийский и фригийский лады и так и оставили. Интересная причина, она как раз доказывает, что восприятие даже в одной культуре сильно меняется.

Но пофигу эти все древности, ещё недавно вязание было пракьически полностью мужским занятием. И когда женщины раскусили, они втянулись. И попробуй мужика теперь заставить вязать. А ведь это не экзотика какая, это практически вчера.

почему в средние века перепутали дорийский и фригийский лады и так и оставили

Интересно только с точки зрения истории музыки. В современной теории, я воспринимаю это как чисто условные названия (которые еще и немного подбешивают).

Нет, ты понимаешь, по трудам один из них был «мужским», а другой не помню. И в средние века кому-то показалось, что тот, другой и есть мужской. Понятие мужественности поменялось и от этого культурное восприятие. Изменения как эволюция, происходили в искусстве всегда. И в мировоззрении люлей. И всё это складывало моды, стили, предпочтения. Как и сейчас, у нас такие предпочтения, у следующего поколения другие. А про то, что «всё пропало» читайте у тех же философов того, античного времени. И в первой письменности, у шумеров, тоже страдали о падении ниавов и отсутствии вкуса. Самая популярная тема для нытья сквозь тысячелетия! Вот это, по иронбунски, точно искусство!

А про то, что «всё пропало» читайте у тех же философов того, античного времени. И в первой письменности, у шумеров, тоже страдали о падении ниавов и отсутствии вкуса.

Ну так всё и пропало. Где сейчас те шумеры, египтяне и эллины?

Они все здесь и благополучно живут. Если бы было плохо, сейчас бы не то, что культуры, интернета бы небыло. И писать что-то хоть изредка осмысленное тоже небыло бы кому. Даже на стенах пещеры.

благополучно живут

Съ**авшись до мышей.

Раз по существу контраргументировать не получается у тебя, ты решил продолжить попытки беспалевно подменить тему и размыть границы?

восприятие даже в одной культуре сильно меняется

То, что всё когда-то меняется, не значит, что из-за этого ничего не имеет смысла. Да, восприятие музыки менялось; да, мужское вязание стало женским, — и что? Из этого не следует, что критериев больше нет. Они просто исторически развиваются. Потому что эволюция никуда не девается. Только из этого никак не следует, что нужно махнуть рукой на всё, что было до тиктоков. Изменение вкусов не отменяет факта, что искусство воздействует на эмоции, убеждения и моральную структуру общества — именно это Платон и обсуждал. Если завтра кто-то назовёт дорожный знак «искусством», это не сделает его таковым только потому, что времена меняются.

Проблема твоей позиции в том, что она звучит примерно как «всё течёт, значит, критерии искусству не нужны — всё может быть искусством». А ведь именно потому, что всё течёт, нужны ориентиры, и Платон был одним из тех, кто их впервые попытался выстроить. Он не бог и не идол, но отмахнуться от него с аргументом «а в Египте было раньше» — это примерно как сказать, что современная медицина не нужна, потому что шаманы раньше лечили травами. И да, в этом и заключается гениальность — не в том, чтобы родиться на пустом месте, создавая из абсолютного ничто конценрированную уникальность, а чтобы придать разрозненным идеям форму, которая выдержит две с половиной тысячи лет философских бурь.

ка4 восходила античная философия, загибалась египетская, с которой они и натягали идей. все, что было для «греков» новым давно ходило в Египте, Месопотамии, Индии, и Китай поставлял тоже деи активно, вместе с товарами. в то время как греки танцевали с козлами и приносили кровавые жертвы ... Платон заимствовал идеи

Ты пишешь, что Платон что-то заимствовал, вот только это нормальный культурный процесс. Важно не кто первый произнёс слово, а кто сумел превратить его в систему понятий, выстроить теорию. На этом строится вся история мысли: наследование, переосмысление, систематизация. Мы не обсуждаем личность Платона, тем более, что он был мной приведён лишь одним среди многих других, в качестве примера. Не подменяй тему на египтян и полутональные лады. Мы обсуждали, есть ли и нужны ли искусству критерии и смысл, а не кто у кого первым позаимствовал флейту. Это всё равно что, споря о математике, вдруг начать рассказывать, что египтяне строили пирамиды без линейки.

Да блин. Третий раз пишу заново и всё пропадает. Технологии...

Попытаюсь сильно не растекаться.

Насчёт Платона и прочих: они были продуктом своего времени. Со своими плюсами и недостатками, со своим видением вселенной, «порядка вещей», места человека и т.д. переходить на личности тоже совсем даже неплохо, чтобы понять кто и почему родил такую-то мысль. Так вот конкретно Платон видел музыку совершенно определённого характера. Остальное ему не нравилось. Хейтером был. Не совсем совпадает с его благообразным образом, да? Он даже на смертном одре жаловался на то, что рабыня-флейтистка из варваров играет плохо. А кроме того он считал нормой рабство. Прямо оправдывал и был обеими руками за. (И много ещё всякой ерунды писал и говорил) И вот к чему я это веду - если он для тебя является НЕОСПОРИМЫМ авторитетом, то скажи, сколько рабов у тебя есть? А музыку ты в дорийском стиле слушаешь? Или во фригийском? А строй у тебя греческий? А в какую одежду одеваешься когда слушаешь музыку или смотришь представления на арене?

Несмотря на то, что говорил Платон, Аристотель и прочие философы, потомки переработали этот материал (многократно) и выцедили из их высказываний полезное. И пошли с этим дальше. Потом следующее, потом следующие и так дошли до современного мира с понятием, что всё гораздо, ГОРАЗДО сложнее чем философы себе представляли. Но ты где-то по дороге вывалился и подумал, что постулаты изложенные в школьном учебнике по истории, личные предпочтения учительницы и школьная программа по музыке и являются всеобъемлющими и исчерпывающими?

Хочешь с научной точки зрения примеры? Были раньше теории о статичной Земле, как она появилась, развиваласьи т.д. и эта теория не подвергалась сомнениям вслух практически полторы тысячи лет, до того как придумали тектонику плит, которую тоже себе неправильно представляли. Долго не могли победить классические взгляды, но в итоге мы живём в мире, где в тектонике плит сомневаются только отмороженные. С одним таким мне пришлось подискутировать. Человек с учёной степенью заявлял буквально твоими словами, что «нельзя отбрасывать опыт предыдущих поколений, ведь была такая замечательная теория!!» Пока неправильной теории не могли возразить за неимением другой картины мира, доказательств небыло, теория держалась. Но пришло время и приняли новую. И кто прав, люди поправшие опыт поколений, или учёные занимающиеся исследованиями окружающей нас реальности, а не ищущие оправдания старым цитатам?

Философы древности пересказывали чужие сказки, придумывали свои, пиарились, чтобы было на что жить и пользовались влиянием, чтобы изменить порядок к тому какой сами считали правильным. Если ты приверженец тех мыслей и считаешь, что дальше развития быть не. Ожет потому что «всё и так ясно», то оденься в тогу, купи рабов и упаси боже тебя слушать варварскую свирель...