Ну реально, любители вейлянда «у менявсёработаетвейляндлутчий»... когда наконец паритет будет?

Изучите тему искусства первобытных людей.

это такие китайские «гусли». звучат потрясающе.

Ни в коем случае этого не отрицаю. Я говорил лишь о том,что сейчас весьма редко можно встретить любителей прослушивания записей игры на гуслях и еще реже тех кто на них умеет играть.

имей привычку к линкам давать комментарий

Так я и прокомментировал - просто пример недавно созданной музыки,которая мне нравится. Не имея музыкального образования (увы - по всей видимости медведь на ухо:) я способен воспринимать и запоминать только подобные простые мелодии. Что-то сложное,типа как у Баха четыре одновременно звучащие мелодии(сами по себе не простые) - я воспринимать не способен. В смысле я их слышу,но ни запомнить сколько-нибудь надолго не могу ни эстетическое удовольствие получить. Для меня это не музыка для удовольствия и хорошего настроения, а что-то типа сложного теста на восприятие музыки.

Также как другие люди глядя в электронную схему или исходник программы не способны понять как это работает.

А тут услышал,причем новое, а не 30-40 лет давности, и не удержался от желания похвастаться находкой. Это я к тому,что всё же в современной музыке не один рэп и и

по ссылкам без пояснений никто не пойдёт. я не пойду,

Ни коем случае не настаиваю! Просто я услышал,причем новое, а не 30-40 лет давности, и не удержался от желания похвастаться находкой.

изучала. они были круты для своего времени. и да, это было именно искусство. потому что тогда люди вообще были примитивны и им было важно пожрать и размножиться. а те, кто думал про рисование мамонтов на стене пещеры, были пионерами вообще всего искусства в мире.

а шоубиз и «аудиовизуальный контент», которым сейчас заполнены интернеты - это не искусство. это просто попытки срубить бабла. и завтра этот шлак будет уже никому не нужен. вот и разница.

откуда в глухой деревне тортики? там магазинов-то обычно нет на сто километров вокруг.

Магазины конечно не рядом,хотя и не за 100км,но есть приезжающие сезонные дачники,в том числе довольно не бедные,но всё равно технически беспомощные. Вот они-то меня тортиками и раскармливают как только у них очередной какой-нибудь девайс дохнет:) От смартфона до аэролодки.

Тот звукосниматель для Арчтопа.

Для Арч-торта.

Это стихи.

Там как-то даже с рифмой и размером не очень. Так что если стихи то весьма убогие.

Тогда вам должно быть известно, что в искусстве древних людей разных культур наблюдались мотивы людей с головами животных или животных тел с человеческими головами. Тот же минотавр например. Про это вам говорит оппонент, а вы зачем-то кривляетесь.

стихосложение, оно же поэзия, вроде как вполне уважаемое искусство.

Вот именно что стихосложение. То есть далеко не любой набор слов имеет право претендовать на называние стихами,а только подчинающийся определенным правилам стихосложения. А тот рэп,который вынужденно приходилось слышать,особенно русскоязычный, это не стихосложение,это бредогенерация.

очень странные там у вас дачники. не помню, чтобы кто-то на дачу с собой тащил торт в рюкзаке :)

я хз

Вот. На этом можно и закончить и пойти послушать вживую как звучат эти гитары. И почему ты называешь Арчтоп аккустикой?

да, я тоже что-то не видела «полных собраний сочинений рэпа», изданных каким-нибудь издательством. и желающих это купить, чтобы наслаждаться на досуге. а музыки там тоже нет. так что и меломаны как бы в пролёте оказывается. не получается искусство ни с той, ни с другой стороны.

нет, оппонент несёт какой-то бред. и он почему-то этот бред приплёл к мировым ценностям. я предложила выпить таблеток, что вполне логично.

потому что звучок, на который я дала ссылку, ставят на акустики. на гитары с полным акустическим корпусом. поэтому и акустика. и арчтоп тоже акустика. знаешь, чем акустика отличается от полнотельной конструкции? ну вот.

а арчтоп лишь отражает форму верхней деки. она выгнутая. на контрабасе вон тоже дека выгнутая. так что это тоже «арчтоп», строго говоря. это делается для лучшего звучания, традиционно в акустических инструментах. да, и скрипки Страдивари тоже были «арчтопами».

За дачу диагнозов и выписывание лекарств по интернету тут можно и бан схлопотать.

Ты не понимаешь потому что не знаешь истории человечества и даёшь определения не имея понятия. Чисто по чуйке недальновидного человека. Мы все делаем глупые предположения иногда и бываем настойчивы в глупости, когда не разбираемся в вопросе.

Бараньи головы - это так, лишь эпизод, древность. Ещё можно из костей здания строить. Можно всех врагов нанизать на бусы, например. Веками. Искусство. Каждому такому искусству больше лет чем всей культуре в которой ты живёшь (хоть и сама культура эта намного древнее тебя). Поосторожнее с вечностями и столетиями. И вкусовщину не натягивай на глобус. Искусство которое ТЕБЕ не нравится не перестаёт быть искусством и не ищи лазеек чтобы его выбросить. Искусство - то, что даёт удовлетворение хотябы творцу. Сидит папуас на бережке, ножкой крокодилом оторваной рисует на песочке солнышко - это искусство. И обдолбаный наркоша, говном измазывающий стены, чтобы выразить этакое - тоже искусство. Нам оно может не нравиться. Но как и реальность, не зависит от нашего к этому отношения.

Честно говоря я был уверен, что ты приведёшь что-то стоящее в определение искусства, будет о чём побеседовать, поспорить. А ты сразу вечностями бросаться...

https://www.youtube.com/watch?v=T6e30UNYqa0

Какой-то «Ласковый май» по звучанию.

Как писали настоящие оркестры, я вообще слабо представляю.

Возле разных групп инструментов ставили отдельные микрофоны, потом на микшерском пульте сводили в более-менее приемлимый для слуха результат. Или писали на многоканальный магнитофон который мало у кого был потому что дико дорого, и сводили потом,в записи.

Есть такие записи, их очень мало.

Потому что хорошо сделать такую запись очень сложно. В большинстве случаев получалась звуковая каша. Микрофон,в отличие от нашего мозга, не отличает прямой звук от отраженного. И если зал имеет не слишком удачную акустику то в записи это будет заметно намного больше чем просто слушая ушами в зале.

Есть хороший эксперимент. Берете относительно приличный микрофон и располагаете его там где обычно находится ваша голова когда вы дома слушаете музыку. Включаете любимую музыку в колонки и пишете через микрофон. Потом слушаете запись в наушниках. Удивляетесь как это вообще можно было слушать:)

ну так не надо нести бред - и вам не будет никто ставить диагноз. а когда это очевидно, то не надо обижаться.

Гнутая дека и звуковые щели делают арчтоп практически неприменимым без усилителя. А аккустикой называют гитары с деками-резонаторами, усиливающими звук, позволяющими играть на публике без подключения.

А то, что эти звукосниматели кто-то может ставить куда-то я не спорю. Мы с другом вкорячили динамик в аккустику и подключали его и он нам звук снимал и это был топчик для нас.

Если хамбакер (почти любой) подключить к чему угодно, хоть к банану на столе, но с проволокой внутри, он будет чего-то там улавивать. И до определённой степени этого будет хватать. Но когда ты больше усиливаешь звук, а потом ещё и заваливаешь перегрузом - вот тут то и вылезают колоссальные разницы в звукоснимателях.

ну, если ты хочешь точного эксперимента, то тебе нужен не простой микрофон, а бинауральная модель головы человека, со встроенными микрофонами. на таких пишут бинауральные записи, например. вот тогда будет точное воспроизведение того, что ты слышишь ушами. и да, это весьма точно передаёт слышимый звук. и если звук говно, то и запишется то же самое. просто люди часто вообще не слышат того, что они слушают. да, такая странная тавтологическая постановка вопроса, но это самая суть. человек очень редко в процессе прослушивания обращает внимание на качество звука. ещё сложнее слушать то, что ты поёшь или играешь, или даже говоришь. этому нужно учиться специально. этим навыком обладают профессиональные музыканты. если бы не обладали - мы бы на всех записях концертов слышали лажу.

я тоже далеко не сразу научилась слушать. просто петь проще, чем петь и слушать. это чисто тренировка мозга - обращать внимание на звук, который ты слышишь снаружи, а не изнутри головы. критически слушать музыку - это тоже навык. и отнюдь не все, кто просто что-то слушает, им обладают. а на записи, при повторном многократном воспроизведении, человек может услышать и осознать какие-то недочёты. именно в этом состоит эффект «стрёмности» записи, когда при исполнении человек этой стрёмности просто не замечает. ради этого и учатся музыке много лет, чтобы это сразу слышать. но даже среди музыкантов (по нынешним меркам) не все это умеют. для обучения качественному звуку нужны преподаватели, которые будут слушать со стороны, пока обучаемый сам этому навыку не научится.

Не.было в тридцатых годах ни микшеров ни магнитофонов, тем более, многоканальных. А Тосканини как-то писался.

надо подождать лет сто как минимум?

Склонен с этим согласиться. Не то чтобы современники совсем не могут,но слишком часто ошибаются,причем в обе стороны. Были и те,кого признавали великими лишь после смерти,иногда даже через много лет после,и еще больше было «великих» коньюнктурщиков,которых забывали еще при жизни,как только менялся например политический режим. Или мода.

Во-первых, искусство это в ооочень значительной степени бредогенерация и провоцирование бреда у реципиента.

Во-вторых, отравившись самогонкой за гаражами, не стоит хаять культуру изготовления и употребления алкоголя в целом.

В третьих, рэп-культура сама по себе определила ряд правил стихосложения, да так определила, что всем страдателям про любовь-кровь-вновь фиксированного размера резко стало понятно, кто в доме папа.

ну так и качество тех записей было убогим. были и более ранние записи, на винил или даже на восковые валики. но там звук был ещё смешнее. слушала живые записи современников Чайковского и голос самого Петра Ильича. там у всех голос будто бы «мультяшный», как у Зайца в Ну, погоди! в исполнении Румяновой. я не думаю, что люди раньше пели настолько плохо. просто дефекты передачи звука.

даже советские микрофоны и оборудование для звукозвапими 70-80-х были ещё очень и очень убогими. из-за этого качество старых записей - очень специфическое, скажем так. особенно при записи сложных вещей типа оркестров. конечно, пытаются ремастерить звук, обрабатывая его современными процессорами. но один фиг получается так себе.

Во-первых, искусство это в ооочень значительной степени бредогенерация и провоцирование бреда у реципиента.

мдя. вот и современные «ценители» подтянулись.

нет, это не искусство - говно. это просто некоторых тянет на говно, но к искусству это не имеет никакого отношения. всё это говно вместе с его ценителями будет похоронено на свалке истории через несколько лет и никто и не вспомнит.

Мы с другом вкорячили динамик в аккустику и подключали его и он нам звук снимал и это был топчик для нас.

А представь, катушку присобачить к верхней деке, а магнит - к нижней, а диффузор выкинуть нахрен.

Если рэп - не искусство, то что это?

Это кал.

Я что-то непонятное сказал о ценности твоего мнения? Ты же хрестоматийное патологическое трепло, не занимавшееся никогда и ничем, кроме сочинения удивительной автобиографии на ЛОРе.

А аккустикой называют гитары с деками-резонаторами, усиливающими звук, позволяющими играть на публике без подключения.

ты путаешь концертную громкость и качество звука. это разные вещи. акустические инструменты вообще сложно слушать в произвольном помещении. лучше использовать какой-нибудь камерный театр. акустические ансамбли разных старинных инструментов обычно играют в таких театрах. а для джаза и блюза важно именно качество. и точность звукопередачи для выступления на любых площадках, в том числе и не камерных, и очень больших.

и слово акустика в русском языке пишется с одной к.

Мы с другом вкорячили динамик в аккустику и подключали его и он нам звук снимал и это был топчик для нас.

ну, при отсутсвии нормального оборудования можно использовать наушники, как микрофон. это давно известная фишка. другое дело, что они не приспособлены для точной передачи внешних колебаний и будет ну такое себе качество. в микрофонах мембрана намного тоньше и чувствительней, чем у динамиков. но вы не сравнивайте ваши поделки со звуком топовых гитар у крутых джазменов. там даже гриф с непараллельными порожками делается, чтобы звук был точнее в гармоническом плане. думаю, что вы такие вещи даже не распознаете на слух.

я в своё время перешла на безлады, потому что меня возмущали неточные квинты. я долго пыталась настроить гитару так, чтобы и октавы, и квинты звучали чисто, а потом в попытке рассчитать положения порожков написала уравнения и поняла, собственно, неполноту квинтового круга и вот это всё. для перфексиониста это было катастрофическим открытием. и выходом был только переход на безладовые инструменты. но джазмены придумали некий компромисс между обычной гитарой с кривыми квинтами и безладами, построив гитары с непараллельными порожками. но это тонкости, да. нужны уши, чтобы это услышать.

блюз и джаз только приближаются к отметке исскуства по твоему.

Джазу уже сотня лет есть,блюзу даже побольше. Так что проверку временем можно считать пройденной.

А металл, фьюжн, поп, эмбиент и прочие даже не дошли.

Вот если что-то из этого до следующего века доживет и будет известно не только историкам-искусствоведам - тогда можно будет говорить что искусство,а что - просто коммерческий аудиовизуальный контент. Также кстати и в программировании - большая часть написанного кода благополучно похоронена в архивах,а то и вовсе забыта. И лишь немногое продолжает активно использоваться.

это великое настолько, что понятно всем и сразу.

Смею заметить, что в истории известны композиторы и художники, умершие буквально в нищете,и получившие признание только после смерти,нередко через много лет после смерти. Так что временной фильтр всё же имеет место быть.

Писали на воск или на киноплёнку. На виниле печатали результаты. Но качество получалось - не такое уж и убогое, в ряде случаев. Даже сцена присутствует. https://dn721907.ca.archive.org/0/items/78_karelia-suite-op-11-alla-marcia_th... У меня такая пластинка есть, может даже получше поцифровать получилось бы. Сейчас новую звуковую карту купил, а проводов к ней до конца не купил, так что не сейчас.

Сколько бы ни было букв, я в четырёх языках живу, извини :)

Я не путаю концепцию, я объясняю тебе традицию именования. Так-то и электра самая плоская тоже, внезапно, аккустическая. Ну не ультравиолетом же мы играем? Поэтому оставь свои теории и прими то, что звукосниматель от Арчтопа, даже когда на нём написано «ультраширокий диапазон», не то же самое по звучанию, что сингл на гитаре у Холдена. И при перегрузе будет давать ДРУГОЙ звук. При всём том, что можно разное и всякое.

А про чистые квинты и строящий бас - читай про темперированый строй. Узнаешь почему квинты не совпадают. Мне тоже нравятся безладовые, даже имел когда-то, но как бы ни выкручивался, ты всегда привязан к остальным, темперированым инструментам.

А значит чтобы определить искусство это или нет, надо подождать и посмотреть – актуально ещё это или нет.

Бывает так что какое-нибудь произведение сразу признается современниками шедевром и в дальнейшем мнение общества не меняется. Но бывает что современники ошибаются. Поэтому я всё же склонен к тому что надо подождать хотябы следующего поколения (~30 лет). А лучше действительно около сотни лет.

А вяленый - это икусство? А иксы?

Ещё один... Значит можно быть только покрытой плесенью столетий стариковской развлекухой, которой они молодёжи мозг выносят?

Вивальди (вообще каждый известный композитор) был просто ненавидим старшим поколением дряхлых пердунов, как вы кричавших «мы с Александром Великим не за то сражались, чтобы вы тут порнографию на сцене устраивали!!!»

А мой сын рисовал на тетрадке у меня. Никто не видит, даже я уже не помню. Это искусство? Или нет?

Вивальди (вообще каждый известный композитор) был просто ненавидим старшим поколением дряхлых пердунов

Ну это нормально. Пердуны ненавидят всё, под раздачу может попасть даже Кобзон. Вопрос только, вот эта вечная классика, она признана кем? Широкой публикой? Тогда получается, что это попса. Причем настолько галимая, что на все времена сойдет.

дело не в годах. джаз - это даже не конкретные аранжировки. джаз - это мелодические последовательности и гармония. ценность «оранжевых книг» в том, что там представлены разные варианты этих мелодик и гармоний. просто есть «стандартные» обороты и мелодии, которые приятны человеческому слуху и мозгу. и джаз использует это свойство мозга, обыгрывая такие мелодии. конечно, для восприятия джаза нужен мозг. а вот с этим уже сложнее :) впрочем, для восприятия классической музыки тоже нужен мозг. поэтому некоторые тут пафосно заявляют о том, что им не угодил Моцарт, а сами слушают «унца-унца-унца-унца», для которого ни мозг, ни уши не нужны совсем. это вполне понятно, я ничуть не удивлена. а если на фоне «унца-унца» ещё и орёт какая-то бешеная макака - это и вовсе апелляция к инстинктам приматов и крикам альфа-самцов при разборках между собой. тут вон уже отметились любители подобных... эммм... «искусств», и показали свой уровень развития вполне чётко и ясно.

Изучите тему искусства первобытных людей.

А что, у тех наскальных рисунков есть какая-то эстетическая ценность? В них есть чем восхищаться кроме как самим фактом их существования? Вот именно что они имеют ценность только для узкого круга специалистов,занимающихся их изучением. А так,если сейчас повесить репродукции таких рисунок и показать людям - примерно каждый первый подумает что это выставка работ детишек дошкольного возраста. И если чем и будет восхищаться - то развитостью и трудолюбием этих детей. А вовсе не сюжетами рисунков или там техникой их исполнения.

Так что я лично считаю, что шедевр это когда все блюют, а тебе нравится. А не наоборот.

Попса - не для прослушивания, она для танцулек. Если музыку слушают, это уже не такая и попса.

Ну вот по мнению главного искусствоведа ЛОРа является:

изучала. они были круты для своего времени. и да, это было именно искусство. потому что тогда люди вообще были примитивны и им было важно пожрать и размножиться. а те, кто думал про рисование мамонтов на стене пещеры, были пионерами вообще всего искусства в мире.

а шоубиз и «аудиовизуальный контент», которым сейчас заполнены интернеты - это не искусство. это просто попытки срубить бабла. и завтра этот шлак будет уже никому не нужен. вот и разница.

Выходит, что наскальная живопись – это искусство, а джаз, рэп, аниме и т.д. нет.

никаких проблем у Вивальди не было. кроме, разве что проблем с клерикалами, которым он был вынужден периодически выдавать унылые сочинения на религиозные темы. поэтому есть, фактически, два Вивальди: тот, что писал для светских салонов и тогдашней знати (это то, что все знают, оно на слуху), и Вивальди с унылыми хоровыми произведениями для клерикалов, которого невозможно слушать даже имея музыкальное образование. это куда менее известная и забытая сторона его творчества. но очевидно, что самому композитору больше нравилась живая и бодрая музыка для нормальных люедй, а не вымученные странные сочинения по заказу церкви.

Ага, и два Элвиса Пресли тоже есть. А может просто «клерикалы» денюшки нормальные платят, и с правильными людьми знакомят, а «нормальные люди» - не платят и знакомить им не с кем?

вяленый - это парафилия. разновидность мазохизма.

орёт какая-то бешеная макака

свой уровень развития вполне чётко и ясно

Mmmkay.🪞🐒

очень странные там у вас дачники

Однозначно. Ибо дача в таком странном месте - уже само по себе извращение. Еще и дорогостоящее в содержании. Однако как ни странно есть те кто годами продолжает сюда ездить,и их несколько десятков человек.

на дачу с собой тащил торт

Я тоже по началу удивлялся. Потом мне объяснили что торт сюда это проще чем например сдохший автономный генератор - отсюда в сервис,ибо весит он под сотню кило. И есть довольно большая вероятность что я смогу его оживить если меня ублажить тортиком. Любая отдельно взятая запчасть такого генератора - весит не более нескольких килограммов,а то и сотен граммов. Её привезти намного легчем весь генератор туда-сюда.

Аналогично с различными девайсами для дальнего приема интернета. Купили-привезли-не работает. Можно конечно обратно,потом снова сюда,потом обратно,пока не заработает. А можно попросить меня покрутить настройки или там прошивку поменять. Но чтобы просьба не выглядела слишком нахальной - надо сделать определенное [сладкое] подношение:)

Также достаточно стандартный случай «я что-то нажала» на смартфонах и ноутбуках.

Ну и много других подобных случаев с техникой. Просто мне нравится и возиться с всякими железками и кушать тортики:)

в рюкзаке

Рюкзаки - вчерашний день. Точнее - они теперь только для «бездомных» пеших туристов. А у дачников теперь - герметичные баулы с термоизоляцией,а то и даже автономные холодильники в виде сумки-тележки на колёсиках с литиевым аккумом внутри,подзаряжаемым от бортсети автомобиля и катера. Сидеть на даче на кашах и консервах теперь никто не хочет.

ты тоже сформулировал разность между искусством и ширпотребом. хотя и косвенно. унылый ширпотреб оплачивался лучше.

но, к счастью для Вивальди, он был талантливым скрипачом и зарабатывал больше игрой в оркестре и преподаванием музыки, где ему платило государство, перестав зависеть от клерикалов и их унылой заказной похабщины. и он мог сконцентрироваться на написании настоящей музыки. иначе мы бы не услышали многие его прекрасные произведения и оперы. да, оперы не приносили особого дохода в те времена. но именно они остались навечно в истории музыки и именно их играют и в наше время.

обдолбаный наркоша, говном измазывающий стены, чтобы выразить этакое - тоже искусство.

Категорически не согласен.