История изменений

Раз по существу контраргументировать не получается у тебя, ты решил продолжить попытки беспалевно подменить тему и размыть границы?

восприятие даже в одной культуре сильно меняется

То, что всё когда-то меняется, не значит, что из-за этого ничего не имеет смысла. Да, восприятие музыки менялось; да, мужское вязание стало женским, — и что? Из этого не следует, что критериев больше нет. Они просто исторически развиваются. Потому что эволюция никуда не девается. Только из этого никак не следует, что нужно махнуть рукой на всё, что было до тиктоков. Изменение вкусов не отменяет факта, что искусство воздействует на эмоции, убеждения и моральную структуру общества — именно это Платон и обсуждал. Если завтра кто-то назовёт дорожный знак «искусством», это не сделает его таковым только потому, что времена меняются.

Проблема твоей позиции в том, что она звучит примерно как «всё течёт, значит, критерии искусству не нужны — всё может быть искусством». А ведь именно потому, что всё течёт, нужны ориентиры, и Платон был одним из тех, кто их впервые попытался выстроить. Он не бог и не идол, но отмахнуться от него с аргументом «а в Египте было раньше» — это примерно как сказать, что современная медицина не нужна, потому что шаманы раньше лечили травами. И да, в этом и заключается гениальность — не в том, чтобы родиться на пустом месте, создавая из абсолютного ничто конценрированную уникальность, а чтобы придать разрозненным идеям форму, которая выдержит две с половиной тысячи лет философских бурь.

ка4 восходила античная философия, загибалась египетская, с которой они и натягали идей. все, что было для «греков» новым давно ходило в Египте, Месопотамии, Индии, и Китай поставлял тоже деи активно, вместе с товарами. в то время как греки танцевали с козлами и приносили кровавые жертвы ... Платон заимствовал идеи

Ты пишешь, что Платон что-то заимствовал, вот только это нормальный культурный процесс. Важно не кто первый произнёс слово, а кто сумел превратить его в систему понятий, выстроить теорию. На этом строится вся история мысли: наследование, переосмысление, систематизация. Мы не обсуждаем личность Платона, тем более, что он был мной приведён лишь одним среди многих других, в качестве примера. Не подменяй тему на египтян и полутональные лады. Мы обсуждали, есть ли и нужны ли искусству критерии и смысл, а не кто у кого первым позаимствовал флейту. Это всё равно что, споря о математике, вдруг начать рассказывать, что египтяне строили пирамиды без линейки.

Раз контраргументировать не получается у тебя, ты решил продолжить попытки беспалевно подменить тему и размыть границы?

восприятие даже в одной культуре сильно меняется

Да-да-да, уже было, мол, раз всё когда-то меняется — значит, ничего не имеет смысла. Да, восприятие музыки менялось; да, мужское вязание стало женским, — и что? Из этого не следует, что критериев больше нет. Они просто исторически развиваются. Потому что эволюция никуда не девается. Только из этого никак не следует, что нужно махнуть рукой на всё, что было до тиктоков. Изменение вкусов не отменяет факта, что искусство воздействует на эмоции, убеждения и моральную структуру общества — именно это Платон и обсуждал. Если завтра кто-то назовёт дорожный знак «искусством», это не сделает его таковым только потому, что времена меняются.

Проблема твоей позиции в том, что она звучит примерно как «всё течёт, значит, критерии искусству не нужны — всё может быть искусством». А ведь именно потому, что всё течёт, нужны ориентиры, и Платон был одним из тех, кто их впервые попытался выстроить. Он не бог и не идол, но отмахнуться от него с аргументом «а в Египте было раньше» — это примерно как сказать, что современная медицина не нужна, потому что шаманы раньше лечили травами. И да, в этом и заключается гениальность — не в том, чтобы родиться на пустом месте, создавая из абсолютного ничто конценрированную уникальность, а чтобы придать разрозненным идеям форму, которая выдержит две с половиной тысячи лет философских бурь.

ка4 восходила античная философия, загибалась египетская, с которой они и натягали идей. все, что было для «греков» новым давно ходило в Египте, Месопотамии, Индии, и Китай поставлял тоже деи активно, вместе с товарами. в то время как греки танцевали с козлами и приносили кровавые жертвы ... Платон заимствовал идеи

Ты пишешь, что Платон что-то заимствовал, вот только это нормальный культурный процесс. Важно не кто первый произнёс слово, а кто сумел превратить его в систему понятий, выстроить теорию. На этом строится вся история мысли: наследование, переосмысление, систематизация. Мы не обсуждаем личность Платона, тем более, что он был мной приведён лишь одним среди многих других, в качестве примера. Не подменяй тему на египтян и полутональные лады. Мы обсуждали, есть ли и нужны ли искусству критерии и смысл, а не кто у кого первым позаимствовал флейту. Это всё равно что, споря о математике, вдруг начать рассказывать, что египтяне строили пирамиды без линейки.

Раз контраргументировать не получается у тебя, ты решил продолжаешь попытки беспалевно подменить тему и продолжаешь размывать границы?

восприятие даже в одной культуре сильно меняется

Да-да-да, уже было, мол, раз всё когда-то меняется — значит, ничего не имеет смысла. Да, восприятие музыки менялось; да, мужское вязание стало женским, — и что? Из этого не следует, что критериев больше нет. Они просто исторически развиваются. Потому что эволюция никуда не девается. Только из этого никак не следует, что нужно махнуть рукой на всё, что было до тиктоков. Изменение вкусов не отменяет факта, что искусство воздействует на эмоции, убеждения и моральную структуру общества — именно это Платон и обсуждал. Если завтра кто-то назовёт дорожный знак «искусством», это не сделает его таковым только потому, что времена меняются.

Проблема твоей позиции в том, что она звучит примерно как «всё течёт, значит, критерии искусству не нужны — всё может быть искусством». А ведь именно потому, что всё течёт, нужны ориентиры, и Платон был одним из тех, кто их впервые попытался выстроить. Он не бог и не идол, но отмахнуться от него с аргументом «а в Египте было раньше» — это примерно как сказать, что современная медицина не нужна, потому что шаманы раньше лечили травами. И да, в этом и заключается гениальность — не в том, чтобы родиться на пустом месте, создавая из абсолютного ничто конценрированную уникальность, а чтобы придать разрозненным идеям форму, которая выдержит две с половиной тысячи лет философских бурь.

ка4 восходила античная философия, загибалась египетская, с которой они и натягали идей. все, что было для «греков» новым давно ходило в Египте, Месопотамии, Индии, и Китай поставлял тоже деи активно, вместе с товарами. в то время как греки танцевали с козлами и приносили кровавые жертвы ... Платон заимствовал идеи

Ты пишешь, что Платон что-то заимствовал, вот только это нормальный культурный процесс. Важно не кто первый произнёс слово, а кто сумел превратить его в систему понятий, выстроить теорию. На этом строится вся история мысли: наследование, переосмысление, систематизация. Мы не обсуждаем личность Платона, тем более, что он был мной приведён лишь одним среди многих других, в качестве примера. Не подменяй тему на египтян и полутональные лады. Мы обсуждали, есть ли и нужны ли искусству критерии и смысл, а не кто у кого первым позаимствовал флейту. Это всё равно что, споря о математике, вдруг начать рассказывать, что египтяне строили пирамиды без линейки.

Понятно, в контраргументацию ты не умеешь, поэтому продолжаешь попытки беспалевно подменить тему и продолжаешь размывать границы.

восприятие даже в одной культуре сильно меняется

Да-да-да, уже было, мол, раз всё когда-то меняется — значит, ничего не имеет смысла. Да, восприятие музыки менялось; да, мужское вязание стало женским, — и что? Из этого не следует, что критериев больше нет. Они просто исторически развиваются. Потому что эволюция никуда не девается. Только из этого никак не следует, что нужно махнуть рукой на всё, что было до тиктоков. Изменение вкусов не отменяет факта, что искусство воздействует на эмоции, убеждения и моральную структуру общества — именно это Платон и обсуждал. Если завтра кто-то назовёт дорожный знак «искусством», это не сделает его таковым только потому, что времена меняются.

Проблема твоей позиции в том, что она звучит примерно как «всё течёт, значит, критерии искусству не нужны — всё может быть искусством». А ведь именно потому, что всё течёт, нужны ориентиры, и Платон был одним из тех, кто их впервые попытался выстроить. Он не бог и не идол, но отмахнуться от него с аргументом «а в Египте было раньше» — это примерно как сказать, что современная медицина не нужна, потому что шаманы раньше лечили травами. И да, в этом и заключается гениальность — не в том, чтобы родиться на пустом месте, создавая из абсолютного ничто конценрированную уникальность, а чтобы придать разрозненным идеям форму, которая выдержит две с половиной тысячи лет философских бурь.

ка4 восходила античная философия, загибалась египетская, с которой они и натягали идей. все, что было для «греков» новым давно ходило в Египте, Месопотамии, Индии, и Китай поставлял тоже деи активно, вместе с товарами. в то время как греки танцевали с козлами и приносили кровавые жертвы ... Платон заимствовал идеи

Ты пишешь, что Платон что-то заимствовал, вот только это нормальный культурный процесс. Важно не кто первый произнёс слово, а кто сумел превратить его в систему понятий, выстроить теорию. На этом строится вся история мысли: наследование, переосмысление, систематизация. Мы не обсуждаем личность Платона, тем более, что он был мной приведён лишь одним среди многих других, в качестве примера. Не подменяй тему на египтян и полутональные лады. Мы обсуждали, есть ли и нужны ли искусству критерии и смысл, а не кто у кого первым позаимствовал флейту. Это всё равно что, споря о математике, вдруг начать рассказывать, что египтяне строили пирамиды без линейки.

Пытаешься сменить тему. И продолжаешь размывать границы.

восприятие даже в одной культуре сильно меняется

Да-да-да, уже было, мол, раз всё когда-то меняется — значит, ничего не имеет смысла. Да, восприятие музыки менялось; да, мужское вязание стало женским, — и что? Из этого не следует, что критериев больше нет. Они просто исторически развиваются. Потому что эволюция никуда не девается. Только из этого никак не следует, что нужно махнуть рукой на всё, что было до тиктоков. Изменение вкусов не отменяет факта, что искусство воздействует на эмоции, убеждения и моральную структуру общества — именно это Платон и обсуждал. Если завтра кто-то назовёт дорожный знак «искусством», это не сделает его таковым только потому, что времена меняются.

Проблема твоей позиции в том, что она звучит примерно как «всё течёт, значит, критерии искусству не нужны — всё может быть искусством». А ведь именно потому, что всё течёт, нужны ориентиры, и Платон был одним из тех, кто их впервые попытался выстроить. Он не бог и не идол, но отмахнуться от него с аргументом «а в Египте было раньше» — это примерно как сказать, что современная медицина не нужна, потому что шаманы раньше лечили травами. И да, в этом и заключается гениальность — не в том, чтобы родиться на пустом месте, создавая из абсолютного ничто конценрированную уникальность, а чтобы придать разрозненным идеям форму, которая выдержит две с половиной тысячи лет философских бурь.

ка4 восходила античная философия, загибалась египетская, с которой они и натягали идей. все, что было для «греков» новым давно ходило в Египте, Месопотамии, Индии, и Китай поставлял тоже деи активно, вместе с товарами. в то время как греки танцевали с козлами и приносили кровавые жертвы ... Платон заимствовал идеи

Ты пишешь, что Платон что-то заимствовал, вот только это нормальный культурный процесс. Важно не кто первый произнёс слово, а кто сумел превратить его в систему понятий, выстроить теорию. На этом строится вся история мысли: наследование, переосмысление, систематизация. Мы не обсуждаем личность Платона, тем более, что он был мной приведён лишь одним среди многих других, в качестве примера. Не подменяй тему на египтян и полутональные лады. Мы обсуждали, есть ли и нужны ли искусству критерии и смысл, а не кто у кого первым позаимствовал флейту. Это всё равно что, споря о математике, вдруг начать рассказывать, что египтяне строили пирамиды без линейки.

Пытаешься сменить тему. И продолжаешь размывать границы.

восприятие даже в одной культуре сильно меняется

Да-да-да, уже было, мол, раз всё когда-то меняется — значит, ничего не имеет смысла. Да, восприятие музыки менялось; да, мужское вязание стало женским, — и что? Из этого не следует, что критериев больше нет. Они просто исторически развиваются. Потому что эволюция никуда не девается. Только из этого никак не следует, что нужно махнуть рукой на всё, что было до тиктоков. Изменение вкусов не отменяет факта, что искусство воздействует на эмоции, убеждения и моральную структуру общества — именно это Платон и обсуждал. Если завтра кто-то назовёт дорожный знак «искусством», это не сделает его таковым только потому, что времена меняются.

Проблема твоей позиции в том, что она звучит примерно как «всё течёт, значит, критерии искусству не нужны — всё может быть искусством». А ведь именно потому, что всё течёт, нужны ориентиры, и Платон был одним из тех, кто их впервые попытался выстроить. Он не бог и не идол, но отмахнуться от него с аргументом «а в Египте было раньше» — это примерно как сказать, что современная медицина не нужна, потому что шаманы раньше лечили травами. И да, в этом и заключается гениальность — не в том, чтобы родиться на пустом месте, рождая из абсолютного ничто конценрированную уникальность, а чтобы придать разрозненным идеям форму, которая выдержит две с половиной тысячи лет философских бурь.

ка4 восходила античная философия, загибалась египетская, с которой они и натягали идей. все, что было для «греков» новым давно ходило в Египте, Месопотамии, Индии, и Китай поставлял тоже деи активно, вместе с товарами. в то время как греки танцевали с козлами и приносили кровавые жертвы ... Платон заимствовал идеи

Ты пишешь, что Платон что-то заимствовал, вот только это нормальный культурный процесс. Важно не кто первый произнёс слово, а кто сумел превратить его в систему понятий, выстроить теорию. На этом строится вся история мысли: наследование, переосмысление, систематизация. Мы не обсуждаем личность Платона, тем более, что он был мной приведён лишь одним среди многих других, в качестве примера. Не подменяй тему на египтян и полутональные лады. Мы обсуждали, есть ли и нужны ли искусству критерии и смысл, а не кто у кого первым позаимствовал флейту. Это всё равно что, споря о математике, вдруг начать рассказывать, что египтяне строили пирамиды без линейки.

Пытаешься сменить тему. И продолжаешь размывать границы.

восприятие даже в одной культуре сильно меняется

Да-да-да, уже было, мол, раз всё когда-то меняется — значит, ничего не имеет смысла. Да, восприятие музыки менялось; да, мужское вязание стало женским, — и что? Из этого не следует, что критериев больше нет. Они просто исторически развиваются. Потому что эволюция никуда не девается. Только из этого никак не следует, что нужно махнуть рукой на всё, что было до тиктоков. Изменение вкусов не отменяет факта, что искусство воздействует на эмоции, убеждения и моральную структуру общества — именно это Платон и обсуждал. Если завтра кто-то назовёт дорожный знак «искусством», это не сделает его таковым только потому, что времена меняются.

Проблема твоей позиции в том, что она звучит примерно как «всё течёт, значит, критерии искусству не нужны — всё может быть искусством». А ведь именно потому, что всё течёт, нужны ориентиры, и Платон был одним из тех, кто их впервые попытался выстроить. Он не бог и не идол, но отмахнуться от него с аргументом «а в Египте было раньше» — это примерно как сказать, что современная медицина не нужна, потому что шаманы раньше лечили травами. И да, в этом и заключается гениальность — не в том, чтобы родиться на пустом месте, рождая из абсолютного ничто конценрированную уникальность, а чтобы придать разрозненным идеям форму, которая выдержит две с половиной тысячи лет философских бурь.

ка4 восходила античная философия, загибалась египетская, с которой они и натягали идей. все, что было для «греков» новым давно ходило в Египте, Месопотамии, Индии, и Китай поставлял тоже деи активно, вместе с товарами. в то время как греки танцевали с козлами и приносили кровавые жертвы ... Платон заимствовал идеи

Ты пишешь, что Платон что-то заимствовал, вот только это нормальный культурный процесс. Важно не кто первый произнёс слово, а кто сумел превратить его в систему понятий, выстроить теорию. На этом строится вся история мысли: наследование, переосмысление, систематизация. Мы не обсуждаем личность Платона, тем более, что он был мной приведён лишь одним среди многих других, в качестве примера. Не подменяй тему на египтян и полутональные лады. Мы обсуждали, есть ли у искусства критерии и смысл, а не кто у кого первым позаимствовал флейту. Это всё равно что, споря о математике, вдруг начать рассказывать, что египтяне строили пирамиды без линейки.

Пытаешься сменить тему. И продолжаешь размывать границы.

восприятие даже в одной культуре сильно меняется

Да-да-да, уже было, мол, раз всё когда-то меняется — значит, ничего не имеет смысла. Да, восприятие музыки менялось; да, мужское вязание стало женским, — и что? Из этого не следует, что критериев больше нет. Они просто исторически развиваются. Потому что эволюция никуда не девается. Только из этого никак не следует, что нужно махнуть рукой на всё, что было до тиктоков. Изменение вкусов не отменяет факта, что искусство воздействует на эмоции, убеждения и моральную структуру общества — именно это Платон и обсуждал. Если завтра кто-то назовёт дорожный знак «искусством», это не сделает его таковым только потому, что времена меняются.

Проблема твоей позиции в том, что она звучит примерно как «всё течёт, значит, критерии искусству не нужны — всё может быть искусством». А ведь именно потому, что всё течёт, нужны ориентиры, и Платон был одним из тех, кто их впервые попытался выстроить. Он не бог и не идол, но отмахнуться от него с аргументом «а в Египте было раньше» — это примерно как сказать, что современная медицина не нужна, потому что шаманы раньше лечили травами. И да, в этом и заключается гениальность — не в том, чтобы родиться на пустом месте, рождая из абсолютного ничто конценрированную уникальность, а чтобы придать разрозненным идеям форму, которая выдержит две с половиной тысячи лет философских бурь.

ка4 восходила античная философия, загибалась египетская, с которой они и натягали идей. все, что было для «греков» новым давно ходило в Египте, Месопотамии, Индии, и Китай поставлял тоже деи активно, вместе с товарами. в то время как греки танцевали с козлами и приносили кровавые жертвы ... Платон заимствовал идеи

Ты пишешь, что Платон что-то заимствовал, вот только это нормальный культурный процесс. Важно не кто первый произнёс слово, а кто сумел превратить его в систему понятий. На этом строится вся история мысли: наследование, переосмысление, систематизация. Мы не обсуждаем личность Платона, тем более, что он был мной приведён лишь одним среди многих других, в качестве примера. Не подменяй тему на египтян и полутональные лады. Мы обсуждали, есть ли у искусства критерии и смысл, а не кто у кого первым позаимствовал флейту. Это всё равно что, споря о математике, вдруг начать рассказывать, что египтяне строили пирамиды без линейки.