Думал писать эту статью на ЛОР или не писать? Решил таки написать. И пусть меня сочтут вторым Денисом Поповым я считаю нужным написать.
Почему Ubuntu стал дистрибутивом для всех? Почему недовольные виндой переходят на Убунту, а не на Росу, допустим? Даже китайцы объявили Убунту чуть ли не официальной ОСью КНР. Но ведь он же изобилует глюками. Я, например у себя на компе ставил Ubuntu и Mint. И у меня недокачивались обновления и заголовки. Выяснилось, что проблема была не в собственно дистрибутиве, а в качестве сети (Ростлеком г. Новочебоксарск). Конечно, сделали костыль, чтобы флаг tcp_timestamp в 0 сбрасывал, но похоже этот костыль в конечном счете и сгубил инсталляцию системы. Хоть проблема в плохой сети, но плох тот дистрибутив, работоспособность которого зависит от качества сети, да еще и столь странным, неочевидным образом (кто скажет, что Ростелеком самая плохая сеть из возможных). На Fedora, например, ничего подобного не возникало, все нормально качалось, хотя тот же самый флаг был в 1. То есть пакетный менеджер плох а потому dpkg-шные дистрибутивы, говоря языком известных деятелей, объявляются нерукопожатными. Это кстати, не единственная жалоба на «дистрибутив для всех», которую я слышал - и загрузка не всегда идет и вообще еще много чего. Вообщем, Ubuntu вендекопец не приближает, а наоборот, заставляет юзеров возвращаться к поганой семерке. Понятно, что нужны дистрибутивы для людей, а не для красноглазиков. Для них есть Arch и Gentoo. Но очевидно, что Ubuntu и прочие дебианообразные коих в последние годы расплодилось как крыс в канализации (вплоть до всяких пингвинохульств типа «линукс для геев») не дотягивают по надежности и всепогодности до винды. Все помнят историю с Alt Linux в школах. Выделили денег под новый дистрибутив, чтоб его потом в школах поставить - раструбили на весь свет о том как мы избавляемся от зависимости от Microsoft, а в итоге получили нечто совершенно неюзабельное, и кое-где в школах произошел возврат к винде. Только rpm-дистрибутивы могут изгнать винду с десктопов юзеров. Dpkg-шные поделки суть посмешище.
Лично на своем опыте убедился что rpm-дистрибутивы всяко надежнее и всепогоднее дебианообразных. Юзерофильность отстает, но не намного. Она без особого труда доводима до уровня Росинки. Лучшим из rpm-дистрибутивов считаю Fedora RFRemix. В классической Федоре многих нужных вещей не хватает. Мандрива увы почил в бозе, а продолжатели типа ROSA и Mageya неизвестно еще как долго будут жить. CentOS - проблемы с грабом. OpenSUSE - создать загрузочную флешку оного сущее мучение, они даже специальные программы для этого выпускают, но они только для винды и для самой Зюзи, а под ubuntu, например не заупстишь такую прогу ни под каким вайном.
Итак, в качестве исходной точки для нашего дистрибутива берем Fedora RFRemix 18. Версия под KDE. Кому нравится LXDE, GNOME или еще что - потом отбранчим. Назовем его Mintora. Mint - в смысле идейного движения в сторону Mint, но не в коем разе не буквальное копирование каких-то компонентов и не скрещивание крокодила с баобабом.
Попробуем представить примерный план развития и изменения дистрибутива по версиям.
v 1.0:
Вместо допотопного Konquerror, браузером по умолчанию сделать Firefox.
Pidgin
Skype
Wine
LAMP (apache php mysql) со скриптом управления виртуальными хостами и нужными настройками SElinux чтоб юзверь не мучился.
gimp
v 2.0:
Вместо Anaconda - usef friendly-образный установщик. Вместо стереть тот раздел/этот раздел - установить дополнительно/обновить то что есть/стереть все и установить по новой.
Средства защиты от админа-дурака. Чтобы блокировать или предупреждать об опасности, допустим изменение прав тех папок, которые критичны для работы системы.
v 2.1:
Разбранчевывание на юзерскую и инженерную версию. Инженерная версия заточена под SCADA и тп. содержит одноюзерский вариант wine@ethersoft, и Openscada.
v 3.0 и дальше.
Беосизация. Это процесс длительный и поэтапный. Была когда-то ОСь под названием BeOS. Сейчас она возрождается в виде опенсорсного проекта Haiku. В чем прелесть Беос-образных систем - в том, что в них настоящая многозадачность, а не символическая. Архитектура построена на многопоточных системных сервисах. Запросы от каждого отдельного приложения обрабатываются в отдельном потоке. Фактически BeOS-системы независаемы. В винде если намертво зависнет одна программа, то зависнет и вся система. В крайнем случае будет работать какая-нибудь програмка в ограниченном режиме и то рано или поздно начнет не отвечать. В линуксах с этим не намного лучше. А в беосах если зависнет одно приложение (а с софтом под BeOS-системы большая напряженка), то это проблема только самого приложения и тех потоков системных сервисов которые с ним работают, но не самих сервисов в целом, поэтому остальные программы работают как ни в чем не бывало.
Вполне себе есть смысл развивать linux в таком направлении, тем паче, что было, говорят, нечто подобное в QNX и еще где-то.
беосизация - процесс длительный, на 2-3 версии уйдет времени. Сначала X-сервер, потом остальное.
Все что здесь написано выше не означает, что я лично собираюсь этот план выполнять. В крайнем случае я могу в одиночку собрать версию 0.5. Но дальше я один уже никак. И может быть даже в будущем я лично не буду иметь отношения к данному проекту как конкретному дистрибутиву. По сути дела изложенное выше - это концептуальный проект типа GNU. Не более. Впринципе, вполне по силам средней IT-шной компании. Прибыль такой компании могут приносить такие вещи как изготовление дистрибутивов с заданными характеристиками на заказ, настройка, установка как удаленная так и обычная. В принципе, ничего неосуществимого в данной стратегии я не вижу.
