Если вы пробовали вкатиться в GNU Emacs, расскажите, что пошло не так

Не надо знать команду, надо примерно знать чего ты хочешь.

Откуда тогда этот извечный вопль программиста «делай то, что я думаю, а не то, что я говорю!»? Видимо, всё же надо знать команду.

Нормальные люди для таких случаев придумали концепцию меню.

Две причины: а) всех устраивает текущее положение дел и б) нет никого, кому бы вдруг захотелось проявить инициативу и перенести erc в melpa. Или, говоря иными словами, поскольку это не является проблемой, то её никто и не решает.

Спасибо, что держите в курсе. К сожалению я не разбираюсь в Эльбрус ОС и потому не смогу поддержать этот разговор.

концепцию меню.

Каковое меню внезапно имеется в emacs с незапамятных времён.

Естественно. Но если я в нем начну мышью тыкать в меню, чем это будет отличаться от любого другого редактора? Только тем, что придется героически превозмогать его недостатки, не получая достоинств.

Но если я в нем начну мышью тыкать в меню, чем это будет отличаться от любого другого редактора?

На вас вообще не угодить. Дали много возможностей — жалуетесь, всё плохо, сложно, нужно разбираться как пользоваться. Дали простую возможность использовать в режиме блокнота — снова недовольны.

В emacs’е можно постепенно переходить с простого мышетыкательного на эффективный клавиатурно-аккордный интерфейс, обеспечивая плавный порог входа. А в «обычном редакторе» — хренушки.

Видимо, всё же надо знать команду.

Нет, надо знать чего хочешь, но это всегда сложно.

концепцию меню.

Используй меню, если очень хочется. Там тоже всё есть. Вообще всё. Ну почти.

Кстати, от концепции меню наоборот современные средства написания кода стараются отходить. Взять, например, ту же фичу с поиском функции в jetBrains семействе. Прям как в Emacs =)

В емаксе это и есть - пишешь dwim и, вуаля, он делает то что ты думаешь.

вы спрашиваете, мы отвечаем. ну а дальше дикуссия идёт уже по ходу треда, как обычно на ЛОРе. тут пока не запрещалось обсуждать что угодно.

во-первых, ирка - не чемодан. это вот современные «мессенджеры» - чемоданы без ручки: жирные, тяжёлые и неудобные. а ирка - очень маленький и лёгкий протокол без лишнего жира и её реализации - прекрасный пример KISS софта. в качестве быстрого средства общения (не форум и не переписка в мыле) вполне годится. иногда использую, если надо быстро задать какие-то вопросы разработчикам какого-нибудь софта. это просто инструмент.

Вопрос не столько к ирке (хотя, я продолжаю утверждать, что ирка как средство общения мертва), сколько к емаксу, что код ирки делает в емаксе? Даже если представить, что емакс - это лисп-машина, а не текстовый редактор.

нет никакого регламента пользования чем-либо. навязывание политик использования - это тот ещё тоталитаризм, и он не нужен. тем более в опенсорце. если кто-то чем-то пользуется - нет проблем. главное, чтобы не было и обратного тоталитаризма - навязывания чего-то всем. обычно этим занимаются копрорасты, вот Шляпа, например, яркий пример таких тоталитаристов. от свободного добровольного использования вреда нет, вред есть только от навязывания.

я так понимаю, что он отдельно от него сушествует и просто внутри него запускается. вопрос зачем - философский. потому что разработчики имакса так захотели. не вижу в этом проблемы. если кому-то нравится - пусть будет. это опять к вопросу о политиках.

я так понимаю, что он отдельно от него сушествует

Нет.

ERC was officially incorporated into Emacs release 22.1 on June 3, 2007.[11] ERC development now takes place inside the Emacs source-code tree.

не вижу в этом проблемы.

Да тут вон иные вообще считают, что у емакса нет проблем ни с чем, он и мысли пользователя читает. Вот только, доля юзеров у этого ПО почему-то не растёт. Ну, тупы-ы-ы-ые.

навязывание политик использования - это тот ещё тоталитаризм

А вот я считаю, что опенсурсу именно тоталитаризма не хватает. Чтобы был один джобс, и он своё видение, каким бы небесспорным оно ни было, единолично продавил.

В противном случае мы имеем то, что имеем - 7 конкурирующих стандартов, NIH-синдром, и в результате распыление сил и средств, и одновременно поэтому сообществу не хватает мейнтейнеров, программистов, тестировщиков, архитекторов.

Я хоть и умею играть на клавишных инструментах, но так раскорячивать мизинцы как для работы с emacs я не готов. Оно и понятно, клавиатура автора емакс когда он его делал была такая. Спейс кадет, не кверти. Сейчас её нигде не встретить, кроме как в музее. Потому и емаксу место тоже там. Ну или хоткеи переделать все, но это работа большая, а редактор нужен обычно вчера.

Ты же умеешь играть? Или ты на скрипке?

Занятный факт: размер erc, о котором вы печалитесь, в 5 (пять) раз меньше размера этой страницы обсуждения (включая js и другие ресурсы). Тоесть, я понимаю желание докопаться в споре, но сложно было бы выбрать претензию менее ничтожную.

Занятный факт: размер erc, о котором вы печалитесь, в 5 (пять) раз меньше размера этой страницы обсуждения (включая js и другие ресурсы). Тоесть, я понимаю желание докопаться в споре, но сложно было бы выбрать претензию менее ничтожную.

Занятный факт: бинарный код вирусов, троянов, редко исчисляется килобайтами. Так что, тоже, мелочь по сравнению с размером этой страницы обсуждения (включая js и другие ресурсы). Стало быть, и бороться с ними не стоит - сложно было бы выбрать угрозу менее ничтожную.

Возможно ваше возражение обретёт смысл, если вы сподобитесь объяснить о какой угрозе идёт речь.

У меня большое отвращение вызвал встроенный язык Elisp. В котором даже не было такой примитивной фичи, как лексическая область видимости. До знакомства с Emacs я даже не знал, что такое вообще быввает. Непонятно, почему за прошедшие десятки лет его не выкинули, заменив на какой-нибудь Scheme, например.

Ну а в целом нельзя сказать, что «что-то пошло не так», я его некоторое время использовал, но в какой-то момент смысла не увидел продолжать его использовать. Для простых редактирований мне хватает ed и vi. Для полновесного программирования я раньше предпочитал IDE, сегодня предпочитаю VScode.

А вот я считаю, что опенсурсу именно тоталитаризма не хватает. Чтобы был один джобс, и он своё видение, каким бы небесспорным оно ни было, единолично продавил.

вот за такое я бы убивала на месте. не надо опенсорцу жопсов. опенсорц базируется на свободе выбора и конкуренции и существовании разных вариантов, на любой вкус. и это правильно и нормально.

я могу по своим соображениям не любить и не использовать какой-то софт. но свободу разработки и использования софта я буду защищать всегда и везде.

В котором даже не было такой примитивной фичи, как лексическая область видимости.

Уже есть. Ещё есть кусочек общелиспа.

Возможно ваше возражение обретёт смысл, если вы сподобитесь объяснить о какой угрозе идёт речь.

Угроза архитектурных излишеств, бессмысленных и беспощадных в рамках основной задачи, выполняемой данным ПО.

и это правильно и нормально.

Это уже привело к трудноразрешимым проблемам, и, возможно, они будут только нарастать.

Нормальные люди для таких случаев придумали концепцию меню.

У меня по M-x 6469 функций. Какие из них засунуть в меню?

бас, контрабас, виолончель, тенор-саксофон. но при чём тут это? на компе пальцевать я не хочу и не собираюсь этим заниматься.

Дело не в современной и не в древней истории клавиатур, а в термине. Вопрос же был про это. Почему назвали именно mod? Я не хочу ковыряться в этимологии mode, modal, modificator, поэтому так и ответил.

нет никаких проблем. тем более «трудноразрешимых». опенсорц взлетел, существует, развивается и работает. непонятно, что за какие-то «проблемы» и почему они тебя волнуют.

я вот собираю много чего из сорцов. я реально вижу какие-то несостыковки софта, я его патчу. но я не жалуюсь. это мой выбор, я делаю это для себя. проблемы вызывает лишь говнософт копрорастов, потому что он действительно иногда наполовину малварь и там надо патчить не потому, что что-то не срослось с другими библиотеками, а потому, что надо вырезать злонамеренный вредоносный код. это меня раздражает. и есть ещё огромная, неизмеримая куча опенсорцного софта, с которым я просто не пересекаюсь и о котором я даже никогда не слышала. я его не трогаю и он мне никак не мешает.

но я радикально против любого тоталитаризма в софте. любой разработчик может писать что угодно и как угодно. разнообразие реализаций мешает копрорастам продавливать свои тоталитарные замашки. и пока это так - опенсорц жив.

Те, которые туда засунули в любом редакторе/IDE. Примеров море. У всех все работает.

Непонятно, почему за прошедшие десятки лет его не выкинули, заменив на какой-нибудь Scheme, например.

Не смогли. Выкинуть elisp — не проблема, вот только с ними придётся выкидывать тысячи emacs’овых режимов. Все их переписать заново — рука не поднимается. Вот guile-emacs ожил недавно, хочет сначала реализовать elisp поверх guile, а там уж оптимизации оптимизировать. Может чего и выйдет.

кстати, к плюсам того же имакса можно записать то, что до сих пор ни одна копрорастическая гадина туда свои щупальцы не запустила (ну, насколько мне известно). и это именно настоящий опенсорц, а не поддельный, который подсовывают на лопате копрорасты. он не обязан мне нравиться, но я высоко ценю независимость от копрорастов и тоталитаризма. это защита опенсорца от вредоносов, которые пытаются его захватить и задушить.

Примеров море.

Так они ж все убогие.

Те, которые туда засунули в любом редакторе/IDE

Так эти есть. Можно даже своих насовать (в твоих IDE, кстати, можно?)

Весь мир устраивает, а 0.001% пользователей не устраивает. Вот это да.

Так эти есть

Ну и к чему тогда твой вопрос, зачем ты его задал?

Так они ж все убогие.

Весь мир устраивает

Эти два утверждения не противоречат друг другу.

в твоих IDE, кстати, можно?

Можно даже своих насовать (в твоих IDE, кстати, можно?)

В моем Kate есть плагины и там можно насовать.

Ну и к чему тогда твой вопрос, зачем ты его задал?

Чтобы понять, что тебя не устраивает.

Не противоречат логически, но говорят о вас много интересного.

я тебе скажу, что приводит к действительно трудноразрешимым проблемам. и это засилье копрорастов. которые выбрали тактику «не можешь уничтожить - возглавь». они пытаются учнитожить опенсорц изнутри, насаждая свои поделки и пытаясь задушить конкурентные решения. и они это делают не из желания что-то там улучшить. они это делают, чтобы загрести всё под себя, монополизировать разработку и превратить опенсорц в зависимое от них унылое говно. и потом они сделают его закрытым и платным. это самая обычная грязная стратегия копрорастов. но разнообразие опенсорца и свобода разработки мешают их планам. пока они захватывают одну часть софта, развивается куча других. и они не могут его сожрать, пока это так. надеюсь, что и в будущем не смогут.

на самом деле, всё немного сложнее. копрорасты перешли к подсовыванию всяких язычков программирования и инструментов разработки, якобы для «улучшения» чего-либо. и некоторые с радостью побежали на эту приманку. но это такая же точно стратегия захвата и удушения опенсорца. просто немного закамуфлированная.

Я уже несколько раз писал, что именно меня не устраивает. Ну как еще это можно объяснить.

Ну давай еще раз. Emacs вещь в себе, научившись в нем работать эффективно, разучишься эффективно работать во всем остальном, потому что во всем остальном все делается по другому, на уровне мышечной памяти. Это меня не устраивает.

Второй момент который не устраивает - нет ровно никакого научного обоснования, что подходы Emacs вообще более эффективны чем подходы других редакторов. Поэтому возникает вопрос, зачем работать именно так.

Это взаимно.

В моем Kate

Очень популярный редактор, ага.

В моем Kate есть плагины

Давайте проверим. Что у вас вместо org-roam?

Да, очень популярный. Один из двух основных у опенсорс разработчиков под Qt наряду с Qt Creator. В нем большая часть разработчиков KDE работает, например.

Но это вообще не важно. Есть много редакторов, все они расширяются. При этом это обычные редакторы. В наиболее популярном VS Code там вообще насовать можно все что угодно куда угодно.

Я не знаю что это и меня это не интересует. Если тебе это надо, ставь Emacs, я ничего не имею против вообще.

А теперь смотри какой фокус - берем и устраиваем опрос среди людей, кто вообще знает что такое org-roam и что у вас вместо этого. Какой самый популярный ответ будет? Я думаю - «половник». Вот и у меня, вместо него - половник.

научившись в нем работать эффективно, разучишься эффективно работать во всем остальном

Хз, как-то справляюсь, если приходится писать в vim-е или в редакторе IDE. Разве можно забыть три с половиной комбинации хоткеев и возение мышью? По-моему ты выдумал.

нет ровно никакого научного обоснования

Ты наверное шутишь.

Поэтому возникает вопрос, зачем работать именно так.

А почему работать не так? У тебя есть научные обоснования эффективности работы в Kate? Почему ты с Kate весь такой дартаньян в белом, а емаксеры восьмирукие инопланетяне?

А все плагины, которые мне нужны, там, конечно, есть. А чего в программах нет, то я добавляю когда это станет нужно. В Kate пока не приходится добавлять. Но - если есть система плагинов, значит добавление максимально облегчено, это удобная платформа для расширения.