Если вы пробовали вкатиться в GNU Emacs, расскажите, что пошло не так

Пытался вкатиться году этак в 2008, не зашло.

1. Я понимаю KISS, но, всё же, текстовый редактор должен быть заточен под конкретные задачи.
2. Тот, кто хочет вкатиться в емакс, должен вкатываться в говно мамонта.

Зачем в емаксе e-mail клиент и ирка? Какие задачи редактирования текста оно решает?

И да, лисп - язык программирования для рептилоидов. Как и емакс - редактор текста для рептилоидов. Ибо, для первого надо, чтобы мозг был устроен как мозг рептилоида, а для второго - чтобы руки соответствовали рукам рептилоида.

А я человек, мне этого не надо.

По п.2. Ребята, мне насрать, что у вас М - это, видите ли, святой грааль. Вы до сих пор хотите жить в 70-х годах? Я вот не хочу. У вас до сих пор 80 столбцов в терминале? Вы не можете вместо страшных комбинаций с М, С, ^ - написать нормальные Alt, Ctrl, Shift?

Зачем вы заставляете обычного человека быть рептилоидом?

Да, русский язык определённо переусложнён. Я с телефона писал, а там что-то не очень работает у меня подсветка ошибок. В компе сразу в браузере подсвечивается.

1. Двойная комбинация клавиш, чтобы сохраниться
2. Двойная комбинация клавиш, чтобы выйти
3. Copy-paste мышкой в системном терминале не работает.
4. vimdiff просто божественнен, по сравнению насранными костылями в emacs. (и да, вместо того, чтобы сделать какую-то монолитную базу они просто засирают костылями конфиги)
5. Перемещение меду буферами что: двойная комбинация клавиш!!! И это только начало.

Т.е. базовый ввод, вывод это просто какой-то комбинаторный анализ! И так далее и тому подобное.
Понятно, что VIM стал базой, несмотря на свои особенности.

;; Включим переключение буферов по Ctrl+PgUp и Ctrl+PgDn
(keymap-global-unset "C-<next>")
(keymap-global-unset "C-<prior>")
(keymap-global-set "C-<next>" 'next-buffer)
(keymap-global-set "C-<prior>" 'previous-buffer)

Всё! Сможешь как в нормальных редакторах буферы по [Ctrl+PgUp] и [Ctrl+PgDn] переключать.

чтобы привести имакс к состоянию vscode из коробки, нормальный внешний вид, подсветки, навигация по коду, навигация по каталогу, автоподхват git и так далее

ЛОЛ. Всего этого из коробки в vscode тоже нет, нужно ставить пакеты (и знать какие). Точно так же как и в емакс.

Это поможет мне улучшить свою книгу про Emacs …

То есть таким образом ты решил показать себя грамотным техписателем? Твоя ошибка заключается в том, что дрочилы-емаксеры не нанимают на работу техписателей, а люди, которые нанимают - понятия не имеют о «Емаксе».

Да и с точки зрения читателя лучшая книга о написании программ это книга, написанная программистом, а не каким-то глупеньким писателишкой.

Если ты хочешь продвинуть себя среди воротил ИТ-бизнеса, то гораздо выигрышнее будет проводить и печатать беседы с разработчиками открытых проектов. Это люди увлеченные и с радостью расскажут тебе о том, чем они занимаются со всей душой. Тогда тебя и программисты почитают с удовольствием, и воротилы ИТ-бизнеса тоже. А затем уже эти люди пригласят к себе поработать вместе с ними за щедрое вознаграждение.

какой-то неведомый «mod»

Meta

https://theworld.com/~jdostale/kbd/Knight1.jpeg

https://i.sstatic.net/bJE3t.jpg

За prettify-symbols-mode спасибо, не знал об этом режиме.

По поводу abbrev - его можно настроить, чтобы он заменял моментально при нахождении сочетания, а не при окончании ввода слова?

На клавиатуре нищебродских терминалов, с которых обычно подключались к UNIX, зачастую единственной функциональной клавишей была Esc

А на боярской клавиатуре MIT-овских рабочих станций были не только Super, но и Hyper.

https://theworld.com/~jdostale/kbd/SpaceCadet1.jpeg

У RMS в лаборатории были такие.

А он бездушный.

Не копал эту тему далеко, но, по-моему, нет. Только писать свой метод ввода. Но там и назначение режима такое, что он для раскрытия аббревиатур, а не для замены somestring на anotherstring.

решил показать себя грамотным техписателем

Зачем? Я и так это знаю, мне никому ничего доказывать и показывать не надо.

твоя ошибка

Что за ошибка-то?

с точки зрения читателя

А что ты знаешь о моих читателях? Кто целевая аудитория?

написанная программистом

С чего ты взял, что мои читатели — программисты?

глупеньким

facepalm.png

хочешь продвинуть себя среди воротил

С чего ты взял, что я этого хочу?

проводить и печатать беседы

Ты писателя с журналистом спутал.

Это люди увлечённые и с радостью расскажут тебе

Мне не интересно, что они мне расскажут. Если бы ты знал, насколько мне всё равно, то ты бы расплакался.

и программисты почитают, … и воротилы

Ты не понимаешь значения слова «воротила». Воротилы не лезут в технические детали и на уровень исполнителя. Им всё равно. Они вопросики в Кремле обкашливают и бизнесом рулят.

эти люди пригласят к себе поработать вместе с ними за щедрое вознаграждение

Мне хорошо платят, и компания один из лидеров российского рынка.

это не русский язык «переусложнён». это просто люди сейчас обленились и отупели. язык остаётся таким на протяжении многих лет и как-то все справлялись раньше. проблемы появились только сейчас. и это наводит на мысли.

да, я понимаю, что это не только проблемы лени и тупости, это ещё результат плохого образования, и что система образования разрушена и всё прочее. но тем не менее, освоить грамотность сейчас нет проблем: в том же интернете есть куча сайтов про русский язык. всё доступно. однако, люди предпочитают оставаться невежественными и делегируют простейшую работу мозга каким-то дурным софтинам в сети. вот это уже диагноз.

ну и зачем эти музейные экспонаты? не знаю, как там у вас, а у нас 2025 год на дворе.

Жаль lorquotes почили в бозе, это прям просится в цитатник!

а ещё есть такая штука, как начитанность. когда человек много читает, он подсознательно изучает язык. просто на примерах, без формальных правил, но это работает.

сейчас люди практически не читают. или читают всякий шлак на форумах, где часто перед глаголами стоят запятые, приставки пишутся отдельно и прочий мрак, и они поглощают этот шлак и сами становятся менее грамотными. это печально.

чтобы быть грамотным, нужно читать. читать много, читать нормальную литературу, написанную грамотными людьми. или хотя бы отредактированную редакторами. хотя я сейчас замечаю, что уже и некоторые редакторы стали страдать незнанием языка, потому что даже на публичных ресурсах встречается безграмотность. но есть корпус классической литературы, которая ещё не пострадала от неграмотных издателей, и на неё можно полагаться, как на источник «великого и могучего».

Забавно что этот текст написан без больших букв в начале предложения, не знаю, есть ли тут скрытый посыл какой то...

Хочется что бы был какой нибудь cua-mode, что бы работали Ctrl+C, Ctrl+V, а так же все другие клавиши, которые я ожидаю видеть работающими, и что бы выделение текста работало как в привычных редакторах, таких как элементы браузера и notepad.exe. Сейчас такого режима нету, и я не видел работающего стороннего.

Конечно это не единственное желание, но думаю самое главное.

нет, чистая техническая оптимизация. код текст без заглавных букв в начале предложения не создаёт двусмысленности. но читается проще. и печатается быстрее.

такая маленькая оптимизация даёт нехилое преимущество в скорости, если текста много.

Как забавно зазвучит текст, если заменить в нем слова «русский язык» на «emacs».

в данном случае, важен контекст и личный опыт. и с имаксом опыт получился резко обратным: медленно и мучительно. поэтому предпочитаю nano или любые «простые» редакторы, которые ничего от меня не хотят, а просто работают.

Зачем в емаксе e-mail клиент и ирка? Какие задачи редактирования текста оно решает?

там ты можешь спросить, как из него выйти! :)

Глянул начало заявленной книги автора топика. Забавно. На все претензии к emacs, которые тут в топике мусолятся, там даны вполне нормальные ответы. Можно с ними не согласиться, но вопросов уже не должно возникать. И зачем emacs, и почему аккордами в нем надо команды задавать, и почему, несмотря на то, что есть cua-mode есть, автор не рекомендует его. И почему стоит в документации и книгах продолжать упоминать Meta.

Может автору топика надо было сдесь вначале кратко эти тезисы изложить и после этого озвучить исходный запрос о том, чтобы рассказали о своих проблемах вкатывания в emacs, но не мусоля уже озвученные тезисы?

Зачем? Это всё я уже разбирал на хабре. Никнейм такой же как здесь. Гуглите «Вы неправильно настраиваете Emacs». Кликбейтовый заголовок? Да! Пожар в комментариях? Кушать подано!

ответы на вопросы не нивелируют главный недостаток: банальное неудобство набора текста в этом странном комбайне. юзеры не используют его не потому, что у них пробелы в теоретических познаниях об истории развития имакса, а потому, что просто неудобно им пользоваться. и с этим ничего не сделать, книжки это не исправят.

юзеры не используют … потому, что просто неудобно

Мне удобно. Что я делаю не так?

не знаю. мы просто разные люди. тех, кому в нём неудобно, гораздо больше. но есть исключения.

и ещё я совсем не понимаю идею комбайнов в софте. я предпочитаю редактор отдельно, клиент мыла отдельно и всё прочее в виде простых и надёжных утилит. это принцип KISS. чем проще софтина - тем лучше. не надо смешивать борщ и компот. ничего хорошего из этого не получится.

Увы, понятие «Мессенджер» сейчас обязано включать аудио-видео звонки, файлопомойку и всякие стикеры с кружочками, плюс, шифрование. Но, это ПО заточено под одну функцию - Мессенджера. А вот ирка и e-mail клиент в текстовом редакторе у меня вызывают вопросы…

Тут самое время браузеры вспомнить с их веб-приложениями (например, форумный движок ЛОР)

вот поэтому я и не использую мессенджеры. особенно современные хипстерские поделия, которые так называются формально, а на деле там чёрт знает что. и это не только проприетарщина и аццкая смесь всякого ненужно. мессенджер - это когда кто-то влезает в твой поток, перехватывает внимание и разрушает весь контекст, в котором ты сидел и писал код, я считаю, что для эффективного рабочего взаимодействия есть мыло. вот ты закончил писать код, сел, налил чая и проверил мыло. это отдельная задача. и никаких конфликтов и отвлечений. отвлечение во время работы - это потенциальные баги в коде. и зачем это нужно?

Люди под себя настраивают IDE. Удобно же в одном окне программу писать, в другом по ssh зайти и запустить ее, в третьем окне кусок кода сразу по почте отправить, в четвертом - сделать ребейс.

кстати, в vscode тоже есть все эти ирки и e-mail клиенты. А IDE - это не комбайн? он же позволяет и ошибки моментально видеть и компилировть и тп

Наверное, это нужно, чтобы не сойти с ума. Как бы то ни было, рыночек порешал.

Это, да. В этом плане и форумы предпочтительнее мессенджеров

Люди под себя настраивают IDE. Удобно же в одном окне программу писать, в другом по ssh зайти и запустить ее, в третьем окне кусок кода сразу по почте отправить, в четвертом - сделать ребейс.

IMHO, всё вышеперечисленное прекрасно решается разными программами

кстати, в vscode тоже есть все эти ирки и e-mail клиенты.

Мне не понять.

А IDE - это не комбайн? он же позволяет и ошибки моментально видеть и компилировть и тп

Вот! Это ПО, заточенное под одну функцию - разработки.

да, это нужно, в том числе, чтобы не сойти с ума.

и да, у мыла есть огромный плюс: в нём сохраняется вся рабочая переписка и её там удобно искать. я просто могу найти любое мыло в архиве, начиная с 95 года. в мессенджерах это ад, история либо не сохраняется, либо сохраняется криво, найти там ничего невозможно и они вообще рассчитаны на бессмысленный трёп, а не на работу. это просто тривиальные вещи.

Да, сохранение истории - не сильная сторона мессенджеров. Впрочем, в аутлуке у меня тоже история регулярно чистится, но, я думаю, это настройками решается.

Складывается впечатление, что программы бывают благородные и худородные. Если не знаешь, не умеешь, не разобрался в худородной программе, то ты себе это легко прощаешь. Ну не разобрался и ладно, нельзя же всё на свете уметь. Что весьма понятно и логично. Программ миллионы, море неисчерпаемое, жизни не хватит во всё это вникать. Да и не зачем. Не то с благородными программами. Тут отчего-то возникает жжение в точке соединения ног и спины, а с ним — нестерпимое желание оправдаться и объясниться, рассказать про неправильных пчёл с их неправильным мёдом.

Отчего возникает такой эффект — неведомо, пущай психологи разбираются. А я пока продолжу наблюдение.

Люди под себя настраивают IDE. Удобно же в одном окне программу писать, в другом по ssh зайти и запустить ее, в третьем окне кусок кода сразу по почте отправить, в четвертом - сделать ребейс.

так для этого не нужны IDE. вот я сижу, у меня в одной консоли идёт сборка на сервере, в другой консоли открыт код, который я патчу для сборки. на отдельном рабочем столе запущен почтовый клиент, отдельно браузер с ЛОРом. это не нужно пихать в одно приложение. это всё маленькие лёгкие утилиты. ну, кроме браузера, который есть самая жуткая блоатварь на моей машине. к сожалению, без него нельзя работать удалённо, а так бы я от него избавилась в первую очередь.

IMHO, всё вышеперечисленное прекрасно решается разными программами

Так оно и тут решается разными (запущенными в emacs’е) программами.

эти представления о «благородии» или «илитарности» (я специально так написала), проще говоря - это всё из мира фанатиков и зелотов. нормальные люди просто используют то, что их устраивает, и никого не призывают срочно изучать какую-то софтину, потому что без неё, якобы, мир недостаточно прекрасен, а жизнь человека ущербна. это религиозные заморочки.

Так, я не понял. Чьи клиенты ирки и e-mail клиента использует емакс?

С tiling wm тоже самое. Недавно Microsoft решил поймать волну илитарности и выпустил свой консольный редактор. Поняли что даже в самой консольности редактора есть нечто такое, что притягивает некоторых людей. А Emacs это не только консольный режим и странный графический интерфейс, это еще целая история.

Это все поверхностные рассуждения.

Мы можем рассматривать Emacs как Desktop Environment, внутри которого работают приложения. И тогда возникает два основных момента.

1. это такое древнее DE из времен когда не было DE и не было Desktop как понятия. Сейчас есть настоящие WM и DE, со своими задачами они справляются лучше.

2. Важно еще тут то, в одном процессе или в разных это все работает, и насколько оно интегрировано между собой. Например, семантическая подсветка и семантический разбор кода вынужденно должен быть тесно интегрирован с редактором, чтобы оно работало. А вот почтовый клиент вообще с редактором кода не связан, так какого черта же его пихать в приложение для редактирования текста? Что мешает просто запустить почтовый клиент как отдельное приложение, если у нас 2025 год на дворе?

Недавно Microsoft решил поймать волну илитарности и выпустил свой консольный редактор.

ну, мелкософт иногда жжот напалмом. не прошло и 20 лет.

в DOS, помнится, было немало редакторов. я сейчас не помню, были ли там мелкософтовские редакторы. но наверняка были.

что касается тайлинга, то я пользуюсь WM, потому что мне он нравится. это удобно для моих задач. и это очень лёгковесная графическая среда, её легко собирать, она почти не ест ресурсы. но в холивары на эту тему я не вступаю, как правило.

я сейчас не помню, были ли там мелкософтовские редакторы

edit же

И edlin вдохновленный чем то похожим на ed. Хорошо что я никогда не пользовался этим редактором, уверен находились люди которые утверждали, что не осилив его, жизнь прожита зря.

ну да. просто я тогда чаще юзала встроенный редактор Norton Commander или борландовский редактор, который, емнип, поставлялся вместе с компилятором.

сейчас и почтовый клиент нормальный почти не найдёшь. копрорасты на кой-то хрен запихнули браузеры в почтовый клиент и просто клиент мыла превратился в такого же монстра франкенштейна. хотя это нафиг не нужно. текста + MIME для мыла всегда хватало более чем.

очевидно это не со всеми работает. Читаю я очень много, и об этом совете я слышал давно.

Но проблема в том что когда я читаю - я читаю смысл, читаю то о чём пишут и совершенно не замечаю как пишут.

Я могу обращать внимание как пишут (как пишутся слова, как ставятся знаки препинания), но тогда практически полностью уйдет смысл написанного.

Я даже думаю что это у подавляющего большинства так а не то что я такой ограниченный - ведь говорят же что человек читает иероглифично (поэтому при чтении может часто допускать ошибки когда преобладает личный опыт - ну например географ прочитает «сервер» как «север», а сисадмин наоборот склонен «север» прочитать как «сервер») - а потом уже заметив несостыковку - человек спускается с иероглифичного чтения до посимвольного. Это я к тому что человеку свойственно читать так сказать высокоуровнево и если уже целые слова можно прочитать с ошибкой то где уж там улавливать и обращать внимание на такое низкоуровневое как правописание, грамматика и всё такое.

Поэтому я думаю чтобы быть или стать грамотным в моём случае подойдёт только целенаправленное изучение языка, т.е. тупо освоение всей школьной программы заново, но вряд ли я стану достаточно мотивирован для этого, увы.