LINUX.ORG.RU

Canonical полностью прекращает развитие Mir и Unity 8

 , , ,


8

4

Сегодня Марк Шаттлворт на insights.ubuntu.com объявил о прекращении разработки Unity 8 и дисплейного сервера Mir. Говорится, что в Ubuntu 18.04 LTS будет использоваться GNOME с Wayland или X Server. Также будет прекращена разработка Ubuntu Phone. Правда, стоит отметить, что компания Canonical не планирует останавливать разработку Ubuntu для IoT-устройств. Вместо Ubuntu Phone и Ubuntu Touch на базе click-пакетов будет Ubuntu Personal на базе snap-приложений.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Скока строк сейчас кода у проекта systemD? Кто его аудитом будет занимацца? Какое сообщество надо для этаго иметь?

А пользовацца то им проста, взял и пользуйся ;) Пишу еще раз, корпорации преследуют свои! цели. А Гном прибит к этой системе инициализации.

vombat ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

У дисплейного сервера Wayland появилось понятие «окно»?

У него есть понятие клиент. И если я нигде не попутал, то один клиент - одно окно.

Ivan_qrt ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ls-h

Так это должно реализовываться достаточно просто. На одной машине специальный Wayland-сервер подлучает картинки от обычных клиентов, но не показывает на экран, а шлёт по сети. На том конце специальный Wayland-клиент рисует окна приложений с удалённой машины и заполняет их полученными картинками.

Это прокидывание десктопа. И ради этого уж точно не нужно было писать аж целый новый сервер.

Вроде писателей Wayland-серверов никто не ограничивает в возможностях.

А много Wayland-серверов написано? И да, сколько бы их не было, их все ограничивает протокол.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vombat

Скока строк сейчас кода у проекта systemD? Кто его аудитом будет занимацца? Какое сообщество надо для этаго иметь?

Всё лежит тут и даже PR принимаются и рассматриваются лично Лёнькой.

https://github.com/systemd/systemd

EXL ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

У дисплейного сервера Wayland появилось понятие «окно»?

У него есть понятие клиент

Специально посмотрел протокол - не вижу там такого понятия.

И если я нигде не попутал, то один клиент - одно окно.

Не знаю даже, что тебе ответить. Сущность «окно» в протоколе _дисплейного сервера_ ты можешь показать?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Скока строк сейчас кода у проекта systemD? Кто его аудитом будет занимацца? Какое сообщество надо для этаго иметь?

Всё лежит тут

Это ответ только на 1 вопрос из 3.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Сущность «окно» в протоколе _дисплейного сервера_ ты можешь показать?

Surfaces are created by the client. Clients don't know the global position of their surfaces, and cannot access other clients surfaces.

Freyr69 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Бррр, какой же там трешак. Открыл первый попавшийся файл, а там захардкожены пути, имена, процессцы и тд. И так почти во всех файликах.... Как оно вообще работает777

SL_RU ★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Это прокидывание десктопа.

Почему? Разве нельзя запустить ещё один Wayland сервер, к нему подключится один клиент и на другой машине будет только окно этого клиента? Весь десктоп гнать совершенно не обязательно. Ну да, получается некоторое промежуточное звено, которого в случае с Х11 не было. Но сетевая прозрачность на чистом Х11 штука так себе, если только в локальной сети гонять, через интернет лаги страшные. Поэтому всё равно обычно использовалась какая-то прокладка.

ls-h ★★ ()
Ответ на: комментарий от araks

Да-да, весь софт поголовно, тогда объясни, почему контролы в ms office и контролы ms explorer это разные ос. Это я ещё про metro не спрашиваю.

Aceler ★★★★★ ()

Слушайте, а за счет чего убунта и компания живут? Они же постоянно за что-то хватаются и бросают.

dk- ()
Ответ на: комментарий от vombat

Пишу еще раз, корпорации преследуют свои! цели.

systemd стал стандартом и монополистом лишь по одной причине: у других не было конкурентноспособных аналогов, а была лапша на init-скрпитах.

Почему GTK+ не может стать стандартом? Потому что ему дышит в затылок Qt. Qt не может стать стандартом именно по этой же причине. Оба тулкита развиваются, оба тулкита современные и программисту трудно выбрать, на каком из них писать софт.

У systemd не было конкурентов. Вот и весь «заговор корпораций» с его проталкиванием.

EXL ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ls-h

Это прокидывание десктопа.

Почему?

Потому что прокидывание десктопа.

Разве нельзя запустить ещё один Wayland сервер

Можно. То есть окно - это Wayland-сервер?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

systemd стал стандартом и монополистом лишь по одной причине

...Шапка смогла его протолкнуть.

у других не было конкурентноспособных аналогов, а была лапша на init-скрпитах.

Ты лжешь.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

И славненько ;) я же пишу о другом, что уже не так радужно. Пример: пакован systemd-vanille пусть 2.223Мб. systemd-rh-p23 - 2.518Мб systemd-ubuntu-v2 - 2.832Мб. а теперь представим, что этот пакет ванилькой как chromium. Сколько по времени провести аудит? А тут раз, обнова пришла ;)

vombat ()
Ответ на: комментарий от dk-

За счёт платной поддержки серверного ПО крупных компаний.

EXL ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Более-менее. Тебя смущает, что у клиента может быть более одного окна? Так оно и в иксах так было.

Freyr69 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

ХМ, я думал, что Суся туда тоже льёт. Если останется только на энтузиазме, то это конец :-(

zamazan4ik ★★ ()
Ответ на: комментарий от YetAnotherUser

В Юнити как-то слишком уж всё гвоздями прибили. Сделали бы хоть какой-нибудь потенциал к кастомизации и народ бы потянулся.

ViTeX ★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Неважно, ответом на что он является. Это ублюдочная и кривая куча костылей.

Можно подумать, SysV прям шедевр лаконичности и законченности. Портянки скриптов, каждый пишет кто во что горазд, функционала с гулькин нос. Впрочем, админы локалхоста довольны, им хватает.

Возможно. Но он определенно является угрозой.

Разве что красноглазикам-ретроградам. Я бы понял, если вы тут возмущались насчет выпиливания ifconfig и запиливания ip (ip link set eth0 address xx:xx:xx:xx:xx:xx вместо ifconfig eth0 hw ether xx:xx:xx:xx:xx:xx- это просто шедеврально как по форме, так и по содержанию), но возмущаться заменой горы костылей без сколько-нибудь внятной системы очередности - это за гранью разумного.

araks ()

Бхгггггг НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.

thesis ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Freyr69

Я правильно понимаю - ты считаешь wl_surface окном?

Более-менее

только в том смысле, что на его основе можно сделать окно. Но Wayland-сервер не будет о нем ничего знать - просто потому, что он этим не занимается.

Тебя смущает, что у клиента может быть более одного окна?

Нет. Меня смущает, что кто-то считает surface окном.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Обычный клиент — специальный wayland-сервер --сеть-- специальный wayland-клиент — обычный wayland-сервер.
Обычный клиент же как-то может создать одно окно (поверхность), он же не рисует весь рабочий стол. И Wayland-сервер как-то понимает, что вот, это окно (поверхность) калькулятора. Так что мешает картинку этого окна послать по сети, на другой стороне клиент создаст окно (поверхность) и запихнёт туда картинку.

Потому что прокидывание десктопа.

Или что ты имеешь ввиду? Я правильно понимаю, что под «прокидыванием десктопа» понимается что-то вроде RDP, когда есть весь рабочий стол, со всеми значками, обоями и т.п., а не только нужные окна?

ls-h ★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Но Wayland-сервер не будет о нем ничего знать - просто потому, что он этим не занимается.

Wayland композитор как раз будет о нем знать, все что тебе нужно послать по сети, так это окна, относящиеся к конкретному приложению.

Freyr69 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от araks

Неважно, ответом на что он является. Это ублюдочная и кривая куча костылей.

Можно подумать, SysV прям шедевр лаконичности и законченности

По сравнению с systemd это и правда шедевр лаконичности.

Я бы понял

Свои способности к пониманию ты уже продемонстрировал выше. Так что нет, ты не понял бы.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dk-

поддержка, сертификация и пожертвования. не может же google допустить, чтобы их корпоративный дистрибутив остался без поддержки.

может быть есть какие-то индивидуальные заказы/проекты типа Ubuntu Kylin, но их финансовая составляющая не ясна.

в один из годов доходы составляли $80 000 000.

Ford_Focus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ViTeX

В Юнити как-то слишком уж всё гвоздями прибили.

Совершенно согласен. Только недавно наконец они сделали возможность их чудо-юдо-док переместить. Хотя ну ничего сложного в этом нет.

ls-h ★★ ()
Ответ на: комментарий от Freyr69

Wayland композитор как раз будет о нем знать, все что тебе нужно послать по сети

Разговор плавно ушел от Wayland к композиторам. Окей, какой композитор умеет передавать окна по сети?

А так да, поверх Wayland можно сделать X Window System.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Freyr69

Фат32 так вообще мечта, эталон продакшн рэди ФС

Ну конечно - легкая, стандарт де-факто для портативной техники, никаких тебе неожиданностей.

Видимо, потому никто и не использует винду как файловый сервер от слова совсем.

Ну да, только brtfs+samba, только хардкор. Видимо, из-за полной никчемности ntfs никто до сих пор не придумал ни DFS, ни shared nothing live migration, ни cluster shared volume. Хотя, постойте...

araks ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

https://wayland.freedesktop.org/docs/html/ch04.html#sect-Protocol-Interfaces

The protocol is message-based. A message sent by a client to the server is called request.
A message from the server to a client is called event.

Специально посмотрел протокол - не вижу там такого понятия.

Странно, вся документация просто кишит этим понятием.

Сущность «окно» в протоколе _дисплейного сервера_ ты можешь показать?

Нет. Могу повторить, что wayland-композитор взаимодействует с клиентами. При этом один клиент - одно «окно». Хочешь ответ в своей терминологии - поясни, чем дисплейный сервер отличается от композитора и что именно ты вкладываешь в понятие «окно».

Ivan_qrt ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Странно, вся документация просто кишит этим понятием.

Итак, объект протокола «клиент» ты можешь показать? Методы клиента (Wayland - объекто-ориентированный протокол, не забываем)? Нет?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

...Шапка смогла его протолкнуть.

В тот же Debian, получается, Шапка тоже протолкнула System-d? Там же голосовали именно дебиановцы. Или они были ангажированы?

Другие же, вроде Canonical, сделали это вообще «по привычке». Проталкивал ли RedHat в Ubuntu, например, Nautilus? А GNOME Apps? А сабжевый тред, это тоже Шапкины заслуги?

В итоге и появилась такая картина: http://esxi.z-lab.me:666/~exl_lab/screens/systemdwins.png

Где кто не успел или упёрся рогом, тот и «остался в прошлом». Испытывает ли, например, Gentoo Linux сейчас возрастающую популярность или повышенный интерес со стороны пользователей GNU/Linux-дистров? Что-то не видно.

Ты лжешь.

Аргументируй. Какие ты видел альтернативы в то время? OpenRC? Upstart? Или может быть вообще SMF?

EXL ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

В тот же Debian, получается, Шапка тоже протолкнула System-d? Там же голосовали именно дебиановцы. Или они были ангажированы?

Debian голосовал, когда Шапка уже перешла. И основным мотивом было «давайте сделаем как все».

Ты лжешь.

Аргументируй

upstart, openrc.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

upstart

Не свободный

openrc

Не готов.

Итак, объект протокола «клиент» ты можешь показать?

Протокол описывает только интерфейс взаимодействия, но не реализацию, о чем там написано. У клиента есть object ID, объект напишешь сам при реализации композитора, можешь посмотреть libweston. Прокинуть окна, принадлежащие клиенту, проблемы не составляет.

Freyr69 ★★★ ()

Переход на тайловый WM есть в планах? :-)

dukzcry ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

По сравнению с systemd это и правда шедевр лаконичности.

Если нагромождение из палочек, веточек и веревочек для вас шедевр лаконичности, то лучше я и дальше буду не понимать мир розовых поней с портянками наперевес.

araks ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Итак, объект протокола «клиент» ты можешь показать?

Нет, т.к. клиент - это инициатор подключения к композитору.

И какие выводы ты делаешь из отсутствия понятия «окно» или «клиент» в протоколе? В gnome on wayland нет окон?

Ivan_qrt ★★★ ()

А теперь и Гном, как основное DE в Ubuntu - эта заговор Microsoft!

vombat ()
Ответ на: комментарий от Freyr69

upstart

Не свободный

Это ложь.

У клиента есть object ID

Прокинуть окна, принадлежащие клиенту, проблемы не составляет.

Я так понимаю, что не услышу ответа на вопросы «какие у клиента методы» и «какой композитор умеет прокидывать окно».

Шел 9-й год существования Wayland...

tailgunner ★★★★★ ()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от EXL

даже реализовывают что-то новое
переименовывание файлов в файловом диалоге

Так толсто что даже тонко.

h578b1bde ★☆ ()
Ответ на: комментарий от bookman900

GNOME — шикарное DE для современных станций.

Но при этом DE типа Win95 с несовременных станций в разы лучше.

h578b1bde ★☆ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

какие у клиента методы

В протоколе они как раз описаны.

https://wayland.freedesktop.org/docs/html/apb.html#idp60372512

какой композитор умеет прокидывать окно

Потенциально? Любой. Ничто не мешает композитору послать окно по сети (так же как не мешает нарисовать окну рамку на стороне сервера в kwin)

Freyr69 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Разговор плавно ушел от Wayland к композиторам.

Ты б разупоролся там, а? Композитор это и есть реализация вэйланд сервера.

Freyr69 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

И какие выводы ты делаешь из отсутствия понятия «окно» или «клиент» в протоколе?

Окна прокидывать не умеет в принципе

В протоколе X11 есть понятие «десктоп»? Если нет, то из этого следует, что X11 в принципе не может прокидывать «десктоп» по сети?

Разговор плавно ушел от Wayland к композиторам

В протоколе wayland в принципе нет понятия о сети. Любое сетевое взаимодействие ложится на плечи композитора. Думал это очевидно. У композитора понятие об окнах, наверное, есть? Так же, как и вся необходимая информация, для их проброса.

Окей, какой композитор умеет передавать окна по сети?

Пока никакой, насколько я в курсе. Из этого как-то следует принципиальная невозможность?

Ivan_qrt ★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)