В связи с сабжем, есть вопросы:
1) Что для этого понадобиться? Какой паяльник купить? Может есть какие-нибудь starter pack'и?
2) Литература. Чтобы коротко и по сути.
3) Интересные задачи для обучения. Работающее железо портить жалко.
Странно что нет никаких курсов по этой теме, при том что английскому на каждом углу учат.
Что лучше ставить на TP-LINK TL-WR1043ND - dd-wrt или open-wrt?
Что-то не понятно из обзоров.
Я изучил общие положения ООП(наследование, инкапсуляция, полиморфизм), но так и не понял как использовать его на практике. Может быть, кто-нибудь посоветует статьи, книги, код open-source проектов?
Pure - динамически типизированный функциональный язык программирования с моделью исполнения, основанной на идее «term rewriting».
Про производительность заявляется следующее:
The Pure interpreter is able to achieve very good performance, offering execution speeds in the same ballpark as good Lisp interpreters. It seems to be one of the fastest implementations of term rewriting as a programming language right now, and is certainly good enough for most programming tasks except maybe the most demanding number crunching applications (and even these can be tackled by interfacing to Fortran or C).
Язык активно развивается, последняя версия документации датирована 8 января, автор постоянно пилит своё детище, активно идёт на контакт и охотно принимает и рассматривает любые предложения.
Ссылка на страницу проекта: http://code.google.com/p/pure-lang/
Ссылка на документацию (pdf): http://docs.pure-lang.googlecode.com/hg/puredoc.pdf
Ссылка на пример полной реализации АВЛ-деревьев: http://pure-lang.googlecode.com/hg/pure/examples/avltree.pure
Репозиторий (лицензия LGPLv3): hg clone https://code.google.com/p/pure-lang/
Всех с Новым годом!;-)
Есть беззнаковое целое (64 бита) число. вида ... b3 b2 b1 b0 где bi - бит на соотв. позиции (в двоичной сист счисления). Нужно превратить его в ... b3 0 0 b2 0 0 b1 0 0 b0, те напихать между битами исходного числа некоторое кол-во нулей, число нулей известно на этапе компиляции, результат заведомо поместиться в 64 бита. Производительность решения КРАЙНЕ важна. Исходные числа до 2^20 (чаще ~ 2^8-2^10).
Мне пока придумалось три варианта:
1) в цикле дергать каждый бит по отдельности и двигать его на нужную позицию. Очень долго.
2) Завести массив, индексом является исходное число, значением результат преобразования. Не то что жалко памяти, но для больших диапазонов могут возникнуть проблемы с кэшированием этого массива, и опять таки все встанет.
3) Промежуточный вариант - завести массив скажем на 2^8 значений, дальше преобразовывать исходное число кусками. Быстрее чем первый, но свои заморочки тоже есть.
У кого нить еще какие нить мысли будут? Может там какие нить хитрые операции есть...
Посоветуйте язык программирования, от языка требуется:
- кроссплатформенность.
- легкость (не в плане изучения, а в плане облегчения тривиальных задач, которые в крестах решаются через жопу).
- Наличие фишек облегчающих те или иные задачи (не важно какие, важно само наличие).
- наличие неплохой иде уровня кодеблокс.
- наличие библиотек для облегчения работы с мультимедиа.
- наличие библиотек облегчающих работу с опенгл.
- наличие библиотек облегчающих работу с устройствами ввода выода, желательно не стандартных, таких как рули педали итп :)
Вот собственно все важные критерии, что посоветуете, можно сразу с книгой?
Перемещено post-factum из general
Как всем известно, на этом форуме много лиспофанбоев, утверждающих, что лисп - самый лучший и выразительный язык, дающий самый читабельный код.
Решил переписать последний свой достаточно длинный код (решение этой задачи: http://www.e-olimp.com/problems/2697) на Scheme в максимально функциональном стиле. Т.к. со схемой до этого не сталкивался, то там в коде может быть много фейлов. Но вот, что вышло:
Код короче, чем плюсовый (на ЛОРе плюсовый можно найти в девелопменте). Но ИМХО он лишь немного читабельнее ассемблера :)
Почему? Я что-то сделал не так? У меня неправильное представление о читабельности? Или читабельность лиспа - миф?
Насколько опасно пользоваться ноутом и планшетником IRL?
Сейчас на улице дубак... ну, дубак-недубак, а -25 есть. Спекется ноут, если пользоваться им в маршрутке? И если даже прийти в теплое здание — сколько ему согреваться там?
Ну и вот еще. Летом едешь в маршрутке — и каждый раз над ноутом пытаются надругаться окружающие люди. Особенно страшны бабки и идиоты в автобусах. Бабки пытаются расфигачить устройство костылем или руками, даже если есть свободные места начинают ныть что молодежь занимает седушки. Идиоты пытаются смотреть видео и читать вместе с тобой, хотя при таком уровне дрожания ничего на экране понять нельзя, иногда тянутся шеей и падают, иногда в тон бабкам возмущаются, что звук не включил(!).
И вот еще, есть знакомый, который сломал себе ногу так. Шел по улице, держа одной рукой ноут и набирал туда буквы. А тут раз — и гололед, упал и ногу сломал (или растянул, хз). Потом с костылем ходил, а когда с костылем ходишь - уже не получается ноут в одной руке нести, а другой - набирать.
tl;dr. Короче, прошлый ноут был куплен у лоха за три копеечки и на днях был продан коллеге в тридорога. Теперь думаю, стоит ли на вырученное бабло покупать новый. Как мы выяснили в одном из предыдущих топиков, нормальный ноут стоит не меньше 30ки, а это вполне существенная сумма.
Сразу попрошу религию здесь не обсуждать.
Как вы оцениваете, исходя из общения с вашими родственниками и знакомыми, насколько в нашем современном обществе распространена вера в такие лженаучные идеи как
и в какой мере?
Может, кому-то настолько не повезло, что имеет в своём кругу знакомых, которые тратят на этих жуликов деньги?
Также интересует такой момент: если ваша девушка (ну или парень, чтобы не обижать местных девушек и пользвателей кое-какой продукции) верит в это шарлатанство, повлияет ли этот факт на ваши отношения?
У меня глупый вопрос: почему руби не стал таким же популярным языком общего назначения как, например, питон? Если я заблуждаюсь, поправьте.
Кто-нибудь может объяснить популярность cs 1.6, не смотря на отсталую по сегодняшним меркам, графику? Даже турниры по нему до сих пор проходят.
Вот тут все говорят, что дескать лисп не предназначен для крутых вычислений, что лучше дескать «программа на лиспе напишет программу на Си/Фортране/whatever». Интересно знать, а как это реализуется на практике? Вот, скажем, есть выражение (sin (+ (* x x) 1). Как будет выглядеть макрос, переводящий эту форму в строку «sin(x*x+1)»? Пускай рассматривается коммон лисп и его подмножество: арифметика, векторы (aref должно переводится в сишную индексацию с квадратными скобками), а также функции соответствующие сишному <math.h>.
Сегодня, после более двух лет разработки, выпущена новая версия LispWorks 6.1 - реализации и среды разработки на Common Lisp.
Наиболее значимые изменения:
( читать дальше... )
Полный список возможностей.
Полный список изменений.
>>> Подробности
Думаю, все посетители этого сайта представляют себе, что такое операционная система компьютера, его программное обеспечение и как оно взаимодействует с железом, хотя бы вот в таких общих чертах:
BIOS инициализирует железо и запускает код, который уже загружает в оперативную память загрузчик, который загружает ядро ОС и всё необходимое для его старта.
В итоге, после завершения загрузки, в оперативной памяти компьютера имеется определенный код, который может подгружать что-то с внешних носителей, управлять железом, взаимодействовать со внешним миром и, в частности, пользователем.
Вот именно это — то что находится в оперативной памяти — это и можно (и наиболее естественно) считать душой компьютера. С человеком наблюдается полная аналогия — разве что архитектура его процессора (мозга) немного другая — и часть памяти находится в структуре связей нейронов. Принципиально мозг человека и машина Тьюринга эквивалентны, хотя мозг и может работать намного быстрей за счёт высокого параллелизма. Впрочем, современные компьютеры идут в ту же сторону — наращивают число ядер.
Таким образом, душа человека — это не что-то сверхестественное и непознаваемое, а аналог компьютерной ОС, имеющий ту же природу — нематериальную, но естественную — информационную.
И используя эту концепцию можно уже думать дальше над такими вопросами, как возможность или невозможность загробной жизни, реинкарнации и их свойств. Всё что обычно считается прерогативой религии — может изучаться научными методами. Тем более что у нас уже есть отличная модель человеческого тела и души— компьютер и его ОС.
Привет ЛОР. Помоги определиться с языком программирования для web. Сейчас много пишут, что пехепешечка уг. Собственно приходится часто сталкиваться с кодом от которого хочется забиться в угол и долго плакать. Но не в этом суть, суть в том, что этот код надо исправлять. И его исправление приносит тучу проблем:
-исправление ошибок производится по логам. Т.е. зашел на страницу увидел, посмотрел логи, исправил.
-При переносе с одной конфигурацию на другую, могут возникать новые ошибки.И тут начинается то, что описано выше.
и тд.
Собственно в чем заключается вопрос - к кому сбежать?
RoR, Python - первый минус что приходит на ум - языки для быстрой разработки. Т.е. там туча говнокода.
Perl - годный старичок, однако спроса на него сейчас нет.
Java - потребление ресурсов, низкий спрос.
Собственно проблемы языков я перечислил, хотелось бы услышать объективное мнение о них, что лучше, что для чего используется.
P.S. возможно я не умею готовить php, годных советов по нему тоже хотелось бы услышать.
P.P.S. Господа, отвечайте, пожалуйста, аргументированно.Хочется действительно выбрать что-то годное
У меня возник несколько холиварный вопрос вот по какому поводу. Я столкнулся с мнением, что read-eval-print loop (REPL) в Лиспе - это его уникальная фишка, которой нет ни у какого другого ЯП. В частности, об этом пишет Ричард Столлман на своем сайте: http://stallman.org/stallman-computing.html. Но, насколько я понял, REPL - это интерактивный интерпретатор, который есть у Python'а, у Ruby, и вообще у многих ЯП. Так в чем же тогда заключается крутизна Лиспа, которой восхищается старик Столлман?
Я так понимаю это суждение относится к особенностям реализации а не к языку. Но есть же clisp, поддерживающий CFFI и имеющий свой FFI, который может перенять стратегию паразитизма python на C. Вполне годен для написания мелкой скриптоты, а там и до медиаплееров, жаббер-клиентов рукой подать. А через некоторое время стабилизируется поддержка многопоточности...
В жизни каждого «языкового» сообщества рано или поздно наступает один интересный период: когда самые вопиющие проблемы языка уже решены и аксакалы с нетерпением ожидают бурлящего потока неофитов, но сам этот поток еще до сообщества не добрался, наиболее преданные идеалам иерархи обращают свой взор в неизведанные (ими) дали. И незамедлительно их зрительные органы оскорбляются видом хтоничного чудовища, не проявляющего никакого уважения к их заветам и заповедям. Оскорбление, нанесенное нашим апостолам настолько велико, что они, не раздумывая ни минуты, немедленно собирают могучую дружину из лучших людей сообщества, вооружают ее освященными лопатами и благословляют его на исполнение священной миссии: Lisp должен быть закопан.
Краткая и неполная хроника лопатных походов на Lisp:
Время: 70-е - 80-е года прошлого века Закапывающие: C Итог: C: с боями выбил себе нишу низкоуровневого программирования и окуклился. Lisp: потеряны Lisp-машины, сообщество объединилось под знаменем Common Lisp.Время: конец 80-х - 90-е года прошлого века Закапывающие: C++ Итог: C++: превратился в мумифицированный труп, изредка гальванизируемый для выжимания чуть большей производительности. Lisp: ничего не заметил.Время: начало 90-х Закапывающие: Dylan Итог: Dylan: породил несколько личинок, забыт. Lisp: счел Dylan отличной шуткой.Время: конец 90-х - начало 00-х Закапывающие: Java Итог: Java: до сих пор стучится лбом в хитиновый панцирь. Lisp: урча и пожмякивая вобрал в себя виртуальные машины.Время: начало-середина 2000-х Закапывающие: личинки Dylan (Python, Ruby) и примкнувший к ним PERL Итог: PERL выкинут на свалку истории, Python и Ruby выгнаны ссаными тряпками в веб. Lisp: показательно проигнорировал недоязычки.Время: 2000-е - 2010-е Закапывающие: Caml, Haskell Итог: Закапывающие: держатся впереди за счет бурной активности не испорченных адекватностью прозелитов. Lisp: гонится за незадачливыми закопщиками, с громоподобным "ОМ НОМ НОМ НОМ" вбирая в себя их идеи.
Источник: http://repl-stories.blogspot.com/2012/05/blog-post.html
Перемещено post-factum из development
Многие реализации CL грешат тем, что вещественные числа «приводятся к указателю», как только эти числа покидают пределы функции. То есть, происходит то, что называется в Java и .NET боксингом. А как с этим обстоит дело в Scheme и Racket? Можно ли сделать так, чтобы вещественные числа возвращались без преобразования? Вообще, возможно ли такое в динамическом языке в принципе?
Вопрос возник в связи с тем, что я слышал о том, что некоторые реализации схемы, такие как Stalin, очень и очень быстры. Нид хэлп, 
buddhist
Как стать программистом?
| ← предыдущие | следующие → |