[вещества] [пятница] Душа человека — что это такое на самом деле (научный подход)

Вероятностный автомат?

путем отправки сообщения в черную дыру

Строго говоря, это дискуссионный вопрос.

1) Мы знаем, что информация может быть уничтожена (например, путем отправки сообщения в черную дыру).

Хокинг негодует.

В смысле недетерминированный? Как квантовый компьютер?

GITS срочно читать.

Школота, вы вообще что-нибудь, кроме компьютеров, представляете? Раньше всё объясняли божественной массой и божественным ускорением, а теперь всё компьютерами.

По научному подходу сначала надо ввести строгое и однозначное понятие.

дело в том, что нельзя воспринимать мозг как физику, а мысли, эмоции и т.д - как логику. мозг не является в полной мере хранилищем всего. очень многая информация хранится в иных органах, и чтобы воссоздать сознание человека - нужно воссоздать самого человека, и не иначе. там очень тонкая химия, все работает на веществах, включая мозг. и все это - относится только к телу.
душа это нечто совершенно иное. скажем так, одна и та же душа очень по-разному поведет себя в разных телах.

очень многая информация хранится в иных органах

Ага. У меня в печёнке, очевидно, томик «Войны и мира» записан. И где же таких грибов найти?

Выходит, можно переконпелять ядро в мозгу?

я говорю о том, что на поведение мозга влияет не только ОС, а и гормоны. а их количество, качество и концентрация в крови разных тел - совершенно разная. а теперь подумай, сколько гормональных желез находится НЕ в мозгу. также есть мышечная память, если ты не в курсе.

все работает на веществах

одна и та же душа очень по-разному поведет себя в разных телах

Пора вам с травой завязывать.

я говорю о том, что на поведение мозга влияет не только ОС, а и гормоны. а их количество, качество и концентрация в крови разных тел - совершенно разная. а теперь подумай, сколько гормональных желез находится НЕ в мозгу. также есть мышечная память, если ты не в курсе.

У нас нет задачи перетащить такие частности. Хоть бы опору сознания - память - перетащить (т.е. состояния нейронов головного мозга). Если человек разучится ручкой писать или на гитаре играть, это не великая проблема в сравнении со смертью.

Принципиально мозг человека и машина Тьюринга эквивалентны

ЛПП

man Emperor's new mind

душа компьютера - это человек, который смотрит в его монитор, точнее то, что смотрит через человека в его монитор

прям по Пелевину :)

у меня на форуме много таких тем

Научный подход применительно к ненаучному предмету не работает :)

С человеком наблюдается полная аналогия

Бред. Аналогия человека с компьютером зело кривая и не работающая (слишком поверхностная). Потому что дяволы размножаются в подробностях с попустительства ангелов умолчаний :)

И используя эту концепцию можно уже думать дальше

Если бы строители возводили дома на таких основаниях...

дьяволы

fxd

«Такие части» придется как-то эмулировать. Иначе крэшиться все будет и зависать :)

«Такие части» придется как-то эмулировать. Иначе крэшиться все будет и зависать :)

Не такая уж это нежная система - выдержит. Нейросеть, в отличие от наших компьютеров, весьма надёжна - бывает людям 3/4 мозга вынесут, а они живут.

Формулировка весьма и весьма расплывчатая и далекая от реальности :) Человек - это не предмет вроде компьютера, а процесс. Изначально биологический, а потом внезапно, как надстройка над этим, социальный. Т.е. «форма существования белкового тела», развившая в ходе адаптации приспособления, напрямую не связанные с выживанием. И мерить его компьютерными аналогиями - это вульгарнейший редукционизм. (А с привлечением религиозной терминологии - еще и профанация.)

Не такая уж это нежная система - выдержит

А бывает ствол мозга заденут - и кирдык. Нейросеть эта нуждается в адекватном гормональном окружении, или его моделировании. (И да получится у тебе не человек, а нейросеть :) Сводить целое к части таким образом немного нелепо: пересадка мозга уже состоялась? Или может быть, есть где-то осознающий себя моск, плавающий в банке с фомалином^Wфизраствором, аки Кейн в «Робокопе-3»?)

с формалином

fxd, 23-е сказывается :)

пересадка мозга уже состоялась?

Состоялась бы, если бы в этом направлении серьёзные работы велись. Но у нас же РПЦ важнее прогресса.

А не у нас? Что мешает? :)

Что за бред? Первые три абзаца пропустил, ибо не интересно, а после «С человеком наблюдается полная аналогия — разве что архитектура его процессора (мозга) немного другая» не читал.

А не у нас? Что мешает? :)

А у них свои «РПЦ» +) Только называются по-другому.

я таки думаю, что житие в этой реальности, это как стресс-тест, по результатам отправляют в ад или рай

У них Фукуямы. Но что мешает-то? В оффшар^W на самостийную буровую :)

А что если «душа» — многомерная энергетическая структура, а растущий человеческий мозг создает правильное окружение и притягивает одну из свободных в себя?

любой автомат можно смоделировать машиной Тьюринга

Не любой.

Любой. man Чёрч-Тьюринг.

Сам ты школота. Машиной тьюринга по определению частный случай фон-неймовской архитектуры.

1) Мы предполагаем, что информация может быть уничтожена (например, путем отправки сообщения в черную дыру).

fixed.

Почему одну из свободных? А как же тезис тождества неразличимых? Душа может быть и одна на всю Вселенную ;)

Вот именно.

Ггг. А человеки стал быть «отражения», «бледные тени» на стене мира :)

очень многая информация хранится в иных органах

Ага. У меня в печёнке, очевидно, томик «Войны и мира» записан. И где же таких грибов найти?

Komintern правильно все говорит. Просто перестань видеть белое и черное, и утрировать.

Вот так ловко автоматами мы назвали только те, что подчиняются тезису Чёрча.

Человек - это не предмет вроде компьютера, а процесс. Изначально биологический, а потом внезапно, как надстройка над этим, социальный.

Ушел за чаем.

Вот только индивидуального бессмертия при таком раскладе нет. Но если подумать, не очень то оно и нужно.

У нас нет задачи перетащить такие частности. Хоть бы опору сознания - память - перетащить (т.е. состояния нейронов головного мозга).

а с чего ты взял, что эта память при отсутствии привычной окружающей среды (гомрнов и т.п.) будет хранить все еще _ту_ информацию?

Машина Тьюринга это лишь модель. Нейросеть - тоже модель. И тезис утверждает лишь возможность пересчета одной модели в другую. Человек, впезапно, моделью не является.

И термин software имеет смысл лишь в рамках модели машины Тьюринга. Если рассматривать модель нейросети то термин software в ней лишен смысла.

Вот так ловко автоматами мы назвали только те, что подчиняются тезису Чёрча.

ну а что ты хотел. Это понятие таки не совсем формальное. Но на вики есть и другое определение:

физический тезис Чёрча — Тьюринга: любая функция, которая может быть вычислена физическим устройством, может быть вычислена машиной Тьюринга;

Есессно это скорее аксиома, чем теорема. Но сомневаться в ее справедливости не приходится. Или ты придумаешь контрпример? ;)

Но прикол в том, что ровно в тот момент, как ты его придумаешь, он станет вычислимым, хахаха!

Машина Тьюринга это лишь модель. Нейросеть - тоже модель. И тезис утверждает лишь возможность пересчета одной модели в другую. Человек, впезапно, моделью не является.

человек является автоматом. Есть входы, и есть выход. Да и вообще перестань чесать чепуху какую-то про модели, если сам не понимаешь.

Душа может быть и одна на всю Вселенную ;)

б-г?

Это я о принципиальных различиях, которые игнорирует «аналогия» :) Не было б у человека приспособительной необходимости отращивать моск - фиг бы он создавал орудия и задумывался об аналогиях, наблюдая в своих орудиях кривое отражение себя и своего способа существования :) (Вообще способность эта - задумываться об аналогиях себя с производными своего процесса существования - че-то вроде погони за болотными огоньками внутри головы, когда занять эволюционное приспособление нечем, кроме самолюбования) А так-то, канееешна, человек аналогичен компутеру, а птица самолету.

Хм. Бессмертна ли тень на стене? Или солнечный зайчег? :)