[вещества] [пятница] Душа человека — что это такое на самом деле (научный подход)

Просто перестань видеть белое и черное, и утрировать.

Это нормальный подход - решать проблемы по мере их поступления. Не надо выдумывать проблему, пока её нет. Выполним первый шаг - запустим хотя бы обрубок какой-то, потом уже будем думать над совершенствованием.

человек является автоматом. Есть входы, и есть выход.

скажем так - модель человека является автоматом, ибо наука рассматривает лишь модели. Подтвердить достоверность модели нельзя, можно лишь опровергнуть.

Душа может быть и одна на всю Вселенную ;)

Это сколько же переключений контекста? :)

любая функция, которая может быть вычислена физическим устройством, может быть вычислена машиной Тьюринга

Какая интересная интерпретация тезиса Чёрча...

Да, еще все люди могут быть очень детализированными глюками одного суперсознания.

Зачем нужны переключения контекста если б-г по определению бесконечен и во времени и в пространстве?

Это уже объективный идеализм, батенька.

Машина Тьюринга это лишь модель

Тут уже приравняли машину Тьюринга ко всей Вселенной.

Аспектами глюков.

Переключения контекста - это костыль, эмулятор одновременности. ИРЛ он не нужен.

человек является автоматом. Есть входы, и есть выход.

скажем так - модель человека является автоматом, ибо наука рассматривает лишь модели. Подтвердить достоверность модели нельзя, можно лишь опровергнуть.

Что мешает «сделать» из любого человека модель? (провести отождествление)?

Скорее ОС - разум, а душа - иррациональное в человеке. В компах этого аналога нету.

Тред не читал.

Индивидуальные особенности и подробности :) Лица, как говорится, до первого бритья все разные.

Что мешает «сделать» из любого человека модель?

Бесконечный рост числа переменных по мере детализации. Уже молекулы белка невычислимы на современной (и доступной в обозримом будущем) технике. А это всего-то пара тысяч атомов.

Индивидуальные особенности и подробности :) Лица, как говорится, до первого бритья все разные.

я и говорю - провести отождествление. Ты и есть модель.

Что мешает «сделать» из любого человека модель?

Бесконечный рост числа переменных по мере детализации. Уже молекулы белка невычислимы на современной (и доступной в обозримом будущем) технике. А это всего-то пара тысяч атомов.

Не буду многословен:

http://xkcd.com/505/

Машина Тьюринга это лишь модель

Тут уже приравняли машину Тьюринга ко всей Вселенной.

Вселенную вполне можно смоделировать конечным (если она конечна) или бесконечным автоматом Тьюринга.

Тут уже приравняли машину Тьюринга ко всей Вселенной.

Такое мог ляпнуть только весьма недалекий айтишник

Ты и есть модель.

Модель чего? Даже близнецовый метод дает охрененную погрешность.

Кастомная модель. С кастомными глюками моделей всех предков, наложенными на условия индивидуального развития :)

Вот только машина Тьюринга должна быть больше этой вселенной

Ты и есть модель.

Модель чего? Даже близнецовый метод дает охрененную погрешность.

метод нам не интересен. Не о методе речь.

б-г по определению бесконечен и во времени и в пространстве?

Создаёт нечто по своему подобию, непрерывно бесконечен во времени и пространстве... Да это же фрактал!

Вот только машина Тьюринга должна быть больше этой вселенной

Эмм. ну и?

Модель по определению нетождественна объекту. Нет объекта - нет модели.

Кастомная модель. С кастомными глюками моделей всех предков, наложенными на условия индивидуального развития :)

Да. Но модель же! :) Причем идеальная.

У Симмонса в «Гиперионе», в рамках пародии попыток и доведения до абсурда, злобные ИскИны, чтоб поэта смоделировать, смоделировали внатуре Землю на период его существования, и то бракованная модель получилась - стихи писать не тянуло даже :)

Угу. Идеальная модель меня - я сам. :)

Может таки откроешь толковый словарь?

бесконечным автоматом Тьюринга

Дайте две.

И там объяснялось почему =)

А fractal - аватар его влоре :)

Модель по определению нетождественна объекту. Нет объекта - нет модели.

разговор шел о том, что человек является автоматом - ты возразил, что это модель человека является автоматом, а не сам человек. Я тебе сказал - возьми любого человека. Скажи - вот это модель. Данная модель будет несомненно автоматом.

Ты же начинаешь крутиться и скидывать все на терминологию.

бесконечным автоматом Тьюринга

Дайте две.

А мсье-то оказывается и не в курсе, что есть и такое понятие.

Угу. Идеальная модель меня - я сам. :)

отмотай на начало страницы и посмотри о чем речь вообще.

Я тебе сказал - возьми любого человека. Скажи - вот это модель

Модель чего? Другого человека? Так это позволит промоделировать только простейшие рефлексы вроде коленно-чашечного и то не учтет фактор некоторых неврологических заболеваний которые могут быть у случайно выбранного человека.

Ты его в реальности покажи. Особенно с учетом того что тезис Черча-Тьюринга касается именно бесконечно машины тьюринга

Теплота! Ламповость!^U Круглота! Вакуумность! (Само)Тождественность! :)

Кстати, в Гиперионе «духовность» (тм) Китса ИксИны промоделировать таки смогли. И пофиг что стихи не пишет, главное что душа истинного поэта.

Ну так клон^Wкибрид как-то сразу понял, что «я не Он», но партия^WТехноцентр настоял :)

А мсье-то оказывается и не в курсе, что есть и такое понятие.

Про понятие в курсе, но планку памяти на ∞ байт ни разу не видел.

Тут приходим к парадоксу что модель является моделью только пока имеются погрешности.

Парадокс снимаем магической фразой «до какой степени является моделью» :) (и с какими ограничениями)

Так любая модель по определению имеет границы применимости. Студент мединститута Вася играющий модель коленно-чашечного рефлекса является автоматом только в рамках модели коленно-чашечного рефлекса.

Как мы можем проверить выполнение одного из этих условий для любой души, используя объективный опыт в нашем мире?

Первые две проверяются собственным разумом - если будешь долго думать, то рано или поздно придешь к этому пониманию. Третее точно также, только формулировка чуть менее буквальная - в какой-то степени это скорее тавтология. Четвертое и пятое - уже частности, которым в рамках первых двух-трех определений можно присвоить некий смысл, но только с большим количеством оговорок и начинать нужно не с них.

Квантовую неопределённость ты тоже будешь моделировать на машине Тьюринга?

если есть планка памяти на бесконечно байт то почему бы и нет?

Xenius

Принципиально мозг человека и машина Тьюринга эквивалентны

это уже кем-то доказано? пруф можно?

Ну так-то да, одна бредовая посылка гарантирует получение выводов любой степени бредовости.

Если у сущность не описывается в рамках координат времени-пространства, то для нее понятия переключения контекста или дробления на составляющие некорректны.