Devuan Excalibur 6

Devuan Excalibur 6 (комментарий)

Я хочу, чтобы моя персоналка грузилась по возможности быстро

Купите себе персоналку помощнее, поскольку параллельная загрузка не делает её быстрее. Мой много более мощный комп с тем же самым Дебианом, что был на старом антиквариате 15летней давности грузится «на глаз» так же долго.

код, который мог бы написать я максимум за 2 месяца

Не льсти себе - ты не сможешь написать ничего вменяемого даже если от этого будет зависеть твоя жизнь.

изучением основ языка, если бы в моей голове находились знания

Увы, их там нет. Как впрочем и мозгов. Бухтеть на форуме на тех, у кого есть и то и другое тебе это не машает что характерно.

LOL, а разве эти вытираны не полыхали пердаками

Просто и там достигнута критическая масса шко-ло-ло и ненужнодфилов.

и даже следов Моссада не нашли

Как это?! А кто автора новости тогда облучает через окно? ;-)

Таки ну этих унылых гоев, ребе, пойдёмте сегодня в синагогу - там свежую кровь христианских младенцев завезли. Почитаем Протоколы, пропустим кошерного вина, заговор против линукса обсудим…

Нет, только в твоём юните. На надо чушь выдумывать.

Правда, диды не в курсе, что /usr на отдельном разделе - это пережиток еще PDP и костыль, чтобы работать без initrd, и что он уже давно не нужен.

А шко-ло-ло просто не осилило отдельные разделы.

Для чего необходимо выучить язык написания юнитов, правила именования и размещения юнитов, разобраться в последовательности загрузки текущей конфигурации юнитов.

Ini-файл, чего уж может быть проще. Опции тривиальны и хорошо документированы, как и примеры.

Напомните, в систем-дэ есть утилита, выводящая изменённый текущий порядок загрузки юнитов

Да.

зачем всё это учить для создания одного юнита в 10 лет?

Бесполезный паскаль тебе учить норм, а пяток опций для ини-файла -тяжело. У вас там совсем мозги уже отгнили, диды?

А если убрать в сторону эмоции, что не так-то с systemd? Есть опциональные демоны типа networked, homed и resolved? Есть. Они обязательно запущены? Нет, их в большинстве дистрибутивов надо отдельно ставить. Где проблема-то.

Проблема в том, что оно структурировано через опу. И если тебе необходимо пропатчить, например, только resolved, то при пересборке пакета у тебя апнется версия каждого подпакета со всеми вытекающими переустановками и перезапусками, включая сам systemd.

этим ядро должно заниматься

Ядро предоставляет базовое апи. Остальное делает юзерспейс. Это хорошо и правильно потому что уменьшает количество ядерной логики, работающей в привилегированном режиме.

Сто раз обсуждались тревоги о том, что избыточная сложность systemd что-то порождает. А на деле-то где проблемы?

https://www.freedesktop.org/software/systemd/man/latest/systemd.offline-updat...

Это называется дожили: перезагрузись, чтобы обновиться. Как в Windows.

поддержка компиляции eBPF программ с помощью bpf-gcc; – это вот жизненно необходимо в мониторе процессов?!

Разумеется. А что тебя удивляет? Ты встретил много незнакомых слов или просто не знаешь как работает трассировка в ядре?

Это называется дожили: перезагрузись, чтобы обновиться. Как в Windows.

Это очень хорошая идея при обновлении на новую версию дистрибутива, на самом деле. Случиться какой-нибудь заворот кишок у драйвера nvidia в процессе обновления - усе, грузить с livecd и чини систему руками (или вообще откатывайся из бекапа).

В конце концов те же недостатки можно и в сторону X.Org направить

И совершенно справедливо - именно поэтому оно уже даже его разрабам не нужно.

Можно ругать systemd за большое количество кода, трудную его поддержку, меньшую модульность, но преимущества перекрывают эти недостатки.

Только если это присутствует в реальности, а не является выдумкой безграмотных идиотов. Поскольку в реальности количество кода в systemd самое обычное, поддержка - гораздо проще любого из аналогов, а модульность - просто великолепна, не вижу ни одного повода воспринимать хейтеров иначе как тупыми луддитами.

постарайтесь абстрагироваться и взглянуть как бы со стороны

Чтобы что? За метание бисера перед свиньями дают скидку на молоко? Серьёзно, вот какой может быть повод распинаться перед анонимным лжецом и считать его достойным адекватной дискуссии? Обсуждать аргументы имеет смысл с теми у кого они есть - бессодержательную брехню можно только высмеять.

поскольку нечего ответить по существу

Логично - у тебя же нет вопросов по существу. Только унылые набросы ни о чём.

и ничего не хейтю

Кому ты врёшь-то? Твои комменты же в пару кликов доступны - ты типичный упоротый хейтер.

Меня очень смешит, как каждая новость о релизах Devuan на ЛОРе сопровождается срачем на пару сотню комментариев 🍿

Многая лета. У меня когда-то стоял (недолго, правда). Проект странный, но поддержка альтернативных инитов это не плохо.

Хотя, от закапывания той же SysVinit, мне кажется, ничего страшного не случится. Если кто ей тут пользуется, какой юзкейс и почему не какой-либо другой из альтернативных инитов?

и ничего не хейтю

Кому ты врёшь-то? Твои комменты же в пару кликов доступны - ты типичный упоротый хейтер.

Ну так покажи как я срусь в каждой теме про системд, а я покажу как ты срешься в каждой теме про девуан, вот и выясним объективно кто хейтер, а кто - нет

всех нужно поголовно вакцинировать субстанцией

О, ты не только антисемит, но ещё и антиваксер? Прям весь набор теорий заговора в одной пустой башке :-D

У меня когда-то стоял (недолго, правда).

Сочувствую, брат. Возраст никого не щадит :-Р

какой юзкейс и почему не какой-либо другой из альтернативных инитов?

Ой, да ладно тебе - можно подумать что нужно чем-то реально пользоваться чтобы вдохновенно об этом сраться :)

Людей привлекает сам процесс: заговоры корпораций, тайные течения, управляющие миром, вдохновенный полёт фантазии… а ты тут с юзкейсами какими-то.

Это называется дожили: перезагрузись, чтобы обновиться. Как в Windows.

Вообще-то говоря, эта проблема в линуксе существовала всегда, как и в любой системе без атомарного обновления. Типичный пример - DE, у которого поменялся внутренний API. Одни компоненты системы работают со старым, а другие, только запускающиеся после обновления - с новым.

Это не говоря уже про всякие конфликты библиотек. Но откуда дедушкам об этом знать? Они линуксом не пользуются, только возмущаются на лоре.

Работает из корбки, позволяет посмотреть какой сейчас актуальный конфиг, умеет трассировать. Где минусы?

На десктопе я его уже не трогаю (раньше сносил), но в качестве сервера для внутренней сети dnsmasq незаменим.

А чем предлагаешь заменить TeX?

Уже начали продвигать замену. Ессно на расте!

Тадаам [1][2]

1. https://lwn.net/Articles/1037577/
2. https://typst.app/

Так что пристегните ремни и пригнитесь.

Это же они всех учёных должны сдвинуть, будет интересно.

Один сервер требует dnsmasq вместо resolved, остальные 100 компьютеров в сети обойдутся resolved. То есть, со своей задачей resolved справляется и для большинства задач нет смысла менять его на что-то другое.

Уже стал приемлемо работать более-менее, но раньше была катастрофа. Сейчас его сносить - возни больше, его ещё и не так просто выпилить, я в своё время целую инструкцию написал[1] для Убунты 18.

1. https://askubuntu.com/a/1140242

Раньше и линуксом нельзя было пользоваться, он данные на дискете убивал. То, что какой-то инструмент раньше был плохим, не повод не пользоваться им сейчас, когда он стал хорошим.

Если что-то надо настраивать, то dnsmasq гораздо удобнее. Если ничего особенного не нужно, то часто и systemd-resolved сойдёт.

Очень плохо то, что они сделали так, что выпилить его из системы и заменить на что-то другое крайне неудобно. Это, кстати, частая проблема в системд. Очень негибкая и завязанная сама на себя.

Очень плохо то, что они сделали так, что выпилить его из системы и заменить на что-то другое крайне неудобно.

Ты не туда предъявляешь претензии. Resolved является отдельным компонентом с точки зрения структуры собранного проекта. Проблема в том, что именно разработчики твоего дистрибутива не положили его в отдельный пакет. Это можно сделать, но никто не сделал, потому что никому не нужно. Но systemd (точнее, его разработчики), дает тебе такую возможность. Претензии, повторюсь, к дистрибутиву.

Да какая разница, отдельный пакет или нет? Кстати в Дебиане systemd-resolved упакован в отдельный пакет. Но дело не в этом. Даже если он был бы не в отдельном пакете, можно его просто отключить. Но там сразу вылазят нюансы.

Заменить более продвинутый инструмент своим, более ограниченным. Но при этом сделать так, что система завязана на этот твой инструмент и заменить его более продвинутым весьма непросто.

Похожая история в DE: например каждая DE лепит свой недокалькулятор (ограниченный, неудобный и жрущий ресурсы), но он ставится по умолчанию в систему (потому что я же вынужден выбрать какую-то DE). Слава богу, калькулятор хотя бы можно легко снести и поставить другой, который тебе по вкусу, но ненужной возни это добавляет…

Кстати в Дебиане systemd-resolved упакован в отдельный пакет. Выпилить его непросто.

Почему непросто? Зависимостей много? Ну так а кто их поставил при сборке таким образом? Я всё еще не понимаю, почему это не проблема дистрибутива.

система на него завязана

Каким образом?

он связан с networkmanager, корорый замещает /etc/resolv.conf на символическую ссылку и т.д. и т.п.

можешь посмотреть я там инструкцию для убунты 18 привёл раньше

Если просто заменить на dnsmasq, то будут проблемы.

И всё? Вся проблема? Замена симлинки в /etc - это «система на него завязана»? Нет, это «система сконфигурирована для использования resolved», и если ты меняешь системный компонент - логично, что тебе надо сменить конфигурацию.

И всё? Вся проблема? Замена файлика в /etc - это «система на него завязана»? Нет, это «система сконфигурирована для использования resolved», и если ты меняешь системный компонент - логично, что тебе надо сменить конфигурацию.

Ты почитай инструкцию, не ленись, там куча моментов.

Как ты думаешь, сколько времени я потратил, чтобы разобраться с этим всем и составить эту инструкцию?

И это замена простейшего кэширующего демона. А должно быть просто apt remove/apt install. Ну может быть где-то ещё одну строчку поменять в конфиге по какой-то причине.

Более того, нет никаких гарантий что после апгрейда это всё не сломается, потому что нет стандарта. Они не рассчитывают что кто-то захочет заменить системд-резолвед.

Вообще-то говоря, эта проблема в линуксе существовала всегда, как и в любой системе без атомарного обновления.

Да не, атомарность тут побоку. Она конечно решает проблему, потому что у нас rootfs кладется рядом с текущим в процессе обновления и далее мы туда делаем switch-root или ребутаемся в него. Но это не единственный способ.

Вообще, если б у нас были по-дефолту фс с легкими снапшотами, можно было бы делать снапшот, монтировать его и в chroot выполнять обновление, не затрагивая текущую систему. А при следующей загрузке грузиться в этот снапшот.

Вообще, если б у нас были по-дефолту фс с легкими снапшотами, можно было бы делать снапшот, монтировать его и в chroot выполнять обновление, не затрагивая текущую систему. А при следующей загрузке грузиться в этот снапшот.

Это прокатит только если система смонтирована отдельно от изменяемых данных. А так же ты все данные записанные во время апгрейда потеряешь.

То, что вы описываете, больше похоже на проблему конкретного дистрибутива. В том же Debian при удалении systemd-resolved символьная ссылка обратно заменяется или текущим содержимым файла, или резервной копией оригинала (которая создаётся при установке), или же создаётся пустой файл, который далее может быть заполнен NetworkManager или другим сервисом.

То, что вы описываете, больше похоже на проблему конкретного дистрибутива.

Возможно это было только в старой Убунте, может быть всё уже исправили, не проверял.

Но тогда, во время внедрения системд вот таких вот «мелочей» было очень много.

А главное, зачем вообще писали systemd-resolved? Был же dnsmasq, был и остаётся лучшим. Но нет, надо было переписать. Зачем?

У меня есть ответ: чтобы вносить свои фишки, завязанные на системд ничего ни с кем не согласовывая. Потому что задача была вытеснить всех остальных и диктовать свои условия, а не согласовывать там что-то с кем-то. И ведь добились своего.

А главное, зачем вообще писали systemd-resolved?

Я попросил. Чисто тебя позлить.

Был же dnsmasq, был и остаётся лучшим.

Первым делом всегда сносил это убожество из системы.

Но нет, надо было переписать. Зачем?

Чтобы наконец-то сделать инструмент, которым мне будет удобно пользоваться. Правда скорее всего разрабы про меня не догадываются и сделали инструмент, которым будет удобно пользоваться лично им - очень надеюсь что они и дальше продолжат в том же духе :)

зачем вообще писали systemd-resolved? Был же dnsmasq

Здесь нужно решить, мы решительно боремся с блоатварностью, или хотим втащить в систему полновесный днс-сервер ради функции ресолвера.

Ты почитай инструкцию, не ленись, там куча моментов.

Так я прочитал. Я всё еще не понимаю, почему это проблема systemd, а не мейнтейнеров.

А должно быть просто apt remove/apt install.

Со стороны systemd этому не мешает вообще ничего. Серьезно, предъявляй претензии дистрибутиву.

Можно. Я про то, что товарищ выше утверждал, что systemd-update решает проблему, которую systemd и породил, но это не так. Проблема существовала всегда.

Со стороны systemd этому не мешает вообще ничего. Серьезно, предъявляй претензии дистрибутиву.

Возможно. Дык, наверное поэтому и возник Devuan.

Это, кстати, одна из моих претензий - как внедряли systemd. Внедряли отвратительно. В принципе решение о замене официальной системы инициализации принимал Дебиан, поэтому в любом случае это его проблемы.

А главное, зачем вообще писали systemd-resolved?

Его сделали, чтобы иметь интегрированное решение и API для управления. Что более важно - чтобы уметь простой multi-homed и split-dns, когда у тебя несколько сетевых интерфейсов, каждый из которых со своим dns. И всё это может интегрироваться с networkd.

задача была вытеснить всех остальных и диктовать свои условия

Чтобы что?

Что более важно - чтобы уметь простой multi-homed и split-dns, когда у тебя несколько сетевых интерфейсов, каждый из которых со своим dns. И всё это может интегрироваться с networkd.

Dnsmasq тоже позволяет настроить dns в зависимости от сетевого устройства.

Вот чего у него разумеется не было и не могло быть тогда - интеграции с системд и нетворкд. Поэтому надо написать ещё кеширующей демон. Гениально.

Поэтому надо написать ещё кеширующей демон.

Потому что если бы к нему прикрутили бы systemd-api, то тут же поднялся бы вой, что опять всё к systemd приколачивают.

Приколачивают - плохо, пишут свое - тоже плохо.

Приколачивают - плохо, пишут свое - тоже плохо.

Да, так делать плохо. Вся эта история очень дурно пахнет. Ну не любят люди, когда им что-то навязывают.

Да, так делать плохо.

Да, разрабатывать новое - плохо. Надо сидеть на старом.

Никто ничего не навязывает. Разработчики выбрали решение, которое им в массе нравится. Другие ушли и делают свой дистр. Свобода, как есть.

Это, кстати, одна из моих претензий - как внедряли systemd. Внедряли отвратительно.

А как он раньше знатно глючил!