Devuan Excalibur 6

У вас как-то это однобоко получается. Те, кто топят за systemd, будуч опытнымии админами и разработчиками - это фанатики и пиарщики. А бородатый одмин, топящий за sysv - это прям маяк в ночи и субъект для подражания.

Так мы и не топим за сисв, апстарт или опенрц. В том и дело, большинство из нас (за всех правда не могу сказать) ничего не имеет против существования системдэ как такового в составе дистрибутива и его официальной поддержки. Речь идёт лишь о свободе выбора пользователем, какую систему он будет использовать. Мне чаще всего наплевать, что там за система инициализации, кроме отдельных случаев. Но мне важна

1. Возможность выбора, ведущая к
2. Стандартизация интерфейсов api/cli (разделение системдэ на систему инициализации и всё остальное, взаимодействующее по стандартным, документированным протоколам)
3. и к отсутствию монополии и как следствие произвола разработчиков системдэ

А бородатый одмин, топящий за sysv - это прям маяк в ночи и субъект для подражания.

У нас тут есть такие, кто топит за SysV?

Вообще заметил, про SysV больше всего пишут те, кто пиарят systemd.

А те, кто пользуются Devuan, обычно даже и не используют SysV.

Произошло бы их добавление в Debian, если бы не появился Devuan? Очень сомнительно!

openrc был добавлен в Debian за полгода до анонса Devuan, а upstart — вообще аж в 2006 году.

Так что можете не натягивать сову на глобус.

Ну и я бы не стал называть чушью пожелания пользователей и немалой части самих разработчиков Дебиана. Это вообще-то входит в их обязательство - работа по усовершенствованию дистрибутива по запросу пользователей. Они буквально обязались, что главное для них это пользователи и СПО и что они будут ставить потребности пользователей и сообщества СПО на первое место.

Ну так они и ставят. Debian — это «делократия» (do-ocracy), и я не вижу, чтобы кто-то препятствовал желающим поддерживать альтернативные системы инициализации. Вон, даже сопровождающие systemd пошли им навстречу и сделали пакет специально для систем без systemd.

Однако вся эта работа должна быть без ущерба для поддержки системы инициализации по умолчанию. Никто не будет ухудшать пользовательский опыт подавляющего большинства ради полутора процентов пользователей, поэтому нет, никто не будет патчить ПО для того, чтобы оно не связывалось с libsystemd, просто потому что у некоторых начинается обильное слюноотделение при виде пакетов с подстрокой «systemd» в имени.

Лично я в первый раз услышал про Девуан, после знаменитого голосования, когда решили отказаться от официальной поддержки альтернативных систем. То что Девуан существовал и раньше для меня сюрприз. А почему он возник раньше? Ведь до голосования вроде бы нужны в нём не было?

Под топящими за sysv я имею в виду всех фанбоев протащить альтернативыные иниты «шобы було». Таких тут несколько, включая тебя.

Возможность выбора, ведущая к

Не ведущая.

Стандартизация интерфейсов api/cli

Между совершенно разными проектами - не нужна и тормозит развитие. У лора два гендера: «клятые комитетчики» и «не можем без стандартов». Стандарты на такие вещи утверждаются по тысячу лет и представляют собой нагромождение абстракций. За примером далеко ходить не надо - посмотри, как долго и тяжело утверждается вяленд, и сколько там разных специфических протоколов для каждой DE. Тебе может не нравиться вяленд, но суть от этого не поменятся: все вовлеченные в него действиительно пытаются договориться.

Давайте линуксовое ядро тоже попилим на миллион репозиториев и попробуем сделать микросервисную архитектуру с абстрактным API, а потом посмотрим, насколько замедлится его развитие.

разделение системдэ на систему инициализации и всё остальное

Не нужно и не решает никаких проблем, зато добавляет сложности сопровождения проекта.

отсутствию монополии и как следствие произвола разработчиков системдэ

Просто какой-то бред.

Ты уж прости, но это всё дилетантские рассуждения человека, который ни строчки продакшн-кода в жизни не написал, поэтому топит за всё хорошее против всего плохого. В реальности ты либо быстро решаешь проблемы, либо долго и мучительно пишешь абстрактные стандарты ради абстрактных стандартов, а потом все равно получаешь уникальные расширения протоколов. Systemd эффективно решает проблемы управления системными ресурсами и инита общего назначения, а ты предланаешь им заняться попутно еще и решениями проблем других инитов.

Никто не мешал openrc развиться до текущего уровня. Никто в линуксе не пытался раньше реализовать концепцию системного менеджера. Но вот красношапка это сделала, потратитв уйму бабла, а вы теперь ноете, что вам на хвост наступили, подарив превосходное техническое решение, и что надо было договариваться со всеми остальными инитами, потому что швабодку ущемляют.

https://web.archive.org/web/20141019125519/http://debianfork.org/

https://web.archive.org/web/20141019125519/http://debianfork.org/

Вот тут как раз и упоминается это голосование! А разве Девуан существовал раньше, до него? Я услыхал про Девуан примерно тогда, когда проходило голосование, текст этот смутно помню. Особенно понравился абзац про длину бород. Это в точку. :)

Я вcё ещё уверен, что мы были конечно же правы. Первый звоночек для меня прозвенел раньше, после разлада со Столлманом из-за отказа убрать ссылки на несвободные репозитории. Тем не менее, не смотря на всё это, конечно же, Дебиан всё ещё остаётся наиболее «правильным» среди популярных топовых дистрибутивов в мире СПО, благодаря своей Конституции и Общественному договору.

А разве Девуан существовал раньше, до него?

С чего вы вообще это взяли?

Стандартизация интерфейсов api/cli

Между совершенно разными проектами - не нужна и тормозит развитие.

Вот это бы и не помешало системдэ - притормозить коней и остановить горшочек. 1,3 млн строк это безумие.

За примером далеко ходить не надо - посмотри, как долго и тяжело утверждается вяленд

Ну и хорошо, и правильно, это значит что учли опыт с системдэ и решили договариваться. На самом деле, если бы хотя бы Дебиан не сдал свои позиции, у нас бы был на сегодня и стандарт и его реализации. На самом деле какие-то части сисв инит были стандартизованы, но конечно же этого было недостаточно. С таким же авральным «внедрением» системдэ мы отодвинули стандартизацию ещё на неопределённый срок в будущее и нам грозит ещё парочка таких «революций». Растоманы, например, наверняка потирают руки в предвкушении и поглядывают на системдэ… :)

красношапка это сделала, потратитв уйму бабла, а вы теперь ноете, что вам на хвост наступили,

Спасибо им, конечно, за вложение бабла в СПО, это гораздо лучше, чем на яхты, наркотики или собственническое ПО, но лучше бы вложились в стандарт.

Стандартизация интерфейсов api/cli

Прям формальных стандартов нет, но есть https://systemd.io/PORTABILITY_AND_STABILITY/

А разве Девуан существовал раньше, до него?

С чего вы вообще это взяли?

Я-то как раз помню появление Девуан примерно во время голосования.

Наверное неправильно интерпретировал это твоё сообщение:

openrc был добавлен в Debian за полгода до анонса Devuan, а upstart — вообще аж в 2006 году.

Голосование-то было много позже 2006 и openrc и upstart помню в Дебиане были задолго до.

Вот это бы и не помешало системдэ - притормозить коней и остановить горшочек. 1,3 млн строк это безумие.

Нет, это нормально, с учетом колчества задач, которые решает системный менеджер.

Ну и хорошо, и правильно, это значит что учли опыт с системдэ и решили договариваться.

Wayland появился в 2008, systemd в 2010.

у нас бы был на сегодня и стандарт и его реализации

Не было бы, этим никто и никогда не занимался, и никому это не нужно. Это не решает никаких проблем, поэтому никакого стандарта инита не будет.

С таким же авральным «внедрением» системдэ

Не было никакого аврального внедрения, не надо фантазировать. Его внедрили в федору, которая является испытательным полигоном шляпы, а когда стало более-менее готово - взяли к себе арчеводы. Большинство разрабов дистров решило, что им надоели скрипты, и что systemd работает лучше, и тоже втащили его к себе.

Наверное неправильно интерпретировал это твоё сообщение:

openrc был добавлен в Debian за полгода до анонса Devuan, а upstart — вообще аж в 2006 году.

Голосование-то было много позже 2006.

Наверное. Я как раз хотел показать, что добавление других систем инициализации в Debian никак не было связано с Devuan, как утверждал sanyo1234, ибо происходило задолго до его появления на свет.

Я согласен, sanyo1234 что-то странное написал, я такого не припомню. Как раз тогда и появилось выражение «свобода системы инициализации». И под этим лозунгом втащили альтернатиные системы, в том числе и системдэ. А уж потом было голосование.

Нет, это нормально, с учетом колчества задач, которые решает системный менеджер.

Ну так и отделите систему инициализации (запускалку и мониторинг процессов) от системного менеджера (который есть что-то большее и нечто новое для линукса).

Большинство разрабов дистров решило, что им надоели скрипты, и что systemd работает лучше, и тоже втащили его к себе.

Так и было.

Ну так и отделите систему инициализации

Чтобы что? Подавляющее большинство пользователей, разработчиков и администраторов всё устраивает. А для узких применений systemd можно собрать без большинства компонентов.

Так и было.

Да, так и было.

Чтобы что? Подавляющее большинство пользователей, разработчиков и администраторов всё устраивает. А для узких применений systemd можно собрать без большинства компонентов.

Если это надо объяснять, то это не надо объяснять. Писать всё по второму кругу нет желания.

Писать всё по второму кругу нет желания.

Нет никакого второго круга, как не было от вас никаких внятных аргументов на этот счет, кроме абсурдного нытья про швабодки и стандарты, и перевирания истории.

По десятому кругу объясняю вам я: зачем это нужно, почему это хорошо, почему стандарты невозможны и так далее. Уже 20 страниц. Но вам что в лоб, что по лбу.

Видимо, у некоторых хейтерство слишком сильно, и вам надо на своей собственной голове набить шишки, поадминив что-то кроме локалхоста.

Нет, это нормально, с учетом колчества задач, которые решает системный менеджер.

Тута такое дело, это нужно очень ограниченному кругу людей для очень ограниченного круга задач. Это вообще некий профессиональный инструмент, соответственно было бы логично, чтобы он запускался исключительно по желанию этих спецов в их специальных случаях. А не был бы не удалимым штатными средствами запускаемым дефолтом.

Тута бьются в истерике, что изучить скрипт из 200 строк – тяжкий труд, а вот изучить руководство в 200 страниц – это просто, даже не смотря на то, что надо изучать по 200 страниц к каждой отдельной версии. А потом надо изучить те же 200 строк юнитов.

Мне не платят за изучение систем-дэ, в мои служебные обязанности не входит изучение систем-дэ и «руление» серверами с помощью систем-дэ.

Тута такое дело, это нужно очень ограниченному кругу людей для очень ограниченного круга задач.

Нет, задача управления системой нужна большинству, и она эффективно решается.

надо изучать по 200 страниц к каждой отдельной версии

Не надо. Только посмотреть разницу. И то, для большинства обычных опций ничего не меняется.

А потом надо изучить те же 200 строк юнитов.

Юниты декларативные и гораздо короче. Изучать их очень просто.

Мне не платят за изучение систем-дэ, в мои служебные обязанности не входит изучение систем-дэ и «руление» серверами с помощью систем-дэ.

Тогда твое мнение о systemd вообще нерелевантно и никому не интересно.

зачем это нужно, почему это хорошо

Это плохо. Давайте вспомним аналогичную историю. Я про xorg, который тоже был комбайном, пытавшимся рулить всеми устройствами ввода/вывода между компом и оператором, включая принтеры.

А том началось выёни с лицензией, все сказали "Идите нах" и появился X, но кодовая база была столь велика и запутана, что даже многолетнее выпиливание бессмысленных фич из привело… к созданию Вяленого.

Как далеко тот день, когда систем-дэ будет неотделим от «эталонной реализации» Вяленного от Красной Шапки и неустановим без установки Гномика?! А ещё и с хитровыеб*й лицензией?

Я понимаю, зачем систем-дэ Red Hat-у, почему Гном приваривают к систем-дэ, я не понимаю, а зачем это МНЕ? У меня уже есть Винда и Мак, ещё один неделимый недодокументированный завязанный на одну корпорацию OS-монстр мне не нужен. И тем, кто выбирал Линукс, он тоже не нужен.

задача управления системой нужна большинству, и она эффективно решается.

Я до этого 25 лет управлял системой башем. Как и все остальные. Что-либо другое требуется не в «общем случае».

Юниты декларативные и гораздо короче. Изучать их очень просто

От этого их не становиться меньше. А «проще» их изучить лишь после изучения мануала в сотни страниц.

Тогда твое мнение о systemd вообще нерелевантно и никому не интересно.

Так я и не говорю о систем-дэ, его настройке, вариантах использования, наиболее удачных решениях, написании юнитов. Я говорю, что он НЕ НУЖЕН мне в системе и спрашиваю, зачем он сделан НЕУДАЛЯЕМЫМ и не заменяемым?

Я это даже не в претензии к Дебиану, а к создателям самого систем-дэ и его случке с Гномом.

Это плохо.

Нет.

xorg, который тоже был комбайном

Systemd не является комбайном, как многократно выяснено в это треде. Архитектурно он сделан иначе.

А том началось выёни с лицензией

И всё, форкнули. Нет проблем.

я не понимаю, а зачем это МНЕ?

Он нужен не тебе, а разработчикам твоего дистрибутива.

Что-либо другое требуется не в «общем случае».

Оси стали сложнее, как и решаемые ими задачи. 25 лет назад все было иначе, поэтому общий случай тоже стал сложнее.

А «проще» их изучить лишь после изучения мануала в сотни страниц.

Вранье. Я никогда не читал их целиком, только избранные куски по поводу определенных опций. Даже для моих задач этого было достаточно.

зачем он сделан НЕУДАЛЯЕМЫМ и не заменяемым?

Потому что разработчикам твоего дистрибутива так удобнее сделать тебе ось.

Я это даже не в претензии к Дебиану, а к создателям самого систем-дэ и его случке с Гномом.

У всех systemd-хейтеров хромает логика? Сторонние проекты завязались на systemd, а виноват systemd.

разработчикам твоего дистрибутива.

Разработчикам моего дистра он так же не нужен. Им вообще ничего не нужно из дистра, у них другая работа, не пользоваться ПО, а распространять его.

Systemd не является комбайном

Является. Он ведь аж цельный «системный менеджер», включающий помимо прочего систему инициализации, системный мониторинг, логирование и т.д. А ещё он требуется для одной из DE, хотя, как пример, используемая мною LXQt не требует даже специфичного WM и без нареканий работает поверх десятка разных WM.

И всё, форкнули. Нет проблем.

Настолько нет проблем, что до сих пор не смогли почистить или переписать и вообще забили и пытаются с нуля создать новую графическую подсистему? Причём уже которую по счёте?

Я понимаю, что Red Hat вряд ли сумеет окончательно сотворить вендер-лок из систем-дэ и Гнома, особенно если у систем-дэ поубавиться еваенгелистов вроде вас и хоть какие-то альтернативы вроде Слаки и Девуана останутся.

Тогда просто выкинут систем-дэ и Гнома, чему я буду только рад (никогда не переваривал Гном, даже 2й, хотя к другим решениям на GTK у меня нет претензий, а что-то даже очень нравиться), но вот будут ли так же рады те, кто поставит на Red Hat и будет приколачивать свои решения к систем-дэ и Гному?

25 лет назад все было иначе, поэтому общий случай тоже стал сложнее.

С т.з. пользователя ничего не изменилось за эти 25 лет. Безумнее стал вэб, красивше и сложнее игори (в которые я не играю), новые кодеки для музыки и кино, форматы изображений – не уровень ОС.

Различные «железяки», управляемые компами, да, стали сложнее, но то другой разговор и более сложное ядро и драйверы работают «ниже» систем-дэ.

Потому что разработчикам твоего дистрибутива так удобнее сделать тебе ось.

Не-а, это потому что без этого отваливается часть ПО.

Сторонние проекты завязались на systemd, а виноват systemd.

Гном и систем-дэ педалирует одна корпорация. Без случки Гнома и систем-дэ никакого «систем-дэ-калипсиса» не случилось бы.

Разработчикам моего дистра он так же не нужен.

Ошибка. Он им нужен, чтобы обеспечивать работоспособность и связсность компонентов ОС.

Является. Он ведь аж цельный «системный менеджер»

Еще раз: нет, не является. Systemd побит на микросервисы, в отличие от тех же иксов, которые являлись монолитом.

Настолько нет проблем

Пожалуйста, прекрати с умным видом пороть чушь. Ты не знаешь историю UNIX от слова «совсем». Эти проблемы связаны не с лицензированием, а с тем, как менялся подход к построению графических интерфейсов и библиотек. Стандартизированный протокол X11 просто не поспевал за требованиями прикладного ПО и либы стали просто пересылать растры. А еще во времена разработки иксов всё упиралось в концепцию тонких клиентов. Да и вообще, софт писали по-другому.

Red Hat вряд ли сумеет окончательно сотворить вендер-лок

Опять дебильные сказки про вендорлок. О каком вендорлоке идет речь, если и systemd, и гном легко притащить в любой другой дистрибутив, не связанный с шапкой? Поищи под кроватью менеджера красношапки, я не знаю.

особенно если у систем-дэ поубавиться еваенгелистов вроде вас

И снова ложь, я не являюсь евангелистом. Я остаиваю техническое решение, будучи специалистом в данной области (в отличие от присутствующих здесь хейтеров).

С т.з. пользователя ничего не изменилось за эти 25 лет.

Поменялось. Интеграции стали сложнее, событийных систем стало больше.

Не-а, это потому что без этого отваливается часть ПО.

Да. Это ПО скомпилировано с соответствующими зависимостями разрабами твоего дистрибутива.

Гном и систем-дэ педалирует одна корпорация.

Отлично, и они остаются опенсорсными. Проблемы нет.

Он им нужен, чтобы обеспечивать работоспособность и связсность компонентов ОС.

30 лет обходились и обходятся без систем-дэ, так что это недостоверное утверждение.

Эти проблемы связаны не с лицензированием

С лицензированием связан переход на X, а технические вопросы с тем, что форк силами сообщества не адаптировать. Но это показывает, как опасно ставить всё на одну подсистему.

Юниксовский подход «1 программа – 1 функция» проистекает из того, что 1 программу, выполняющую 1 функцию может сопровождать несколько человек или вообще 1, а что-то такое сложное, как графический сервер или ваш систем-дэ требует сработанной сбалансированной команды.

будучи специалистом в данной области

Так никто не против, чтобы профессиональными инструментами пользовались профессионалы в своей профессиональной области. Но вот лично я против, чтобы из продажи исчезли обычные отвёртки и остались лишь профессиональные шуруповёрты с пятьюстами байками для каждого варианта головки, от простого минуса до семиконечной выемки.

30 лет обходились и обходятся без систем-дэ, так что это недостоверное утверждение.

Повторяю уже в нцатый раз: задачи стали сложнее, оси тоже усложнились, усложнилась интеграция и требования к реакции на возникающие события. Так что это абсолютно достоверное суждение, а ты просто не понимаешь, о чем говоришь. Вылезай из криокамеры, сейчас 2025 год. Либо так, либо чеши в столяровский притон, у них там все еще 1995.

С лицензированием связан переход на X

С точки зрения протокола на тот момент ничего не поменялось.

Юниксовский подход «1 программа – 1 функция»

Да, и systemd, побитый на микросервисы, вполне ему соответствует.

Так никто не против, чтобы профессиональными инструментами пользовались профессионалы в своей профессиональной области.

Они и пользуются, чтобы сделать тебе ОС. И в твоих дилетантских советах, очевидно, не нуждаются.

Отлично, и они остаются опенсорсными. Проблемы нет.

Проблемы уже есть, в необходимости безальтенативного выбора между дистрибутивом с Гномом и обязательным систем-дэ и дистрибутивом без систем-дэ и без Гнома.

Проблема в пихании профессионального инструмента в ОС общего назначения. Тока не надо писать ,что систем-дэ – это просто. Гомотопическая топология и когомологии алгебр Ли тоже просто, если это ваша специальность.

задачи стали сложнее, оси тоже усложнились, усложнилась интеграция и требования к реакции на возникающие события

Повторюсь в надцатый раз: в этих случаях пусть и используют, что лучше к этому подходит. Профессионалы с профессиональными инструментами.

Да, и systemd, побитый на микросервисы, вполне ему соответствует.

Абсолютно не соответствует. Я не могу физически стереть с диска условную «more» и оставить лишь более удобную «less» для систем-дэ.

Они и пользуются, чтобы сделать тебе ОС.

Чтобы сделать ОС систем-дэ не нужен. Систем-дэ ИНОГДА нужен, когда ось работает за ради каких-то специфичных решений.

Для котиков в инете, сериалов, симфонической музыки, написания статей по математике или педагогике систем-дэ не нужен. Вообще. Статьи по математике вообще быстрее пишутся от руки, это для монографии нужен TEX.

необходимости безальтенативного выбора между дистрибутивом с Гномом и обязательным систем-дэ и дистрибутивом без систем-дэ и без Гнома

Это не проблема. Если тебе нужен десктоп, нет никаких технических причин не использовать systemd.

Проблема в пихании профессионального инструмента в ОС общего назначения.

В пихании профессионального инструмента нет ничего плохого. Плохо было бы пихание специализированного инструмента, но systemd таковым не является.

Повторюсь в надцатый раз: в этих случаях пусть и используют, что лучше к этому подходит.

Так и получилось, что для десктопов почти все дистры выбрали systemd. Но тебе это решение не нравится, потому что твои знания тридцатилетней давности при этом устарели.

Абсолютно не соответствует.

Абсолютно соответствует. Ты можешь стереть с диска systemd-networkd, и ничего у тебя не сломается, кроме сети, если ты использовал оный для ее настройки. Это называется «микросервисы», 30 лет назад так не делали, сейчас делают.

Чтобы сделать ОС систем-дэ не нужен.

Теперь нужен, как мы с тобой выяснили.

Для котиков в инете, сериалов, симфонической музыки, написания статей по математике или педагогике систем-дэ не нужен. Вообще.

Можно, пожалуйста, без заявлений уровня Шарикова? Я уже тебе объяснял, что он нужен для распределения ресурсов, сопровождения сервисов и реакции на события. Что конкретно из этого тебе непонятно?

нет никаких технических причин не использовать systemd.

Есть. Он сложнее и требует СПЕЦИФИЧЕСКИХ знаний по сравнению с «общелинуксовыми». Ситуёвина, когда на своём домашнем компе мне надо при загрузке запустить что-то своё, редкая, но случающаяся.

Ранее вопрос решался вспоминанием пары абзацев из прочитанной в незапамятные времена инструкции размером с тетрадный листок и написанием коротенького скриптика, на который создавалось 2 сим-линка.

Сейчас одно только правило именования и размещения юнита как раз пара-тройка абзацев.

Для котиков в инете, сериалов, симфонической музыки, написания статей по математике или педагогике систем-дэ не нужен. Вообще.

Вот я на хомячьем десктопе смотрю котиков, слушаю музлишко и т.д. И знаешь, сколько раз я для этого обращался к системде? Правильно, ноль. Оно как-то всё само, и это в арче, который в табели о красноглазии далеко не на последнем месте.

Если отыгрываешь блондинку, то отыгрывай нормально: «я не знаю, что такое эти ваши сервисы, юниты, таргеты, я хочу тикток». И будь готов ответить на вопрос «а схреналь ты тогда вообще заморочился вопросом о выборе инита».

Он сложнее

С точки зрения пользователя - нет, всё сводится с ini-файлам, которые проще для конечного пользователя

и требует СПЕЦИФИЧЕСКИХ знаний по сравнению с «общелинуксовыми».

Не требует.

на своём домашнем компе мне надо при загрузке запустить что-то своё, редкая, но случающаяся

И с systemd она решается гораздо проще, чем с остальными средствами.

Сейчас одно только правило именования и размещения юнита как раз пара-тройка абзацев.

Бред. Юнит на 6 строчек кладется в /etc/systemd/system, и на этом все сложности заканчиватся.

И знаешь, сколько раз я для этого обращался к системде? Правильно, ноль.

Потому что оно всё само работает.

будь готов ответить на вопрос «а схреналь ты тогда вообще заморочился вопросом о выборе инита».

Ну так ты же типичная кабинетная блондинка и есть, но зачем-то лезешь со своим мнением к разработчикам дистрибутива.

Ты шары там залил уже, что ли?

Я уже тебе объяснял, что он нужен для распределения ресурсов, сопровождения сервисов и реакции на события. Что конкретно из этого тебе непонятно?

Мне это понятно. Но на домашних компах и даже рабочих это решалось и решается без систем-дэ. Значит, систем-дэ должен устанавливаться и включаться по ситуации, а не дефолтно во всех подряд дистрибутивах, поскольку это ЛИШНЯЯ служба, потребляющая МОЁ электричество и МОЁ дисковое пространство, но не предоставляющее МНЕ никаких удобств.

Я выбрал Линукс из-за этого, возможности иметь в своём распоряжении лишь то, что нужно мне. Удобными средствами. Именно за это я благодарен дистростроителям и писателям свободного ПО. За создание мне свободы в области компьютерных технологий, без которых жить теперь грустно.

Оно как-то всё само

А я обращался. Но простота и прозрачность систем-дэ для пользователя – ложь. Так что когда я дозрею до обновления дистра, то буду выбирать дистр без систем-дэ

Но на домашних компах и даже рабочих это решалось и решается без систем-дэ.

Да, но не так эффективно.

систем-дэ должен устанавливаться и включаться по ситуации

Не должен.

Я выбрал Линукс из-за этого, возможности иметь в своём распоряжении лишь то, что нужно мне.

Хорошо, имей, тебе никто не запрещает. Хоть весь дистр пересобери.

Честно говоря, я уже устал с кабинетными теоретиками и админами локалхоста спорить. Вы необучаемы.

простота и прозрачность систем-дэ для пользователя – ложь

Да я тебя умоляю. Старт-стоп, енабля-дизабля. Или тебе помимо котиков нужно еще немножко помахать неймспейсами и цыгрупсами, как любой нормальной блондинке?

С точки зрения пользователя - нет, всё сводится с ini-файлам, которые проще для конечного пользователя

А ещё командам для проверки, запуска и остановки юнитов, десяткам опций и т.д. Ещё раз: читать статьи о когомологиях алгебр Ли тоже легко, даже на почти незнакомом тебе языке, если ты специалист по алгебрам Ли. А если ты специалист в дифференциальной геометрии, то…

Юнит на 6 строчек кладется в /etc/systemd/system, и на этом все сложности заканчиватся.

Там было что-то ещё насчёт размещения дополнений к юниту в отдельный файл и отдельный каталог или написание своего юнита, не трогая дефолтный системный.

И с systemd она решается гораздо проще, чем с остальными средствами.

С инит-5 я справился за полчаса, поскольку диал-ап – это медленно. А с систем-дэ полчаса требуется, чтобы понять, а что именно тебе надо понять?

Понимаете, после того, как я решил около 500 тригонометрических уравнений, решать мне их стало легко и быстро. Но после. А сначала вообще был разбор чужих решений.

Хоть весь дистр пересобери.

А за что мне тогда быть благодарным?! Пересобирать hex-редактором я мог и Винду, благо российский ГК разрешает для личных нужд.

Не должен.

Профессиональный инструмент каждой кабинетной блондике в руки? Зачем? Чтобы 1 специалист на тысячу пользователей дистра получал его при установки «по умолчанию»?!

А ещё командам для проверки, запуска и остановки юнитов, десяткам опций и т.д

Точно так же как и обычный init с его inittab, ранлевелами, service, telinit и всем прочим.

Там было что-то ещё насчёт размещения дополнений к юниту в отдельный файл и отдельный каталог или написание своего юнита, не трогая дефолтный системный.

Это только если ты хочешь модифицировать системный, а не разместить свой собственный. И это, к слову, делается сильно лучше, чем если бы ты переписывал системный инитскрипт, который затрется очередным обновлением.

А с систем-дэ полчаса требуется, чтобы понять, а что именно тебе надо понять?

Ты справился с sysv, потому что у тебя уже был соответствующий опыт. С systemd у тебя опыта нет, но ты судешь его с позиции человека, имеющего опыт в sysv. Ошибку в своей логике сам найдешь, или тебе подсказать?

А за что мне тогда быть благодарным?!

За то, что тебе исходники дали.

Пересобирать hex-редактором я мог и Винду

Можешь, только после этого она работать перестанет, потому что вряд ли ты понимаешь, что именно надо модифицировать и каким образом.