LINUX.ORG.RU

Devuan 2.1

 ,


2

4

Devuan - это дистрибутив Linux, созданный на базе Debian для предоставления альтернативного программного обеспечения init для systemd и альтернативных зависимостей для функций и библиотек, предлагаемых systemd. Последним выпуском проекта является Devuan 2.1, который облегчает выбор между SysV init и OpenRC во время установки. Дистрибутив больше не предлагает образы ARM или виртуальных машин, а опция исключения несвободных прошивок теперь доступна в программе установки Expert.

Особенности нового релиза:

  • Теперь доступны ISO-образы установщика Devuan ASCII 2.1, настольные и минимально-живые ISO-образы;
  • В этот выпуск не включены ARM или виртуальные образы;
  • Появилась возможность выбрать OpenRC в установщике.

>>> Подробности



Проверено: a1batross ()

Ничего плохого не хочу сказать о разработчиках девуана, но с учетом того, что он базируется на дебиане, который в течение 2-2,5 лет не обновляет версии софта после релиза, отсутствие через полгода после выхода нового релиза дебиана нового релиза девуана ставит под сомнение целесообразность использования последнего.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

в десятом дебиане уже менеджер пакетов зависит на сустемдэ, зонд внедряют всё глубже и глубже, скоро изо рта покажется. целесообразно смотреть на семейство bsd, линукс полностью оприходован корпорациями.

хотя казалось бы, бсд-лицензия для корпораций больше подходит, но она не привлекает бесплатных разработчиков. а гпл привлекает бесплатных разработчиков, а бесплатные разработчики привлекают корпорации, и зонд тоже можно как-то просунуть.

такое в общем, хоть на винде хостинг делай. азуре, вот это всё.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

у тебя не очень много выбора. либо прими в себя зонд, либо openbsd 6.6 и freebsd 12.1.

я линукс теперь только в виртуалке использую, ещё есть git bash, WSL и WSL2, если ты понимаешь о чём я.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если бы *BSD нормально работали с современным (до 5 лет) железом, можно было бы подумать об использовании, но, увы, проблемы *BSD с вайфаем, видеокартами и накопителями сильно хуже чем в линукс.

anonymous ()

Слона-то никто и не приметил:

Devuan - это дистрибутив Linux, созданный Debian

Шок, сенсация!

А теперь по делу. Кто-нибудь сравнивал диван с ванильным дебианом не по взаимному навешиванию ярлыков («фанатики-старперы» vs «шлак от поцтеринга»), а по практическим критериям? Ну например: кто быстрее грузится и насколько; кто больше памяти засирает и насколько; как там с быстродействием, где более гибкая и тонкая настройка системы под себя и др.

hobbit ★★★★★ ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

ты наверное на десктопе решил линукс использовать, вот возьми сразу, чтобы было: https://github.com/Aishou/wayland-keylogger

я бы посоветовал купить мак, я видел много людей которые используют маки на десктопах - это лучше винды. для меня хорошо работают виртуалки. я ставлю виртуалбокс, в виртуалбокс ставлю линукс, роллинг релизы этого линукса в виртуалке не очень важна потому что он будет запускать одно приложение, обычно это приложение - vscode.

ещё есть WSL2, из него вроде можно нативные приложения под линукс запускать без виртуалки. т.е. скачиваешь вскод под линукс и сразу его запускаешь, но я сам не пробовал, но видимо придётся.

ну а на серверах - я даже не знаю. уже азуре наверное, раз мы все такие корпоративные. хотя ядро винды не умеет то, что умеют ядра бсд. ну да ладно, лишь бы деньги платили, правильно?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Я сравнивал на одной реальной машине, что не показательно, в общем то. Девуан кушает меньше памяти (процентов на 5-10 при старте без иксов), но загрузка и выключение медленнее, а еще постоянные косяки со спящим/суспендом режимом. В дебиане с ними все норм.

anonymous ()

Дистрибутив больше не предлагает образы ARM или виртуальных машин

…исключая как раз те сферы, где подобное сабжу ретроградство было бы сколь-либо полезным. Ну что же, rust in pieces.

rebforce ()
Ответ на: комментарий от hobbit

А теперь по делу. Кто-нибудь сравнивал диван с ванильным дебианом не по взаимному навешиванию ярлыков («фанатики-старперы» vs «шлак от поцтеринга»), а по практическим критериям? Ну например: кто быстрее грузится и насколько; кто больше памяти засирает и насколько; как там с быстродействием, где более гибкая и тонкая настройка системы под себя и др.

Нас-рать.

С современным прикладным ПО плюс-минус сотня мегабайт, несколько секунд или 10% CPU роли не сыграет.

Роль сыграет когда у тебя на продакшене чересчур интеллектуальному иниту что-то померещится, и он фризанет тебе систему, а ты и не будешь знать где куда копать.

Роль сыграет когда твоя Винда косо выйдет с хибернейта, а ты потом не сможешь загрузить свой Лялих пушо какой-то кретин придумал стопорить систему при проблемах с монтированием разделов, даже не относящихся к Linux.

Дело не в том, что systemd плохой и тормознутый. Просто если раньше к примеру httpd мог не стартонуть из-за httpd, то теперь httpd может не стартонуть и из-за httpd и из-за systemd. То есть ЕЩЕ ОДНА ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ТОЧКА ОТКАЗА.

windows10 ()
Последнее исправление: windows10 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

WSL2, из него вроде можно нативные приложения под линукс запускать без виртуалки

Теперь WSL это VM, Microsoft не осилил в трансляцию вызовов
https://www.thomasmaurer.ch/2019/06/install-wsl-2-on-windows-10/

Samamy ★★ ()
Последнее исправление: Samamy (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от windows10

У девуана очень старые и далеко не все пакеты в ветке стэйбл. В ветке анстйбл кривые зависимости. К инит системам притензий вообще никаких нет. Рунить заработал. Грузилось всё быстро.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Samamy

окей. у меня в всл 1 дистрибутив не работал на 100%, использовал новые фичи ядра которые не поддерживались. там на самом деле только ретроградские дистры поддерживались которые вышли из линукс 2.6 и на нём остались. надо будет попробовать всл 2, в полноценной виртуалке наверное всё должно заработать. ну отлично, не надо ставить виртуалбокс теперь.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Radjah

Руки из жопы и жопа вместо головы у юзера, а виноваты все вокруг. Ну ок.

Ой да да да. Не можешь полететь в космос - это у тебя руки из жопы, а не дорого, настоящий мужЫк может в гараже собрать рокету из говна и палок, ага ага.

Юзеру кстати ВООБЩЕ НАСРАТЬ что у него за система инициализации. Он просто делает то что ему говорит система, и не делает ничего противоестественного. Он даже рута не знает.

И вот юзер поигрался в Скайрим на винде, пошел попить кофе, вернулся, включил комп чтобы загрузиться в Линукс, а у него ЧЕРНЫЙ НАХ ЭКРАН с кучей непонятных юзеру букв. Это юзер застопорил систему ? Да\Нет.

windows10 ()
Ответ на: комментарий от windows10

Чет мне кажется, что застопорил систему не юзер и не система, а тот дол-б, который как-то криво прописал монтирование разделов. И чую я, что этот чувак - ты :) Потому как максимум, что может произойти, так это небольшой по времени ступор, при кривом разделе ntfs. Но вот, что система зависла, это уже фантазии. Я тебе больше скажу, что в принципе несложно написать скрипт, который приведет нтфс в чувство при таком раскладе.

DrRulez ()
Последнее исправление: DrRulez (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DrRulez

Чет мне кажется, что застопорил систему не юзер и не система, а тот дол-б, который как-то криво прописал монтирование разделов. И чую я, что этот чувак - ты :)

Штааа ?

Юзер вообще нихрена не прописывал, он просто установил Mint.

И произойдет не большой по времени ступор, а это: http://i.imgur.com/K5rMA50.jpg

Если ты с чем-то не сталкивался (по ходу да), и УМВР, это не значит что с этим не сталкиваются остальные, и пора бы уже определиться, либо

  1. Мы юзеры, ничего не умеем, ничего не понимаем, и отдаем все на откуп системе, и система сама виновата что не может загрузиться;

  2. Мы спецы, и в таком случае спецы тебе говорят, что косяк в этом ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО systemd, и никого другого.

windows10 ()
Ответ на: комментарий от DrRulez

А то как-то двоестандартненько.

Сначала фоннаты systemd кукарекают что все работает хорошо.

Потом когда фоннатам systemd показываешь СКРИНШОТ где видно что тупорылый systemd подвесил систему - оказывается что нет, все таки не работает, но проблема не в systemd, а в юзере (который кстати в душе не эбэ, что это вообще такое инит).

Лол.

windows10 ()
Ответ на: комментарий от windows10

давайте будем откровенными. сустемдэ любим ламерами которым лень разбираться в том как работает операционная система или как работает что-то ещё. им нужно чтобы оно как-то работало, не важно как, но иногда бы оно не работало, это важно. они бы сидели и читали форум по wow и иногда отвлекались бы на эпические проблемы созданные сустемдой для того чтобы показывать свою нужность и незаменимость.

для таких людей сустемдэ и делают: переусложнённая система ининциализации которая может багануть в любом месте, в которой что-то делается либо так как примерещилось поттерингу, либо не делается никак. а если вам зашифровали диски на серверах, то есть замечательная отговорка: это уязвимость, а не зонд. идеальная система для ламеров, плюс вендорлок на редхет. это хорошая работа со стороны редхета.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Кто-нибудь сравнивал диван с ванильным дебианом не по взаимному навешиванию ярлыков («фанатики-старперы» vs «шлак от поцтеринга»), а по практическим критериям?

а чего там сравнивать - тот же дебиан, только без systemd

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

кстати, поттеринг не думал запилить в системд универсальный менеджер пакетов? ну типа надстройка над всеми популярными пакетными менеджерами - набираешь systemd-pkg install, а под капотом там вызывается на дебиане apt install, на федоре - dnf install и т.д.
не надо будет запоминать лишние команды и такие таблички станут не нужны https://fedoraproject.org/wiki/Differences_to_Ubuntu#Package_Management

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

я думаю это уже в разработке. только будут не apt и dnf, а какая-нибудь мелкая утилита будет ставиться из флатпака с половиной операционной системы внутри. apt и dnf слишком сильно фрагментируют линукс знаете ли, давно пора это прекратить.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от hobbit

поставили диван на две машинки, еще не тестили, тесты будут нагрузочные сервер-траф.

в середине сл недели напомни мне чтоб я тебе инфы подкинул по результатам.

deep-purple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

[quote] кстати, поттеринг не думал запилить в системд универсальный менеджер пакетов? [/quote]

Конечно думал. Только там не будет никаких install\search\remove.

Будешь для установки mc писать юниты, релоадить демоны, а если ошибешься с зависимостями - полезешь постранично скроллить бинарные логи :)

windows10 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

кстати, поттеринг не думал запилить в системд универсальный менеджер пакетов? ну типа надстройка над всеми популярными пакетными менеджерами - набираешь systemd-pkg install, а под капотом там вызывается на дебиане apt install, на федоре - dnf install и т.д.

Я не поттеринг, но была у меня безумная идея напилить дистронезависимую библиотеку классов с бэкендами ко всем популярным пакетным системам (ну а поверх неё можно и графических оболочек наделать). Чтобы имея, например, генту, можно было в ней держать и rpm, и dpkg для установки всяких специфических пакетов (особенно для проприетарщины актуально), и всем этим управлять из одной оболочки. И даже собираемое из tar.gz в общей базе учитывать, сделав надстройку над make,checkinstall и др. Такой раскладной швейцарский нож линуксоида-склеротика.

(Генту, если что — крайний случай, но большая часть названного пригодилась бы в любой условной убунте.)

Идея слишком глобальная и пороху на реализацию у меня, видимо, не хватит, но может, кто-то пытался? :)

hobbit ★★★★★ ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hobbit

кто быстрее грузится и насколько

Какая разница, если время загрузки в пределах разумного?

кто больше памяти засирает и насколько

Опять же, плюс-минус пара-другая МБ - кому это важно? В вашей системе же ещё и ПО запускаться будет, которое эту разницу вообще не заметит.

Rootlexx ()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Какая разница, если время загрузки в пределах разумного?

Пределы разумного у всех разные.

Вот мой первый домашний комп «Партнёр-01.01» 30 лет назад в свою мини-ОС грузился ровно 4 секунды. Да, он умел несопоставимо меньше — но ведь и мощность процессора была несопоставимо меньшей!

hobbit ★★★★★ ()