LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[кредит] Почему люди позволяют себя так легко разводить на бабки?


0

0

Почему люди вообще берут кредит? Зачем его придумали, мне вполне понятно... и придумали не те, у кого денег не было, а наоборот, у кого были излишки - чтобы их ещё увеличить засчёт тех, у кого их нет.

Нет, я понимаю всякие ситуации, когда человек, к примеру, берёт кредит на что-то серьёзное... типа квартиру... может, даже тачку. Когда всё-таки вещь явно нужная (необходимая для жизни скорее), а денег прямо сейчас нет, да и вообще вряд ли когда-то появится такая сумма. Тогда переплаты не так волнуют, зато появляется возможность купить то, что иначе никогда не купишь.

Но зачем поддаваться на маркетинговые уловки и покупать в кредит телевизоры, телефоны, компьютеры, стиральные машины, кофеварки, и т.п...? последний раз, когда был в «Эльдорадо», я чуть не поделили на 0 (ну тут не из-за покупателей, а из-за самого магазина), когда увидел, что на ценнике крупным шрифтом напечатана цена «в кредит за один месяц», а только мелким полная цена. Даже на такую ерунду как батарейки или лампочки :-D вот смеху-то было. Неужели люди даже _ЭТО_ покупают в кредит? Может, они свой мозг кому-то продали (тоже в кредит?)

К тому же даже если покупать такую вещь как телефон... пускай даже без переплат. пускай на год. За этот год телефон подешевеет 100%, если это новая модель. Ну и также, к примеру, с ноутбуками. получается невыгодно.

Ещё одна ситуация, когда кредит брать в принципе разумно - коммерческие цели... когда эти деньги потом себя окупают... окупаются и проценты, которые потом приходится отдавать. это действительно разумно (хотя и порой рискованно).

Но вот в потребительском кредите (особенно на всякую ненужную мелочь типа телефонов-ноутбуков) я вижу для конечных потребителей только вред... Но похоже не все его видят (пипл хавает). Кстати, очень красочно всё это расписано в статье на лурке (для не Ъ) http://lurkmore.ru/кредит

P.S. Linux тут притом, что частенько на тех девайсах стоит, которые берут в кредит.

Ответ на: комментарий от Deleted

>Что ты предлагаешь? Всю жизнь по съемным квартирам? Так это тоже недешевое удовольствие (особенно, если ты уже женат, есть дети и однокомнатная ободранная халупа не очень-то и катит). Да и в случа упомянутого тобой очередного дефолта рискуешь остаться на улице, с женой и детьми, крутота.

скажи спасибо new buisness.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

> куча купонов на каждый день

А чо, мы с потсонами на районе уже третью неделю так по ресторанам ходим, даже мурку ставят по купонам, йоба! Копетолизм - тошо надо для ровных потсонов

alienclaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

рашкинские, китайские, тайваньские, американские, британские

lazyklimm ★★★★★
()

>Но зачем поддаваться на маркетинговые уловки и покупать в кредит телевизоры, телефоны, компьютеры, стиральные машины, кофеварки, и т.п...?

Потому что пока ты будешь копить на все это твои деньги будут обесцениваться из-за инфляции. Если купишь в кредит - будет обесцениваться твой долг.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Code monkey или преподавателю вуза - может быть.

А вот примеры экономистов и прочего веселья, да не с одной, а 2-3 квартирами - имеются в наличии.

Что, впрочем, лишь печалит.

Solace ★★
()
Ответ на: комментарий от psv1967

> о да! давай ещё ... хоть примитивно, но доставляешь!

Как умею, «от каждого по возможности» :D

alienclaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Да, я одобряю это. Отлично. Только если будет так, как ты предлагаешь, зарплата у тебя бкдет помешье, экономика притормозит, темпы производства спадут, будет меньше налогов, меньше денег на науку, меньше фундаментальных исследований и, следовательно, когда огромный метеорит приелетит из космоса, супер термоядерной ракеты на мюонных двигателях, чтоб разбомбить его при подлёте, у нас не будет. А всё потому, что DNA_Seq захотел везде маленькие магазины. Это я молчу про то, что это ты такой весь умный, а хомячкам нравятся бооооольшие магазины, огромные экраны, биг тейсти и прочая.

GreyDoom ★★★★
()
Ответ на: комментарий от alienclaster

> Бизнес не работает без кредитов, неуч.

глупышок, как оно работает мы все уже увидели :), скоро увидим в деталях :))

psv1967 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от psv1967

>> Бизнес не работает без кредитов, неуч.

глупышок, как оно работает мы все уже увидели :), скоро увидим в деталях :))


Как ты мог увидеть, если бизнесом не занимался? В газете «Лютый народ» прочитал шоле? :)

alienclaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Ты можешь сколько угодно ненавидеть Эльдорадо, но возрзить ламерочку, что купил там леново с10 в кредит и на 1000р дешевле того, что в магазинчике продаётся, ты не можешь. И я не могу. Так что исход на говно из-за потребядтсва просто глупое брюзжание ворчливого небыдла, что живёт в своём мирочке..

GreyDoom ★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Через год на сэкономленные деньги можно купить что-то другое

При этом время как ценный ресурс очевидно не воспринимается, да.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от coldy

>Да вы, товарищ, никак из ЗОГ? Предлагаю пойти дальше - биометрический чип под кожу, все движения денег производить по нему, приложил руку, получил з/п, приложил ещё раз, купил телефон, очень удобно, никаких грязных бумажек и всегда видно каналы, по которым ходят деньги =))

Да нет, он походу предлагает социализм и плановую экономику

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

>личная полезность выражается в накопленных тобой бабках

Может выражаться. А может и не выражаться. Как и с любым измерителем субъективного понятия типа «полезности»

GreyDoom ★★★★
()
Ответ на: комментарий от sched

>А разгадка (что плохого в потребительских кредитах) проста - как и в случае других кредитов, не нужно их выдавать тем, кто их не способен выплатить.

Как всё просто!? :-\
Раскрутку инфляции и следующую за ней дефляционную спираль как следствие потребкредита (одного из дестабилизирующих факторов процентной экономики) оставим за рамками треда. Да?

Attila ★★
()

В целом согласен. Но пользуюсь кредиткой с беспроцентным периодом в 2 месяца. Обычно за это вермя успеваю всё отдать. 600 рублей в год за облуживание кредитки считаю незаметными деньгами на фоне возможности купить, например ноут или сноуборд когда он нужен, а не через 2 месяца, когда накопишь.
Ну и ипотека, конечно, без неё никак, но стараюсь отдавать досрочно.

vitruss ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>> Через год на сэкономленные деньги можно купить что-то другое

При этом время как ценный ресурс очевидно не воспринимается, да.


Ты че, мир под LSD вне времени! Сегодня им закинулся, а «через год на сэкономленные деньги можно купить что-то другое», например спиды. Шоб не скучать

alienclaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>При этом время как ценный ресурс очевидно не воспринимается, да.

Где я такое утверждал? Речь о том что если пока на копил на айфон 3г вышел айфон 4г то никто не заставляет брать 3г а можно сразу купить 4г. И сразу можно начать копить на айфон 5г. Как видим, год воздержания позволяет далее потреблять в нормальном темпе а не потреблять в половинном темпе всю жизнь из-за одного года невоздержания =)

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от sched

Наличие возможности взять кредит никак не влияет на себестоимость квартиры или её цену.

Сильно влияет. Для примера в Украине/Прибалтике свертывание ипо(лохо)теки и падение курса из-за кризиса «убили» псевдорынок недвижимости и задранные цены полетели вниз (по крайней мере в долларах, юзеры нацвалюты без збережений опять в лохах, надо еще дешеветь в пару раз хотя бы).

И вообще - будеттолькодорожать.

FiXer ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Ох ты б-же мой. Ты хороший микробилог/генетик, вполне возможно, даже скорее всего так. Но не надо прочитал полторы статьи, написанных фантазёрами, по экономике рассуждать о ней. До жути глупо выглядит.

GreyDoom ★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Да нет, он походу предлагает социализм и плановую экономику

Если ты к этому будешь относится как к плановой экономике - я не против. Расстрелы даже можем организовать показательные. Пули конечно будут холостыми, а кровь в пластиковых пакетах под пиджаками. Но зрелищность обещаю!!!

alienclaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Страховка поможет если разорятся будет каждый тысячный-каждый сотый. Если разорятся будет каждый второй то стоимость страховки будет равна сумме кредита

Это если брать кредит и страховаться в момент пушного зверька. Но песец - не постоянен и брать кредит в подобный кризис действительно глупо. В нормальной ситуации, повторяюсь, страховка решает проблему. Да, многие пренебрегают подобным видом страхования, но тут уж ССЗБ.

lemon_joe
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>То есть негр сидящий в США на пособие полезнее для мировой экономики чем 100 негров добывающих руду в Зимбабве? Тратят они одинаково.

Ты правда не рубишь в экономике.( Тратят они неодинаково. И не надо, к примеру, для доходов использовать одни единицы и метод подсчёта, а для расходов - другие, а сравнивать по модулю. Ты именно это и делаешь.(

GreyDoom ★★★★
()
Ответ на: комментарий от GreyDoom

Ты не заметил что это было сведение к абсурду показывающее некорректность предложенного подхода оценки полезности?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от alienclaster

>капитализм

со свободным рынком


Тебя обманули. «Свободный рынок» - это фантом для лохов. Есть только рынок или монополия. Если есть свобода ценообразования и конкуренция - это уже рынок и он свободен, даже если на нем собирают дань бандиты или налоговая.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Как видим, год воздержания позволяет далее потреблять в нормальном темпе а не потреблять в половинном темпе всю жизнь из-за одного года невоздержания =)

Инфляцию ты не учитываешь? Ну можно конечно покупать на лишние деньги акции, доход от которых будет компенсировать инфляцию. Только тогда тебе и услуги банка не нужны наверное.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от coldy

> А ты не KPSS случайно?

Нет. Мой виртуал - DNA_Seq. Это ж ты там любил теории заговора и в ZOG-е меня уличал?

alienclaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>>Инфляцию ты не учитываешь?

Думаешь она не учитывается в процентах?

По моему гораздо надежнее получается когда банкиры держат хозяев печатного станка за яйца чем когда это делают представители т.н «народа». Сбережения народа можно запросто аннулировать (побурлят и успокоятся), сбережения банкиров аннулировать для политика очень чревато.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Без сомнения. Но, видишь ли, можно было вообще не копить, а сразу пропить с друзьями.

GreyDoom ★★★★
()
Ответ на: комментарий от sched

>На самом деле у человека есть выбор между потреблением и сбержением

Эт ты сейчас о ком? Нищебродах? Среднем классе? Или элите?

Последний кризис возник не-за «плохопрогнозируемого спроса», а из-за кризиса кредитного и ликвидности.


Т.е. Исчезновение среднего класса как класса здесь не причём. Да?

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Случаем, нет. А почему таки спрашиваете и переходите на личности?

GreyDoom ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ciiccii

тема

что? если даже наше правительство, которому начихать на людей освоило запрет наркоты, то в этом что-то есть :) Если его разрешить, до большинсвто детей будут тут-же посажены на иглу.

Нелегальность наркотиков не решает проблему наркомании, только создает наркомафию и обеспечивает этому бизнесу лютую рентабельность. Для живого примера, как это происходит, можно погуглить по словам «сухой закон», «бутлегер».

«Вместо того, чтобы очистить общество, сухой закон поверг его в глубочайшую коррупцию. Он возвел на трон и позволил царствовать Аль Капоне»

Наркомафия не платит налогов. На борьбу с ней расходуются огромные суммы. Высокая цена наркотика вынуждает наркомана идти на преступления ради дозы, что увеличивает уровень преступности. Продажу нелегального наркотика несовершеннолетним невозможно контролировать.

С легального наркотика платятся налоги (акцизы). Бюджетные затраты на борьбу с легальным наркотиком отсутствуют. Низкая цена легального наркотика значительно меньше подстегивает уровень преступности. Продажа легального наркотика несовершеннолетним легко контролируется (так же, как алкоголя и табака).

Выводы можно сделать самостоятельно.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Это сведение имело бы смысл, если бы ты сразу сказал, что не существует объективных измерителей полезности. И пока деньги себя лучше всего на этом поприще показали

GreyDoom ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Уходишь от темы. Проценты за кредит состоят минимум из: 1) процентов инфляции 2) Риска невозврата 3) «Недополученной прибыли» если бы вместо выдачи кредита деньги были бы вложены в те же акции 4) Профита банка.

Какие здесь звенья лишние? =)

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Attila

>> капитализм

со свободным рынком

Тебя обманули.


Давай договоримся, что будем называть капитализмом. Есть определение и со свободными рынками и без. Мне пофиг, бери любое. Я буду тогда добавлять к нему фразу «со свободным рынком».

«Свободный рынок» - это фантом для лохов. Есть только рынок или монополия.


О свободе нужно договариваться, что считать свободой. Добровольный обмен - свободен, например. УК тоже предоставляет какую-то степень свободы, но регламентирует поступки, при которых она заканчивается для конкретного индивидуума.

Если есть свобода ценообразования и конкуренция - это уже рынок и он свободен, даже если на нем собирают дань бандиты или налоговая.


Ага, то есть определения свободного рынка ты не знаешь, даже в той часте, где про «обмен на добровольной основе». Если ты бандитам платишь на добровольной основе - то все ништяк. Видимо эти бандиты - твое государство, поздравляю :)

alienclaster ★★★
()
Ответ на: тема от Nervous

Не говоря уже о том, что запретный плод сладок и страны, её легализовавшие ни разу не деградировали в каменный век и не были завоёваны.

GreyDoom ★★★★
()
Ответ на: комментарий от sched

>Наличие возможности взять кредит никак не влияет на себестоимость квартиры или её цену.

её цену.


Доступный кредит -> Повышенный спрос -> Рост цен. Не?

Attila ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.