LINUX.ORG.RU

GPL сдает позиции

 , ,


0

3

Согласно исследованию, проведённому на основании проводимого компанией Black Duck мониторинга лицензий открытых проектов, с 2007 года наблюдается устойчивое снижение доли проектов с копилефт лицензиями, подобными GPL, LGPL и AGPL, которые постепенно вытесняют пермиссивные лицензии, такие как MIT, Apache и BSD. При этом последние полгода интенсивность падения популярности GPL заметно увеличилась. Если тенденция выбора разработчиками открытых лицензий сохранится, то в сентябре следующего года доля проектов с копилефт лицензиями упадёт до отметки 50%.

>>> Полная версия с графиком на OpenNet

Почему тут никто не упомянул лицензию WTFPL? Самая открытая и свободная лицензия из всех! :3

nexfwall ★★★★ ()

Чем тред то закончился расскажите, того проприетано-копирастического троля сокофоба зобанили или еще нет?

angel_il ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Да, кстати, это единственный способ с помощью которого можно заработать на GPL или похожей лицензии.

Главное, не забывать при этом требовать copyright assignment

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

у меня складывается впечатление, что в той же России нарушение авторских прав карается строже, чемпричинение смерти по неосторожности

alegzz ()

Очень толсто господа модераторы. Если кол-во проектов растет за счет тех, до кого кое-как дошло знание Столлмана, но в то же время кто позволяет отдавать свой труд копирастам, то название «GPL сливает» весьма провоцирует!

ados ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Человек когда-нибудь склеит ласты и о его права вытрут ноги а права вкомпиленные в код могут существовать автономно и защищать их будет «секта Штольмана».

Секта Штольмана защищает только свои права, а не права любого GPL-разработчика. Тебе придется завещать им свой код :)

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Зато может за пару-тройку лет сделать приличный WM.

А может и не сделать, может ему через месяц надоест и он все бросит... А пользоваться при этом чем? Может он работает автослесарем и после работы пишет софт для автоматизации СТО. Вот только будут ли владельцы сервиса ждать, пока он напишет свою чудо программу, или купят что-то готовое? Им работать сейчас надо, да и платить слесарю тоже нужно сейчас.

Почему вы считаете, что разработчик софта на основной работе обязательно должен делать то же самое? Он ведь и инженером может быть, и бухгалтером...

Да хоть дворником, только за сколько лет вся эта толпа напишет, например, приличный браузер или DE? + Для многих небольших софтин очень важны различные мелочи, благодаря которым программа становится более удобной и приятной в использовании. Именно отсутствие этих мелочей зачастую портит многие опенсорс, да и не только, программы

anonymous ()
Ответ на: комментарий от dictator_perpetuus

Смысл в поддержке.

Как-то у меня из слова «поддержка» выпал доступ в репозиторий с регулярными обновлениями. Тогда да, всё верно.

Zombieff ★★ ()

GNU/GPL была выдумана Столлманом что-бы не дать европейцам в частности финнам развивать отрасль экономики на ПО . А Линус , Нокия повелись на на этот развод .Халявные лицензии выгодно работают на MS и др. корпорации за океаном , и всем остальным останется вскоре покупать только их окна ,маки и т.п.. Т.к. основанное на этих GPL лицензиях ПО больше не сможет конкурировать с проприетарным .

livedock ()
Ответ на: комментарий от Zombieff

Ну и не только это. Если у тебя сервер(ы) в более-менее прибыльной конторе, то гораздо спокойнее иметь за спиной профтехподдержку, а не полагаться исключительно на собственные силы. Мало ли.

dictator_perpetuus ()
Ответ на: комментарий от livedock

Почему с этим постом не идёт в комплекте тряпочки вытирать монитор от жира? Основанное на GPL лицензиях ПО. Вот это я бы хотел увидеть. ПО основанное на лицензии. Ну и, конечно то, как открытые лицензии выгодны Microsoft, особенно с сфере серверов.

zink ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А может и не сделать, может ему через месяц надоест и он все бросит... А пользоваться при этом чем? Может он работает автослесарем и после работы пишет софт для автоматизации СТО. Вот только будут ли владельцы сервиса ждать, пока он напишет свою чудо программу, или купят что-то готовое? Им работать сейчас надо, да и платить слесарю тоже нужно сейчас.

Зато через N лет его софтом можно будет пользоваться. Москва не сразу строилась.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от mlyaghost

GPL даёт мне возможность продавать свои программы?

да

Ford_Focus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WatchCat

Спасиба, пасмишил.

Я так и представляю как таксисты в некондиционируемом помещении на коленках собирают электронику...

С посторонними веществами в китайских клавах и планшете сталкивался. Злосчастный гениус нещадно глючил пока не похмелился спиртягой. Аналогично с оперативкой. Чистое изделие сразу после покупки отмывать не надо. Не удивлюсь если на некоторых предприятиях подбирают с грязного пола просыпавшиеся детали и не почистив суют в изделие.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

GPL Qt уже нет

GPLv3 никуда из списка Qt-шных лицензий не делся, не надо тут дезынформацию устраивать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от alx_me

Во всех умных книжках написана что придостижении определённого порога насыщения материальные стимулы больше не работают.

Вполне допускаю, что у Гейтса, например, работают уже нематериальные стимулы. Однако, чаще всего про них начинают задвигать всякие нищеброды, что ничего кроме улыбки не вызывает.

apprentice ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Зато через N лет его софтом можно будет пользоваться. Москва не сразу строилась.

Только пользоваться будет некому, СТО обанкротилось, слесарь ушел в другую компанию, где нужный софт просто купили/разработали на заказ. Вероятность того, что наш товарищ будет продолжать разработку стремится к нулю. Да и есть большие сомнения, что отработав 9-10 часов, он будет изучать литературу по программирования, дабы его софтина стала лучше работать. В итоге в лучшем случае получим что-то очень кривое, глючное и тормозное...

Я не знаю где вы работаете, но почему-то есть сомнения, что это тяжелый физический труд. Попробуйте поработать 2-3 месяца по 10-12 часов на стройке и посмотрите, много ли у вас будет времени на разработку софта.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Reset

Свобода человека превыше чем свобода вещи! Вообще вещь не может быть свободной. Свобода кода звучит как свобода топора или молотка. Ты хочешь, чтобы молоток был свободен? Я вот не хочу.

У вас серьёзное заблуждение. Код не является материальной сущностью, он есть продукт интеллектуальной деятельности. По этому для топора это звучит неуместно, но для кода вполне. Могу перефразировать: «Свобода слова» - ведь по сути тоже самое но вполне уместно. :)

stalkerg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

Секта Штольмана защищает только свои права, а не права любого GPL-разработчика. Тебе придется завещать им свой код :)

Как только GPL код опубликуется, он становится собственностью секты Штольмана после чего превращается в приманку для богатеньких нарушителей. Сообществу интересно потроллить крупную упитанную дичь и для этого нужен чей-то свободный код. Вполне нормальный баланс интересов.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

В одной древней книжке про обработку фотографий (кстати, в Фотошопе!) забугорная тётка рассказывает про удобство работы на двух мониторах: на одном (большом и хорошем) обрабатываемое фото на весь экран, на втром (стареньком, маленьком и дешовом) — палитры и инструменты.

Так что народ, который реально занимается графикой, давным-давно пользуется многомониторными конфигурациями.

А вы говорите, что Гимп неудобен из-за многооконного интерфейса. Всё совсем наоборот — это как раз то, что нужно. Если, конечно, у вас есть два монитора. А если у вас нет двух мониторов — то не надо обобщать свой опыт на «народ». Да ещё употреблять при этом слова «реально».

Вот, как-то так.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если вы не заметили, речь шла о свободе в разработке ПО. Посмотрев как реализована какая либо функция в ПО под GPL, я вряд ли смогу «безболезненно» использовать это в своем коде - код придется открыть, а я не хочу.

Вполне можешь. Идеи никак не подвластны лицензиям. Вот код один в один скопипастить ты не можешь, а вот свой написать с 0 но с идеей взятой из чужого кода вполне.

stalkerg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mlyaghost

без поддержки RHEL уже давно бы уступил место CentOS

а разве не на основе RHEL собирают CentOS?

alexl83u ()
Ответ на: комментарий от alx_me

...вы точно мне хотели ответить? Я всеми частями тела за GPL :)

nCdy ()
Ответ на: комментарий от mlyaghost

GPL ограничивает свободу программиста распоряжаться плодами своего труда

ты идиот и дебил. GPL ограничивает свободу сторонних людей заграбастать код. автор может делать _всё_ что хочет.

thunar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Может со слесарем пример и неудачный, но есть масса других профессий, оставляющих силы и время для такого рода деятельности. Например - милиционер. Сутки - на дежурстве, двое дома. Думаете в милиции софт не нужен?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Он ведь и инженером может быть, и бухгалтером...

Бухгалтеры тоже не нужны, инженеры могут это делать в свободное время. Инженеры не нужны, лесоруб может в свободное время быть инженером.

Почему вы ущемляете профессию программиста?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mlyaghost

покупатель выкладывает исходники в Сеть - и на этом на продажах можно ставить крест

после того, как я продам первую копию, покупатель выкладывает бинарники с кряком в Сеть - и на этом на продажах можно ставить крест

thunar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bloodredfrog

после того, как я продам первую копию, покупатель выкладывает исходники в Сеть - и на этом на продажах можно ставить крест

после того, как ты продашь первую копию, покупатель выкладывает бинарник + кряк/ключ в Сеть - и на этом на продажах можно ставить крест

В-первом случае, когда тебя имеют, закон не нарушается. Во-втором — нарушается, и в корпоративе использовать такое не получится.

Ok ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Зато через N лет его софтом можно будет пользоваться. Москва не сразу строилась.

Скажите честно, вы писали софт для массового обычного пользователя, а не для внутреннего употребления в научном институте?

Даже на фуллтайме иногда не хватает времени и ресурсов доделать все мелочи, которые не важны для основной работы программы, но пользователям нужны. На частичной занятости в свободное время тем более не получается, откуда и куча нытья про опенсорсные недоделки и т.д.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Почему вы ущемляете профессию программиста?

Не ущемляю. Я просто говорю, что писать что-то для своей нужды может любой. А если это будет полезно другим, то и они смогут пользоваться. Вот и все.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от thunar

после того, как я продам первую копию, покупатель выкладывает бинарники с кряком в Сеть - и на этом на продажах можно ставить крест

Многие покупают, таки.

Если ставить адекватную цену, например продавать аркадную игру по 5 баксов, то вполне можно зарабатывать деньги, достаточные для работы над следующей игрой.

Естественно, есть заскоки, когда производитель софта ставит какие-то дикие цены, но не надо на всех распространять одни стереотипы.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

вы писали софт для массового обычного пользователя

Нет. Зачем мне это нужно?

Даже на фуллтайме иногда не хватает времени и ресурсов доделать все мелочи, которые не важны для основной работы программы, но пользователям нужны

Это может доделать другой человек, которому нужны эти мелочи. Свобода же!

откуда и куча нытья про опенсорсные недоделки и т.д.

Работает - а и ладно.

Вот взять, например, Octave: полноценнейшая замена дорогущему матлабу. Но и он не лишен «косяков»: по Ctrl+C с вероятностью в ~70% Octave падает (правда, иногда успевает «сохраниться»); считает он жутко медленно; графики строит гнуплотом через pipe…

Но я все равно им пользуюсь: нормальных аналогов-то нет!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от mlyaghost

«неподолученная прибыль» - это применительно

это вообще никуда не применительно, потому что нет такого понятия. это словосочетание с внутренним противоречием.

thunar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

есть заскоки, когда производитель софта ставит какие-то дикие цены

Это точно: взять хотя бы Matlab, Autocad, LabView и т.п.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

+ кнопочку «Donate» никто не отменял

Текущий разработчик mc сказал, что пожертвовали ему 5 баксов. Один из которых он кинул для теста. По-моему, эти кнопочки вообще лучше убрать, чтоб хоть не позорится.

Ok ()
Ответ на: комментарий от Ok

Разработчики mc недостойны пожертвования после того, как испоганили его: настройки переделали, переместили их черт те куда; понапридумывали всяких дурацких тем и т.д., и т.п. При этом в остальном функционал вообще не изменился.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Не ущемляю. Я просто говорю, что писать что-то для своей нужды может любой

Увы, не любой. Не надо всех измерять по себе.

Тем более, что есть люди, которые не могут что-то писать для себя, и надо писать для них. Потому что у них и так есть важные задачи.

Разделение труда придумано человечеством уже очень давно, без него бы цивилизация загнулась. Да, сейчас ситуация с патентами ужасна, но пока ещё общество не придумало идеальной альтернативы, и приходится жить в проприетарном мире.

Вот образумится народ, начнёт давать донаты за тот софт, которым пользуется - наступит вселенское счастье.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Думаете в милиции софт не нужен?

Конечно нужен, и на тех же стройках нужен софт. Просто в 99% квалификации сотрудников (полицейских, бухгалтеров и т.д.) не хватит для написания этого софта. Да, они знают предметную область, но написать все полностью с нуля скорее всего не получится. Либо это будет как в некоторых конторах - все на ms excel + vba, куча слабо связанных костылей, с которыми все мучаются. Ну будет это на OpenOffice и кучке не менее глючных скриптах на питоне, суть от этого не поменяется.

Я собственно не против, если кто хочет - пусть пишет софт в свободное время, но в некоторых ситуациях этого не достаточно, есть куча софта, который нужно писать именно в рабочее время. Просто не нужно уничтожать профессию программиста, вот и все.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тем более, что есть люди, которые не могут что-то писать для себя, и надо писать для них. Потому что у них и так есть важные задачи.

Такие люди обычно занимаются тем, что пишут статьи, ищут пути финансирования, да наставляют молодых. Грязной работой они вообще не занимаются, для этого у них молодежь есть.

Да, сейчас ситуация с патентами ужасна, но пока ещё общество не придумало идеальной альтернативы, и приходится жить в проприетарном мире.

Да не нужна альтернатива: надо просто взять, и отменить. Оставив лишь право авторства.

Вот образумится народ, начнёт давать донаты за тот софт, которым пользуется - наступит вселенское счастье.

Я бы и сам периодически жертвовал рублей так по 100-200 в месяц. Только не представляю, как это можно сделать с карточки Visa...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Нет. Зачем мне это нужно?

Ну тогда не говорите за всех. Кому-то значит нужно, и у кого-то есть особенности своей работы.

Это может доделать другой человек, которому нужны эти мелочи. Свобода же!

Пока мы видим то, что в открытых проектах в основном работают те, кто их и начал. Хотелок больше, чем реализаторов.

Работает - а и ладно.

Опять же, только ваше мнение. У других людей бывает истерика случается, если что-то по-мелочи не так. Не, конечно можно предложить уничтожить этих людей, но разве это хороший вариант?:)

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.