LINUX.ORG.RU

GPL сдает позиции

 , ,


0

3

Согласно исследованию, проведённому на основании проводимого компанией Black Duck мониторинга лицензий открытых проектов, с 2007 года наблюдается устойчивое снижение доли проектов с копилефт лицензиями, подобными GPL, LGPL и AGPL, которые постепенно вытесняют пермиссивные лицензии, такие как MIT, Apache и BSD. При этом последние полгода интенсивность падения популярности GPL заметно увеличилась. Если тенденция выбора разработчиками открытых лицензий сохранится, то в сентябре следующего года доля проектов с копилефт лицензиями упадёт до отметки 50%.

>>> Полная версия с графиком на OpenNet

Ответ на: комментарий от staseg

Простите, но чем же вас GPL2 ограничивает то ?

Jetty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

читай лицензию

купивший мою программу может вполне законно выложить мою программу в Сеть, чтобы её забесплатно скачивали и использовали все желающие

mlyaghost ()
Ответ на: комментарий от incogn1to

Вы ещё из «Спокойной ночи, малыши» попросите радугу выпилить.

bloodredfrog ★★ ()
Ответ на: комментарий от mlyaghost

И? Где лицензия запрещает тебе продавать? Ну и лицензии гарантирующей что пользователи купят твой шедевр на горизонте не наблюдается.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mlyaghost

Не программу, а ее исходный код. Чуешь разницу?

Хотя даже если он и соберет сорцы и выложит программу в таком виде, убытков ты не понесешь.

LongLiveUbuntu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от farafonoff

А еще она защищает пользователей линукса от ZFS.

Смешно получается: нвидийным и атишным блобам на десктопе GPL никаких препятствий не чинит, а открытый под CDDL код ну никак нельзя тащить! У тебя каша в голове, товарищ.

red_eyed_peguin ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

GPL ограничивает мою свободу делать что либо так, как я захочу. Вот создал я какой то продукт, дал кому то посмотреть, а он исходники с меня трясет. А мне их показывать ему не хочется (либо стыдно на данный момент, а у кого такого не было?). Для меня как для разраба ELUA ближе всего. Но так как исходниками я иногда делюсь «с близкими», но и не требую от них ничего, то мою позицию лучше всего описывает лицензия BSD. Отдаю как есть, гарантий не предоставляю, делай что хочешь, ко мне не лезь.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mlyaghost

после того, как я продам первую копию, покупатель выкладывает исходники в Сеть - и на этом на продажах можно ставить крест

после того, как ты продашь первую копию, покупатель выкладывает бинарник + кряк/ключ в Сеть - и на этом на продажах можно ставить крест

bloodredfrog ★★ ()
Ответ на: комментарий от bloodredfrog

То радуга, в те времена такой хреновины, как сейчас, с ней не ассоциировали.

LongLiveUbuntu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Не программу, а ее исходный код. Чуешь разницу?

и в чём же разница для меня?

Хотя даже если он и соберет сорцы и выложит программу в таком виде, убытков ты не понесешь

с головой дружишь?

mlyaghost ()
Ответ на: комментарий от staseg

Копилефтом ты _заставляешь_ всех, воспользовавшихся твоим знанием, и дальше тянуть лямку копилефта.

Нет. Копилефтом я защищаю свой код от разных нехороших личностей, которые норовят этот код закрыть и продавать людям за деньги.

dictator_perpetuus ()
Ответ на: комментарий от bloodredfrog

а, я забыл, что в твоём эльфийском мире каждый пользователь - мастер по взлому защиты программ, лол

mlyaghost ()
Ответ на: комментарий от mlyaghost

Дык с этой точки зрения MIT/BSDL еще хуже. Не так ли? ;)

EM ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Где лицензия запрещает тебе продавать?

ты шлангом не прикидывайся, ок? я уже расписал, почему на продаже gpl-программ невозможно заработать деньги

mlyaghost ()
Ответ на: комментарий от mlyaghost

ну-ка распиши, как это гпл ограничивает возможности распоряжаться плодами своего, а не чужого труда

xsektorx ★★★ ()

Тред не читал, но уверен, что большинство отписавшихся путает понятия «свобода» и «независимость».

buddhist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mlyaghost

Нет, GPL запирает тебя в подвале, выкручивает пальцы и заставляет отдать все деньги в фонды FSF. Расскажите RedHat, что на коде под GPL нельзя заработать денег. Даже лично мне недофрилансеру GPL ничуть не мешает допиливать готовые решения и отдавать заказчику с исходниками за денежное вознаграждение, так в чём проблема? Тема уже до дыр затёрта. BSD — свобода кодера, GPL — свобода кода.

zink ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Слова не школьника, а человека, который получает деньги за то что пишет софт.
У тебя, небось, еще и девушка есть?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не желаю что бы меня ограничивали, даже если всеми считается, что эти ограничения «во благо»

Естественные надобности, к примеру, тоже отправляешь, где приспичит? Ну, чтобы не ограничивали тебя всякими «во благо»...

one_more_hokum ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

GPL ограничивает мою свободу делать что либо так, как я захочу.

Любая свобода заканчивается там, где начинается свобода другого индивидуума.

P.S. Делать так, как ты захочешь в любом случае не получится, так как тебя ограничивают законы физики и УК.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dictator_perpetuus

Встретимся в суде.

В подворотне же. Вы как не в России живете.

buddhist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mlyaghost

с головой дружишь?

Разницу между убытком и недополученной прибылью знаешь?

LongLiveUbuntu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zink

Расскажите RedHat, что на коде под GPL нельзя заработать денег

они не на коде зарабатывают, а на его поддержке

без поддержки RHEL уже давно бы уступил место CentOS

mlyaghost ()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Вкалывать за чаевые это даже не за еду. Ты думаешь, что многие захотят так работать? GPL нежизнеспособна в реальном мире, что еще раз доказывает этот топик.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Так и сейчас не ассоциируйте, в чём проблема? Что теперь, и на небо после дождя не смотреть? Или в окно не смотреть, потому что оно на логотипе у шиндошс?

bloodredfrog ★★ ()
Ответ на: комментарий от zink

Расскажите RedHat, что на коде под GPL нельзя заработать денег.

Они не на разработке зарабатывают.

BSD — свобода кодера, GPL — свобода кода.

Свобода человека превыше чем свобода вещи! Вообще вещь не может быть свободной. Свобода кода звучит как свобода топора или молотка. Ты хочешь, чтобы молоток был свободен? Я вот не хочу.

Reset ★★★★★ ()

Давно пора.

AX ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

деточка, ознакомься с матчастью и не позорься

«неподолученная прибыль» - это применительно к большим фирмам, которые даже из-за пиратов не уходят в минуса, но не к маленьким конторкам или к одному разработчику

mlyaghost ()
Ответ на: комментарий от mlyaghost

Не знаю, как в твоём эльфийском мире, а в настоящем мире куча трекеров, и проприетарщину покупают в основном только предприятия.

bloodredfrog ★★ ()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

да плевать кто с чем ассоциирует лично я против флага ничего не имею...это же полный дебилизм акцентировать внимание на таких вещах...ну не любишь ты их и не люби молча

yanka ★★ ()
Ответ на: комментарий от mlyaghost

Маленькие конторки пусть железом зарабатывают, а уж разработчик-одиночка вполне и зарплатой прокормится + кнопочку «Donate» никто не отменял.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от le_legioner

Чтобы всякие пидорги, как МС, брали твой код? Нахер не нужно.

Gunnerua ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Даже жена есть, и высокооплачиваемая работа. Но платят деньги за готовые продукты, а не исходники. Многими идеями делюсь с коллегами (пусть даже из конкурирующих фирм, это ведь фирмы конкуренты, а не сотрудники), многие идею отчерпываю у них же. Но делюсь не всем, и мне дают не все - и это правильно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mlyaghost

ты шлангом не прикидывайся, ок? я уже расписал, почему на продаже gpl-программ невозможно заработать деньги

Ну враньё же и передёргивание написал. Никто тебе ничего не должен. Иными словами: покупать результаты твоего труда ни одна лицензия не заставит.

P.S. Ну и для полного разрыва шаблона (не относится к GPL - не GPL, но относится к области твоей деятельности) подумай над этим: Почему рабочий чтобы зарабатывать деньги вынужден копать ямы _каждый_ день, а ты хочешь написать программу только один раз, а получать деньги за неё _всё_ время?

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Вообще вещь не может быть свободной. Свобода кода звучит как свобода топора или молотка. Ты хочешь, чтобы молоток был свободен? Я вот не хочу.

Не тормози. Посмотри на код не как на инструмент, а как на знание. Теперь переосмысли то, что сказал.

dictator_perpetuus ()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Вот этого я знать не могу. Говорит, эксперимент какой-то.

bloodredfrog ★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Свобода человека превыше чем свобода вещи! Вообще вещь не может быть свободной. Свобода кода звучит как свобода топора или молотка. Ты хочешь, чтобы молоток был свободен? Я вот не хочу.

Мне вот смешно: вы специально забываете про свободу пользователей? Или они как хомячки обязаны жрать что дают?

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yanka

Нечего себя на показ выставлять, тогда буду нелюбить молча )

LongLiveUbuntu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yanka

Странно то, что даже я не защищаю свою аву так, как защищаешь ее ты. Янка, расскажи нам свои секреты.

dictator_perpetuus ()
Ответ на: комментарий от one_more_hokum

Если вы не заметили, речь шла о свободе в разработке ПО. Посмотрев как реализована какая либо функция в ПО под GPL, я вряд ли смогу «безболезненно» использовать это в своем коде - код придется открыть, а я не хочу.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Маленькие конторки пусть железом зарабатывают

лол, ещё один умник

разработчик-одиночка вполне и зарплатой прокормится

совочек, а ты не думал, что некоторые не хотят горбаться на кого-то и жить на зарплату?

кнопочку «Donate» никто не отменял

то-то у Gnome годовой бюджет аж в несколько десятков тысяч долларов, ЛОЛ

mlyaghost ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.