LINUX.ORG.RU

GPL сдает позиции

 , ,


0

3

Согласно исследованию, проведённому на основании проводимого компанией Black Duck мониторинга лицензий открытых проектов, с 2007 года наблюдается устойчивое снижение доли проектов с копилефт лицензиями, подобными GPL, LGPL и AGPL, которые постепенно вытесняют пермиссивные лицензии, такие как MIT, Apache и BSD. При этом последние полгода интенсивность падения популярности GPL заметно увеличилась. Если тенденция выбора разработчиками открытых лицензий сохранится, то в сентябре следующего года доля проектов с копилефт лицензиями упадёт до отметки 50%.

>>> Полная версия с графиком на OpenNet

Ответ на: комментарий от r

поясни? Я понимаю, текст просто брызжет, прости, жирнотой и слюнями, но если их отбросить суть то вполне адекватная. Не вся конечна, но что-то в этом высказывании есть...

Pinkbyte ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

s/суть то/суть-то/
s/конечна/конечно/

быстрофикс

Pinkbyte ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stolz

Это моя личная каша в голове. И недостаточное знание вопроса.

sluggard ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dictator_perpetuus

Три года назад было 70%, тенденцию видишь?

Вижу, вам уже объяснили причины на первых страницах.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от deis

За флеш ничего не скажу, но фотошоп для его автора был рабочим инструментом - сравнение с пионерами на летних каникулах выглядит слегка притянутым за уши, а вот со слесарем из автомастерской - вполне

Фотошоп разжиревший мамонт. Многие элементарные вещи в нем до сих пор или не реализованы, или сделаны через задний проход.
Но да, у нас художники готовы елозить пол дня мышой по менюшкам в фотошопе, вместо пары действий в гимп.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shimon

> Что то я запутался. Некая фирма производит программно-аппаратный комплекс (скажем смартфон). Вкладывает огромные деньги в разработку. Неужели разработка софта обходится в 90%, а разработка железа в остаток? Не верю.
А ты как думаешь, железо и софт делают совсем-совсем разные фирмы, и бабло идет по разным-разным карманам? Офигеть логика.

Пусть софт и железо делает одна компания (закроем глаза на то, что это скорее всего разные подразделения). Где вы нашли ошибку в моей логике? Разработка софта 90%, а железо 10%? Я правильно понимаю? Железо разработать существенно легче, чем софт?

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

Фотошоп разжиревший мамонт. Многие элементарные вещи в нем до сих пор или не реализованы, или сделаны через задний проход. Но да, у нас художники готовы елозить пол дня мышой по менюшкам в фотошопе, вместо пары действий в гимп

Гимпом не пользуюсь, поэтому судить не берусь, а вот управление через hot-keys в фотошопе считаю одним из самых лучших и продуманных. Но тем не менее, в гимпе можно вызвать диалог открытия файла двойным кликом по пустому месту?

deis ()
Ответ на: комментарий от Reset

Нормального однооконного интерфейса уже достаточно, чтобы не использовать гимп
Или как работать на N мониторах без отстегивающихся окон ? ...

Вы определитесь, однооконоость это плохо или хорошо?

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от deis

Но тем не менее, в гимпе можно вызвать диалог открытия файла двойным кликом по пустому месту?

нет, но там можно нажать Ctrl+O. Если очень надо — наваять фичреквест, или послать патч.

firsttimeuser ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

Пусть софт и железо делает одна компания (закроем глаза на то, что это скорее всего разные подразделения). Где вы нашли ошибку в моей логике? Разработка софта 90%, а железо 10%? Я правильно понимаю? Железо разработать существенно легче, чем софт?

Я понял автора исходного поста так, что под разработкой имелась в виду разработка как железа, так и программного обеспечения в целом против стоимости непосредственно процесса производства. Конкретно, стоимость разработки прототипа смартфона оказывается намного выше стоимости собственно производства одного экземпляра

deis ()
Ответ на: комментарий от andreyu

Неужели разработка софта обходится в 90%

А я где-то упомянул слово софт? Вообще разработка обходится в 90%. А если у нас нет механизма «анального огорожения», то такой комплекс скопировать ничего не стоит.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

хорошо, особенно когда она настраиваемая и управляемая как тебе удобно, а как сделано в гимпе это трындцец

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Да будь у программы хоть 100500 полезных функций, если она написана так, что пользоваться ими может только автор и узкий круг приближенных, то на йух такую программу!

Ну вот в качестве примера xcode до версии 4. Как с таки говном работать? Но хомяки хвалят - крутой обалденный интерфейс. Мол мои программы сразу стали лучше работать.
Тут эпл выпускает версию за номером 4 и преподносит «новый» интерфейс как великую фичу - хомяки снова ликуют. И пофиг, что эта версия умеет только тормозить и падать на каждый чих. Это не важно, ведь в эпл сказали, что новая версия просто обалденна.
Проходит время, появляется версия за номером 4.2, падения стали реже, тормозов стало меньше (ведь уже все забыли, как быстро работала версия 3.х).

Так что дело не в удобном интерфейсе, а в тупой вере. Если сказали, что эта какашка в новом фантике очень хорошая, то хомяки так и будут считать.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dictator_perpetuus

// на ОпенНете потерли доставляющий ответ анонимуса возмутившемуся из-за слова «пермиссивный» регистранту. Было предложено взамен использовать словосочетание «боярин разрешаше».

Не смогли подобрать аналог для бессмысленного слова с кучей значений. Плохо искали: ненапряжный, _безнаездный_, ништяковый, негрузящий, безрамсовый. Раз по умолчанию не наезжает, значит безнаездный.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от deis

Гимпом не пользуюсь, поэтому судить не берусь, а вот управление через hot-keys в фотошопе считаю одним из самых лучших и продуманных. Но тем не менее, в гимпе можно вызвать диалог открытия файла двойным кликом по пустому месту?

А в фотошопе так же легко и гибко можно настраивать хоткеи как в гимпе? Или весь навороченный функционал гимпа сводится к двойному клику для открытия файла?

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от deis

Я понял автора исходного поста так, что под разработкой имелась в виду разработка как железа, так и программного обеспечения в целом против стоимости непосредственно процесса производства. Конкретно, стоимость разработки прототипа смартфона оказывается намного выше стоимости собственно производства одного экземпляра

Скопировать программу проще, чем скопировать колбасу. Не?

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

А я где-то упомянул слово софт? Вообще разработка обходится в 90%. А если у нас нет механизма «анального огорожения», то такой комплекс скопировать ничего не стоит.

Совсем ничего не стоит? Ну-ну.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Ээээ... ты вот это все не в тему написал. Перечитай претензии старика Хоббита.

dictator_perpetuus ()
Ответ на: комментарий от Reset

хорошо, особенно когда она настраиваемая и управляемая как тебе удобно, а как сделано в гимпе это трындцец

Я, как бывший пользователь фотошоп, тоже так считал. Был не прав. Фотошоп кривое и неудобное говно.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

Пусть софт и железо делает одна компания (закроем глаза на то, что это скорее всего разные подразделения). Где вы нашли ошибку в моей логике? Разработка софта 90%, а железо 10%? Я правильно понимаю? Железо разработать существенно легче, чем софт?

Хэй мэн, я вообще-то о том, что это бабло делить не принято. Каждого, кто пробует делить, ну там 80-20, 90-10, надо по губам шлепать сковородкой.

shimon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

А в фотошопе так же легко и гибко можно настраивать хоткеи как в гимпе

Если вы немножко подумаете, то поймёте почему «легко и гибко можно настраивать хоткеи» является скорее минусом, а не плюсом.

Или весь навороченный функционал гимпа сводится к двойному клику для открытия файла?

Повторюсь, я не в курсе насколько функционал гимпа наворочен, но пока что объективно соотношение уже не в пользу гимпа, причём именно в том вопросе, в котором вы поставили гимп впереди фотошопа - «художники готовы елозить пол дня мышой по менюшкам в фотошопе»

deis ()
Ответ на: комментарий от Reset

В GIMP сейчас лучший интерфейс. И он теперь полностью настраиваемый. О реализации хоткеев я даже не говорю, в GIMP динамические хоткеи на любое действие, можно вешать на цифровой блок, чего нельзя делать в фотомагазине. К тому же, если я вызвал диалог Кривые, но неверно выбрал слой, то я могу выбрать другой слой, не закрывая этот диалог.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Заведи себе аккаунт на Пайпале и не парься. Номер твоей карты никто кроме Пейпала знать не будет. В забугорных магазинах Пейпал принимают на «ура», иногда даже скидки дают.

Правда, в шашей раше Пейпал далеко не везде принимают. Тут может выручить хороший инет-банкинг и какие-нибудь яндекс-деньги. Хотя этим деньгам (да и другим подобным платёжным системам) я не доверяю. Правила хрен найдёшь. А если аккаунтом некоторое время не пользоваться, то они присваивают статус «неактивного коиента» и начинают списывать деньги со счёта с бешеной скоростью. Хорошо если их там не окажется, но, с другой стороны, почтовый адрес придётся выкинуть.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от andreyu

Скопировать программу проще, чем скопировать колбасу. Не?

Я не вижу связи между моим постом и вашим ответом на него, но не думаю, что вы не понимаете разницы между копированием программы и её разработкой

deis ()

Пруф того, что в GIMP сейчас отличный удобный интрефейс, который при желании можно сделать многооконным: http://rghost.net/35500513/image.png

anonymous ()
Ответ на: комментарий от andreyu

Совсем ничего не стоит? Ну-ну

Если про производстве используется большое количество серийных комплектующих, то стоимость копирования в пересчёте на стоимость разработки будет стремится к нулю

deis ()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

поясни?

Предсказание сбылось - что тут пояснять.

r ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от firsttimeuser

ЛОР не место для выпячивания своих сексуальных проблем

Жаль, что подавляющее большинство об этом не знает.

frob ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dictator_perpetuus

пидерастическая btrfs уже года два, всё на подходе.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от firsttimeuser

провоцируя сообщество

Скорее выявляет сильно озабоченных

отрицая устоявшиеся принципы

и старпёров-пенсионеров, забывающих принимать фенозипам по расписанию.

shahid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Даже в советское время (когда гомосексуализм карался по УК), школьники учили цвета по фразам «Каждый охотник желает знать, где сидит фазан» и «Как однажды Жак Звонарь городской сломал фонарь». Теперь оказывается, что это было совсем про другое...

Не совсем. У /этих/ на флаге нет /голубой/ полоски. Забавно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от dictator_perpetuus

[оффтоп] Да и «гей» гораздо красивше звучит, не то что «пидор». ;-) [/оффтоп]

anonymous ()
Ответ на: комментарий от sluggard

По сабжу - почитал опеннет, почитал лор - и запутался. Никаких мыслей нет, что лучше. ((

AGPL.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что-то я из куцей статьи на Википедии не уловил смысла. В чем особенность этой лицензии?

dictator_perpetuus ()
Ответ на: комментарий от dictator_perpetuus

Если бы не полтора человека в этом треде, я бы даже никогда не узнал про какой-то цветной флаг, какое-то движение ЛБТГ, жил бы себе и жил, так бы и умер дураком. А тут оказывается вот оно чо - ахтунг лезет ко мне в квартиру через аватарки. Имнхо все болезни общества на почве расслоения начинаются не с гомосексуалистов/негров/евреев/итд, а с тех кто подстегивает это расслоение, у кого шишка неуправляемо встает и тестестерон закипает при виде радуги и враги мерещаться за каждым углом.

shahid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dictator_perpetuus

В том, что если GPL программа крутится на сервере, хозяин сервера *не* распространяет программу и *не* обязан предоставлять её исходники. Обязанность предоставить пользователю исходники появляется только при *распространении* программы.

AGPL исправляет этот недостаток. Если программа крутится на серваке, владелец ресурса обязан предоставить исходный код сервака.

[оффтоп] Убрали бы вы этот флаг, а? Я не гомофоб, но накуя свою принадлежность (или симпатии) выпячивать и народ раздражать? Это всё-таки ЛОР, а не клуб сексуальных меньшинств. [/оффтоп]

anonymous ()
Ответ на: комментарий от andreyu

Что то я запутался. Некая фирма производит программно-аппаратный комплекс (скажем смартфон). Вкладывает огромные деньги в разработку. Неужели разработка софта обходится в 90%, а разработка железа в остаток? Не верю.

Может и не 90% но никак не меньше 50-60%. Сборка сейчас смартфона на платформе, скажем, qualcomm (проц GSM модуль, видео, аудио кодек, референсная обвязка) состоит по большому счету в разводке печатки под конкретный корпус. Конкурентное преимущество в даном случае именно софт.

Подавляющее большенство мобильных устройств по большому счету состоят из одной готовой SOC (System On Chip) и сравнительно несложной обвязки. Утрирую, конечно. Но не сильно. Впринципе, можна даже замутить home made tablet на основе panda board.

yurkis ()
Ответ на: комментарий от shahid

Если бы не полтора человека в этом треде, я бы даже никогда не узнал про какой-то цветной флаг, какое-то движение ЛБТГ, жил бы себе и жил, так бы и умер дураком.

Да уж. Хоть мне частенько и тошнит о ЛОРа, но читать его иногда полезно. А вот недавно чуть было зонтик такой расцветки не купил. Вот был бы номер…

anonymous ()
Ответ на: комментарий от andreyu

Разработка софта 90%, а железо 10%? Я правильно понимаю? Железо разработать существенно легче, чем софт?

Для современных цацек 70/30% ИМХО. Почему- написал выше.

yurkis ()
Ответ на: комментарий от shahid

У кого шишка неуправляемо встает и тестестерон закипает при виде радуги и враги мерещаться за каждым углом.

Провожу перепись.

dictator_perpetuus ()
Ответ на: комментарий от anonymous

То есть это самая жесткая лицензия, если можно так выразиться?

Убрали бы вы

Скоро. Потерпите.

dictator_perpetuus ()
Ответ на: комментарий от shimon

Хэй мэн, я вообще-то о том, что это бабло делить не принято. Каждого, кто пробует делить, ну там 80-20, 90-10, надо по губам шлепать сковородкой.

Это просто ваши слова и домыслы. Но с реальностью они не имеют ничего общего.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от deis

Если вы немножко подумаете, то поймёте почему «легко и гибко можно настраивать хоткеи» является скорее минусом, а не плюсом.

Ну для улиток видимо наличие некой дополнительной возможности и является минусом.

Повторюсь, я не в курсе насколько функционал гимпа наворочен, но пока что объективно соотношение уже не в пользу гимпа, причём именно в том вопросе, в котором вы поставили гимп впереди фотошопа - «художники готовы елозить пол дня мышой по менюшкам в фотошопе»

Вы не в курсе функционала гимпа, но уверены, что фотошоп лучше. Мда.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

да, стоить будет те самые 10%

Скопировать или воспроизвести софт сложнее, чем железяку? Да вы упоролись.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от deis

Я не вижу связи между моим постом и вашим ответом на него, но не думаю, что вы не понимаете разницы между копированием программы и её разработкой

Вы просто потеряли нить разговора.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от deis

Если про производстве используется большое количество серийных комплектующих, то стоимость копирования в пересчёте на стоимость разработки будет стремится к нулю

Значит скопировать софт сильно сложнее, чем воспроизвести железяку?

andreyu ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.