LINUX.ORG.RU

Персональные компьютеры Эльбрус-401 готовы к серийному производству

 ,


2

6

В АО «МЦСТ» завершён цикл подготовки серийного производства отечественных персональных компьютеров Эльбрус-401. В связи со снижением производственных издержек снижена их розничная цена. Серийное производство готово выполнить заказ в объёме до нескольких сотен тысяч компьютеров в год.

В состав Эльбрус-401 PC входят: системный блок, монитор диагональю 23 дюйма, клавиатура и мышь. Предустановлена операционная система «Эльбрус». Цена на ПК модификации «Б» с тактовой частотой процессора 750 МГц в розничной продаже составляет 199 000 рублей (включая НДС).

>>> Подробности

anonymous

Проверено: tailgunner ()
Ответ на: комментарий от rechnick

я прекрасно смотрел кинцо на своем к6-2 300МГц. мпег4, да (divx3 и divx4/divx5). правда когда докинул 128 памяти к плашке на 32, начало чуток подтормаживать - потом уже оказалось, что кешируется в л2 там только первых 64МБ что ли (MVP3 с кешем на 128к что ли), и надо было просто доткнуть больше кеша. что характерно, на mplayer2 линуксовом кинцо не лагало вообще, в то время как под виндой на сценах с большим битрейтом могло подлагивать.

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rechnick

а мужики-то и не знали, что пуксели разрешения зависят от процессора, а не видяхи...

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

Сцену всё равно считать надо. А помнится с opengl чем больше разрешение, тем больше считать на CPU.

Dark_SavanT ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vitalif

ну да... и пошлины, ЭРА ГЛОНАСС и т.д. субарик новый в США стоит в 2 раза дешевле)

Но ты же понимаешь что это уже далеко от твоей истерики про СССР 2.0?

TDrive ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

кол-во полигонов разве меняется от разрешения?

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от uin

Так что разработчикам SDL надо что то с ним срочно делать.

Разработчикам SDL? А они тут причём? Они просто делают удобную тонкую прослойку, которая проброшена до стандартных дисплейных серверов (Wayland, X11, Mir):

https://hg.libsdl.org/SDL/file/016a40fda1bb/src/video/

И, соответственно, до OpenGL, OpenGL|ES всех мастей:

https://hg.libsdl.org/SDL/file/016a40fda1bb/src/render

Вини либо свой дисплейный сервер за медленную работу с битмапами, либо драйвера. А от самого SDL здесь слабо что зависит.

EXL ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Расшифруй свою логику, а то я не пойму, что за бред ты сейчас написал. Ну найдёт западный заказчик ошибку в чипе, ну и кому от этого плохо? МЦСТ не заинтересован в баг-репортах? Или российский заказчик в погонах боится, что найденые ошибки будут использоваться западными спецслужбами? Так спецслужбы, если им этого надо, и так могут получить несколько единичных экземляров для изучения. И чисто коммерческий интерес - увеличение заказов приведёт к увеличению партий, а значит к удешевлению чипа. Неужели у вас никто в этом не заинтересован?

bbk123 ★★★★★ ()
Последнее исправление: bbk123 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от bbk123

Расшифруй свою логику, а то я не пойму, что за бред ты сейчас написал.

Не понимаешь - просто забей.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

угу. пентиуму первому тоже всего лишь не хватает частоты, чтобы его можно было сейчас использовать. мелочь-то какая :)

Да когда ты угомонишься со своей истерией? Если ILP маленький, так располагает задача, то основная метрика — это тактовая частота. В такой ситуации не важно, Pentium III, NetBurst, Skylake или Эльбрус.

а тесты, помимо всего прочего, показывают то, что МЦСТ не умеют в компиляторы т.к. за 15+ лет компилятор нормальный, который бы сгенерил оптимальный код для типичных DSP-задач, не родили.

Я не видел, что генерирует их компилятор, но судя по тестам, тут я с тобой соглашусь. Хотя проблема куда глобальнее, чем это может показаться на первый взгляд.

ну или что VLIW категорически не пригоден для центральных процессоров т.к. пиковые флопсы/ипсы можно достигнуть только на специально подпиленном коде с чуть ли не ассемблерной оптимизацией

Разница между суперскалярным ООО в том, что в VLIW нет динамики, но он намного шире того же ООО.

В местах с большим ILP VLIW уделает ООО как щенка.

В местах где будут промахи в кеш, ООО уделает VLIW как щенка. Я не верю, что спекулятивное исполнение сильно поможет в этой ситуации. Стоимость промаха может достигать сотни тактов, невозможно вынести спекулятивное чтение так далеко. В то же время ООО будет продолжать молотить инструкции пока не заполнить буфер внеочередного исполнения.

минимумом зависимых команд/условных переходов

Равночастотный VLIW выиграет (условное исполнение, короткий конвейер). Но взять Эльбрус, то в нём нет предсказателя ветвлений, у него будут большие проблемы.

а еще они показывают то, что 4-ядерный «современный» процессор конкурирует с 2-ядерным нетбучным 6-летней давности, и то с переменным успехом, а цифры из рекламных проспектов - буллшит.

Какая разница сколько ему лет? Он выполнен на 32 нм, а Э-4С на 65 нм. А если взять во внимание то, что его сделала Intel, то он ещё и чуть не вручную выполнен в железе. Огромная пропасть, которую Эльбрус никогда не преодолеет. А если глянуть на кол-во транзисторов Э-4С, то можно смело сказать, что его делали студенты.

numas13 ()
Ответ на: комментарий от numas13

Да когда ты угомонишься со своей истерией? Если ILP маленький, так располагает задача, то основная метрика — это тактовая частота. В такой ситуации не важно, Pentium III, NetBurst, Skylake или Эльбрус.

дураки наверное в интел, нетбёрст зря похоронили, он на 65нм 8ггц брал с соответствующим охлаждением, сейчас бы за 10ггц перевалил бы легко в стоке и всех бы порвал, так? :)

Равночастотный VLIW выиграет (условное исполнение, короткий конвейер).

скорее всего нет. ОоО в этом случае таки помогает. ну разве что, может, если взять вырожденный случай, когда каждая последующая операция зависит от предыдущей...

Какая разница сколько ему лет? Он выполнен на 32 нм, а Э-4С на 65 нм.

он вообще без OoO... идейный потомок пентиума первого, тоже двухконвейерный, только немного обросший жирком sse и т.п. расширений, ну и второй конвейер полноценный, не кастрированный... и ipc к слову примерно такой же.

ок, не нравится атом - возьмите старый коппермайн. ну тот, который 180нм, и которому больше 15 лет. и который по производительности на ядро быстрее упомянутого атома. ну или via nano x2, который тоже быстрее упомянутого атома (и тоже относится к нетбучно-неттопным камням), и выпущен компанией с весьма скромным бюджетом.

не, я понимаю конечно, участвовать в велогонке на велосипеде с квадратными колесами, выстроганном из дров и перемотанном изолентой - может для кого-то и круто, но на полном серьезе сравнивать его с профессиональными спортивными велосипедами и, более того, предлагать всем пересесть на такой хэндмэйд потому что на нем можно даже целых 100 метров проехать не развалившись (как некоторые агитируют в топике) - просто смешно.

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sbatrov

freebsd плюс vo:vga в консоли плюс p188mmx(75*2.5) mplayer плюс реенкоднутый в 12 фпс фильм игрался. а причина в том что в винде того периода много где не работает dma

i36_zubov ()
Ответ на: комментарий от numas13

ооо не помогает против промахов в кэш. для этого просто нехватит длины очереди

i36_zubov ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

дураки наверное в интел, нетбёрст зря похоронили, он на 65нм 8ггц брал с соответствующим охлаждением, сейчас бы за 10ггц перевалил бы легко в стоке и всех бы порвал, так? :)

Что за бред ты несёшь? Два сферических процессора в вакууме. ILP задачи = 1. При прочих равных, разница в скорости решения задачи будет равна разнице в тактовой частоте.

Другой пример:

b = a - 1
c = a & b
d = c & 0xf
r = a / d

F D   R E W   // конвейер процессора А
F D P R E W   // конвейер процессора Б

То процессор А выполнит задачу быстрее (на 1 такт), хотя в процессоре Б у нас ООО, и это только из-за того, что у нас меньше стадий конвейера, и не важно какой ширины процессор Б. Это специфика задач зависимых по данным, ты этого не изменишь.

скорее всего нет. ОоО в этом случае таки помогает. ну разве что, может, если взять вырожденный случай, когда каждая последующая операция зависит от предыдущей...

Если ветвления большие, то ООО не работает, у него ограниченное окно, забудь про него в этом случае. Если маленькие, то тут вся надежда на предсказатель, но на равновероятных условиях он будет постоянно сбоить. В VLIW с этим не будет проблем, процессор широкий, условное исполнение.

Абстрактный пример на очень мелких ветвлениях и очень параллельный.

if a > b {
    a = a + 2
} else {
    a = a - 2
}

if c < d {
    c = c - d
} else {
    d = d - 3
}

if e != NULL {
    f = *e
} else {
    f = 22
}

VLIW, два такта

{
    p0 = a > b
    p1 = c < d
    p2 = e != 0
}
{
    add a, $2, a ?  p0
    sub a, $2, a ? ~p0
    sub c, d, c  ?  p1
    sub d, $3, d ? ~p1
    ld  (e)      ?  p2
    mov $22, f   ? ~p2
}

Сколько будет в ООО хрен его знает, как повезёт, динамика.

    gt a, b
    bt L0 // упс, может быть ошибка ветвления, в этом случае жди 10-20 тактов (зависит от сложности декодера планировщика)
    add a, $2, a
    b L1
L0:
    sub a, $2, a
L1:
    lt c, d
    bt L2 // упс, может быть ошибка ветвления, в этом случае жди 10-20 тактов (зависит от сложности декодера планировщика)
    sub c, d, c
    b L3
L2:
    sub d, $3, d
L3:
    ne e, $0
    bt L4 // упс, может быть ошибка ветвления, в этом случае жди 10-20 тактов (зависит от сложности декодера планировщика)
    ld (e), f
    b L5
L4:
    mov $22, f
L5:

двухконвейерный

Правильно говорится суперскалярный.

он вообще без OoO... идейный потомок пентиума первого, тоже двухконвейерный, только немного обросший жирком sse и т.п. расширений, ну и второй конвейер полноценный, не кастрированный... и ipc к слову примерно такой же.

И в задачах с малым ILP он показывает себя намного лучше Эльбруса. Где ILP большой, то он сливает Эльбрусу, у которого тоже нет ООО, но он шире. Всё это не новость. Я об этом уже в сотый раз говорю.

ок, не нравится атом - возьмите старый коппермайн. ну тот, который 180нм, и которому больше 15 лет. и который по производительности на ядро быстрее упомянутого атома. ну или via nano x2, который тоже быстрее упомянутого атома (и тоже относится к нетбучно-неттопным камням), и выпущен компанией с весьма скромным бюджетом.

Я уже устал объяснять, кто, почему, и какой результат показывает. Если будешь продолжать вести свой монолог, то ты потеряешь меня в качестве собеседника.

numas13 ()
Ответ на: комментарий от i36_zubov

ооо не помогает против промахов в кэш. для этого просто нехватит длины очереди

Но он её забьёт под завяку, сделает перепланировку, одним словом будет делать хоть что-то, в то время как VLIW будет сосать лапу!

numas13 ()
Ответ на: комментарий от cheshire_cat

Ну, я тоже в детстве стёкла бил и школьником питарды из пирокислина

Не сходиться, в то время когда азотку школьникам надыбать (хоть и тяжело) можно было, слова «питарды» не существовало.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dmxrand

никогда не делал взрывчатку.

Поколение - пошел и купил. Мне вас жаль, серьезно. Я завидую своему старшему поколению, когда куда как круче химичить могли, моему то поколению, уж так, крохи по большому счету достались... и то производство гремучего йода, пироксилина мы узнали на уроке труда от пьяного трудовика :)
btw из всех пострадавших был только я в возрасте 6-7 лет из-за строительного патрона. А так все норм было, техника безопасности соблюдалась с детства.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cheshire_cat

Говорю как кредитный инспектор по юрлицам.

Ну вот товарищ майор и обозначился.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CrossFire

Вот тут в вики, например, есть сравнение в флопсах

Сразу видно что 26 страниц обсуждения ты не осилил прочитать. Суть в том, что флопсы эти достигаются только в специальных тестах потому что архитектура такая VLIW и сравнивать по флопсам с RISC процессарами просто некорректно. А в обычных ОС и приложениях Эльбрус показывает результаты на уровне очень старых Атомов, иногда сильно сливая даже им. Что ставит под сомнение возможность применения этих ПК даже в качестве офисных печатных машинок. Ссылки на тесты ищи выше.

mbivanyuk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Inshallah

если гоструктуры перекатятся

О! Класно напомнили! А шо там у нас со всякими крипто-про, налоговыми, пфр и т.д.? Шото-то мне подсказывает - пока мимо. Ну и о каком тогда импортозамещении говорить за 200кр?

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GluckMan

Не врите. Никто не гробил. Вполне себе прекрасно развивалась.

... за счет тыренья технологий. И реально в этом нет ничего плохого, все страны так или иначе в части технологий (не обязательно электроники ) сначала пытались «свистнуть» у лучших на тот момент, а только потом (если была возможность) улучшить и создать свое - лучшее. Опыт столетий.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

слова «питарды»

А как же «Не бойся, я с тобой»? Там точно было... Впрочем, это уже 1981 год, не так уж и рано, почему-то казалось, что фильм старше...

bormant ★★★★★ ()
Последнее исправление: bormant (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от atrus

Можно попросить от вас список советских компьютеров с середины 70-х до конца 80-х.

EC/CM, БК-ки, на zilog которые, укнц.... это только то что быстро вспомнил
ЗЫ Ну и РК86 и Орион конечно.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bormant

Видимо был не прав. Но у нас во дворе таких слов как-то не пользовали :) Не прижилось или не понятно было, вобщем хз, были «бомбочки», «ракеты», «дымовухи» и т.п.

anc ★★★★★ ()

Чтобы здесь не говорили, количество комментариев под новостью говорит о том, что отечественному компьютеростроению быть! :)

GladAlex ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от totik

Урал говно

А вы на нем катались? Например по лесу, с люлькой, через кучу корнев и подобных препятствий? Если нет то помолчите уж, считая его характеристики только на «основании прочитанного в интернете».

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GladAlex

Чтобы здесь не говорили, количество комментариев под новостью говорит о том, что отечественному компьютеростроению быть! :)

Ну комментариев про ненужноД тоже много можно собрать... Но в данном случае я с вами солидарен, точнее так, я надеюсь что эта хрень когданибудь заработает и будет развиваться. Но пока в рамках кризиса за 200кр это перебор ( о чем уже упомянул выше).

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от totik

А кто дает деньги на поддержание в актуальном состоянии ядерного щита

Вы простите из какого поколения? Ядреный щит был в СССР, его пролюбил на радость сшп еще «пятнистый». И только ненадо тут опять рассуждать на тему «какая охренительная тополь с буквой М».

anc ★★★★★ ()

По итогам 28 страниц имеем интересные суждения.

1. Цена такая, потому как сервер. 2. Для десктопов пойдет. 3. На десктопы не пойдет - это ж сервер. 4. Security by obscurity - это крутейший принцип безопасности, поэтому никому и не продают. 5. Алмаз-Антей круто заработал на Сирии, а МЦСТ круто заработает на эльбрусе. (на всякий случай см. пункт 4) 6. Двоичная трансляция не нужна - софт все равно дырявый на x86, но все работает быстро - 80% от сопоставимого по частоте Core 2 Duo. 7. Двоичная трансляция не нужна - проц очень медленно ее исполняет.

Хоть договоритесь там, чтобы не путаться в показаниях.

И все хочется узнать про мистическую задачу, под которую нужен этот проц. Что вычислять-то? Последствия ядерного удара можно вычислить даже на телефоне. Всякие С-шки и так чем-то управляются и судя по ТТХ на пределе улавливающей аппаратуры. Для десктопа дороговат. Для сервера - простоват (уж простите «офисное хомячье», платящее налоги и постоянно старающееся у себя в конторах получить больше производительности за меньшие деньги). Кто-то ведь их для чего-то заказал?

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от numas13

Ты кстати по стилю изложения и топлению за «динамику» похож на автора статьи с хабра. Ты он или просто оттуда мудрость подчерпнул?

uin ★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Прямо сейчас проверил

Xonotic 1920x1080 настройки графики «Ультра»

Native SDL: 170fps стоя где нибудь в пустой комнате, 90-80fps при движении в пустой комнате, 27fps в бою с соперниками

Wine (венды под рукой нет): 60-45fps стабильно в любых сценах, играть более менее комфортно.

удобную тонкую прослойку

Так прослойка что такое, когда ты вместо GL функций используешь предоставляемые тебе SDL а он внутри их уже там переводит во что нужно.
Так вот оно OpenGL использует значит, что в вайне комфортнее играть гораздо.

uin ★★ ()
Ответ на: комментарий от jackill

И все хочется узнать про мистическую задачу, под которую нужен этот проц. Что вычислять-то?

Как и сказано выше, проц - DSP с функциями ЦП. Соответственно, делался он для специфических систем управления в реальном времени - например, локаторов разного рода (откуда взялась версия о моделировании ЯО - ХЗ, я о ней только здесь услышал). Правда, ходят глухие слухи, что Эльбрус-2S+ с кластером DSP был сделан для Т-50 - видимо, производительности Э-3М1 как DSP не хватило (но, возможно, 4С и более старшие уже быстрее на DSP-задачах - ядер больше).

tailgunner ★★★★★ ()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от rechnick

... Кто-то заявляет, что всю жизнь смотрел без тормозов MPEG-4 на Pentium 200, другие жалуются на слайд-шоу, ...

Что не удивительно ниразу. На воспроизведение видео кроме CPU влияет много ещё чего. Сам имел когда-то Thinkpad 560X. Так вот, для декодирования тогдашних DivX/XviD его 233 MMX вполне хватало. И картинку, после того как в драйвер nm добавили поддержку XV, оно на полный экран рисовало без проблем. А вот ISA-шная звуковуха съедала 15-20% CPU на interrupt-ах. То есть, если звук в /dev/null — ресурсов хватает, со звуком — тормоза и выпадение кадров.

KOHb-TPOJIJIbJIEP ()
Ответ на: комментарий от jackill

Что вычислять-то?

Параметры одновременного наведения/сопровождения кучи скоростных целей для С-300, 400, 500, ...

Всякие С-шки и так чем-то управляются

«РАМЭК» © (Intel, Эльбрус).

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от numas13

А если глянуть на кол-во транзисторов...

А вот с этого места подробнее, плз

и насчёт частоты - у меня возникло предположение, что возможно это связано с неоптимальными алгоритмами работы с кешем и памятью - то есть смысла поднимать частоту нет, так как кеш быстро вымывается. Косвенно на это указывают постоянные работы производимые в этом направлении.

frost_ii ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от uin

Ты кстати по стилю изложения и топлению за «динамику» похож на автора статьи с хабра. Ты он или просто оттуда мудрость подчерпнул?

Я не топлю за динамику. Я говорю где ООО хорош, а где VLIW хорош. Автора статьи не знаю. Темой архитектур/микроархитектур интересуюсь уже давно.

numas13 ()
Ответ на: комментарий от frost_ii

А вот с этого места подробнее, плз

Посмотри на какой нибудь Core 2 Quad (2 чипа на 1 подложке), по транзисторам он намного дешевле, обладает чуть меньшим кол-вом кеша. Эльбрус-4С получился каким-то жирным, что не свойственно VLIW. Вот я и предполагаю, что дизайн сделан плохо. Об этом, так же, может свидетельствовать тактовая частота, если она не связана с RF. Иначе, рост тактовой частоты будет очень болезненным.

и насчёт частоты - у меня возникло предположение, что возможно это связано с неоптимальными алгоритмами работы с кешем и памятью - то есть смысла поднимать частоту нет, так как кеш быстро вымывается. Косвенно на это указывают постоянные работы производимые в этом направлении.

Алгоритм кеша одинаковый для всех процессоров, тут сложно придумать что-то более эффективное. Вымывание происходит при любом раскладе, т. к. в размер кеша отображается вся доступная память системы. Если у нас 4-way L1 кеш, то «вымыет» его спустя считывания последовательного размер_строки * 4 * размер_таблицы_кеша байт, при условии что алгоритм вытеснения LRU.

Первое, что они сделали, это убрали L1 из кластера. Второе, это добавление L3 в Эльбрус-8С.

numas13 ()
Ответ на: комментарий от cheshire_cat

И не мало. Зато никакого слива гуглу и майкрософту, никаких бэкдоров,

ну, для этого достаточно взять ноут или комп 10-летней давности.

dikiy ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от vitalif

появится своя электроника

Я к тому времени успею сгнить, раствориться среди червей, родиться снова и умереть ещё раз.

«родина же из оккупации выбирается»

Ещё лет 300 и выберется совсем. Может быть.

rht ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от frost_ii

Смешное видео тащем. Чел ПАФОСНО упирает на серверность проца и при этом показывает какое-то фуфло типа воспроизведения хд ролика, запускает либру, даже без приличного документа, codeblocks вообще мякотка: с «сверхбыстрого ssd» у них оно стартует раза так в два медленнее, чем у меня на нищебродском ноуте с 5200 rpm hdd и Pentium(R) CPU 2020M @ 2.40GHz.

отдельно порадовал пафос про «мы сами запилили USB 2.0 host!» - мне реально вернули мой 2007.

Окей, ждём нормальных тестов, типа linpack, openssl, БД бенчмарков и какого-нибудь софта для моделирования, например жёсткости конструкций моста. В этом-то они должны уаще всех порвать.

Dark_SavanT ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

а еще они показывают то, что 4-ядерный «современный» процессор конкурирует с 2-ядерным нетбучным 6-летней давности

Сабж тоже сделан не сегодня, если чё, а в 2014 году. Почти три года назад.

rechnick ()
Ответ на: комментарий от numas13

Что за бред ты несёшь? Два сферических процессора в вакууме. ILP задачи = 1. При прочих равных, разница в скорости решения задачи будет равна разнице в тактовой частоте.

пример таких реальных задач сможете привести? нет? пичалька...

Правильно говорится суперскалярный.

пень 3 тоже суперскалярный. но ОоО + RISC ядро и целочисленных конвейеров 3. так что мимо.

И в задачах с малым ILP он показывает себя намного лучше Эльбруса. Где ILP большой, то он сливает Эльбрусу, у которого тоже нет ООО, но он шире

он практически везде показывает себя лучше эльбруса. 2 ядра 1.6ггц против 4 ядер эльбруса 750-800МГц (не смотрел на какой частоте тот экземпляр работает). с обрезанным кешем и т.п.

при этом - в тех же задачах атом намного медленнее нормального ОоО (даже корки 2). и медленнее VIA (который тоже таки OoO, хоть и с 2 конвейерами всего).

и да, в криптографии таки большой ILP - но эльбрус там сливается крепко...

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rechnick

при этом сливает 2-ядерному процу из нетбука...

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

Чо, на Пне-3 я работал, пока он не сдох.

rht ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

EC/CM, БК-ки, на zilog которые, укнц.... это только то что быстро вспомнил
ЗЫ Ну и РК86 и Орион конечно.

OK. Ну и... ЕС ЭВМ - клоны IBM'овский мейнфреймов; ЕС ПЭВМ - клоны PC; УКНЦ - частичные клоны PDP-11; в БК и zilog и PDP-11 и даже x86 побывали. Орион, РК-86 - на клоне Intel 8080.

Собственно, Ч.И.Т.Д. Ни одной оригинальной разработки. Только аналоги и клоны западных. Свои идеи похоронили.

atrus ★★★★★ ()
Последнее исправление: atrus (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от NiTr0

Пруфы? А то я тут прикупать собрался.

rht ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.