LINUX.ORG.RU

Бенчмарки ПЭВМ «Эльбрус 401‑PC»

 , ,


1

4
  • CoreMark;
  • 7-Zip;
  • OpenSSL;
  • UnixBench;
  • Pgbench (Postgresql);
  • LCC, GCC;
  • Java Micro Benchmark;
  • SPECjvm;
  • SciMark;
  • JavaLinpack;
  • SunSpider, JetStream, Peacekeeper;
  • Mplayer;
  • FIO, DD;
  • iPerf;

https://geektimes.ru/post/270390/

Модераторам: не хотел чтобы затерялось в толксах, но если считаете нужным — переносите.

★★★★★
Ответ на: комментарий от CrossFire

И это хорошо, точно зная частоту можно делать прикидки по производительности на МГц.

Если бенч не выполняется доли секунды, то ты и с TB будешь точно знать частоту.

anonymous ()

Кто хотел потрогать эльбрус? У вас появилась возможность. Хотя, статья итак всё прояснила.

ссылка на комментарий в обсуждении на geektimes

Люди, приветствую! Кто хочет протестировать Эльбрусы (модели 2C, 4C) вживую? Желающим можем предоставить удалённый доступ (например по SSH). Отправляйте заявки на elbrus@bitblaze.ru с обязательным указанием контактных данных (фио, компания, корпоративный email, мобильный телефон), кратким описанием теста (что тестируется и для чего), планируемой длительности тестирования, ну и, собственно, цели тестирования – зачем вам это. Серверов не так много, как хотелось бы. Спасибо за понимание.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от andrew667

IDE доставляет) Не хватает лишь FDD для быстрой и многофункциональной системы.

  • твердотельный диск Kingston SSDNow mS200 объёмом 120 Гбайт (SMS200S3/120G) — основной носитель данных;
  • жёсткий диск WD Caviar Black объёмом 1 Тбайт (WD1003FZEX-00MK2A0) — дополнительный носитель данных, неиспользуемый по умолчанию;
CrossFire ★★★★★ ()

Т.е. автор гоняет JS-бенчмарки на Firefox, хотят тот заведомо не имеет JIT-компилятора для Эльбруса? Причем Firefox 6-летней давности против современного? Не перестаю офигевать от швабра.

trycatch ★★★ ()
Ответ на: комментарий от trycatch

Т.е. автор гоняет JS-бенчмарки на Firefox, хотят тот заведомо не имеет JIT-компилятора для Эльбруса? Причем Firefox 6-летней давности против современного? Не перестаю офигевать от швабра.

Не перестаю удивляться людям, которые не читая делают выводы по картинкам. Автор все вполне адекватно описал касательно этого теста.

CrossFire ★★★★★ ()

Ничего не понял из графиков. Складывается впечатление, что Эльбрус слился по всем параметрам.

Что хотел сказать автор поста? Что эти ЦПУ днище?

bookman900 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CrossFire

ARM жутко слабые и даже до атома им как до Марса.

Ну то есть 8-ядерный A53 раскатает Эльбрусину до уровня равнины?

Потому что Армы этот атом уже давно догнали.

devl547 ★★★★★ ()
Последнее исправление: devl547 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от RTP

а принять данные и выжечь определенную цепь в процессоре?

Со спутника опять же, да? По кастомной материнке? Прямо в процессоре?

CrossFire ★★★★★ ()
Последнее исправление: CrossFire (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от bookman900

Ничего не понял из графиков. Складывается впечатление, что Эльбрус слился по всем параметрам.

Для оборонки этого за глаза, а Core i7 он очевидно не конкурент.

CrossFire ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от devl547

Потому что Армы этот атом уже давно догнали.

Можно тесты?

Я сужу по своей Toshiba AC100, где стоит Tegra 2 (2x1GHz CPU), и тормозит он просто сказочно. В малинке вряд ли ситуация лучше.

CrossFire ★★★★★ ()
Последнее исправление: CrossFire (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от CrossFire

а Core i7 он очевидно не конкурент.

Надо добавить - старому i7, который не использовал обычные рабочие частоты. А текущий топовый i7 в два раза обгоняет 2600 по бенчмаркам.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Кастомная материнка не спасёт от спрятанного преобразователя в 100v. А передавать сигнал можно с небольшого расстояния.

В серийных ssd? Ну-ну. На небольшое расстояние к оборонному объекту еще подобраться надо и свинца не нахватать.

CrossFire ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CrossFire

Я прочитал и там нигде не сказано, что сравнивается JIT против интерпретатора. А так, да автор успешно и «адекватно» сравнил ежа с ужом на синтетических тестах — один круглый, другой полосатый. Впрочем, критерии адекватности у всех разные.

trycatch ★★★ ()
Ответ на: комментарий от bookman900

Складывается впечатление, что Эльбрус слился по всем параметрам.

Кому слился - Атому? Не по всем, а учитывая разницу в частотах - выступил вполне на уровне.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bookman900

Что хотел сказать автор поста? Что эти ЦПУ днище?

Что хотел сказать автор поста неважно, гораздо интереснее и смешнее как комментаторы в тёплых ватных куртах в этом треде будут доказывать сами себе что на самом деле это отличный процессор, «для оборонки за глаза» (этот аргумент особенно доставляет, да) и прочий бред вместо того чтобы просто согласиться - ну таки да, действительно немного днище. ))

mbivanyuk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CrossFire

ну ладно, не со спутника. может и с земли.
может и не процессором, а чипсетом. с помощью контроллера USB, через мышкин хвост - 1.5 метра, как-никак, антенна.

RTP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от trycatch

Очередной эксперт, в оборонке только кастом и никак иначе, дабы тратили месяца и годы разбираясь как работает захваченный нло. Но откуда лоровскому аналитику знать, но же мать его мамкин эксперт в оборонке.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от CrossFire

Для оборонки этого за глаза

для командивского вконтактика возможно и хватит. А вот, например, для сверхзвуковых реактивных БПЛА чем больше производительность и меньше энергопотребление, тем лучше

Sahas ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты себя очень хорошо описал, школьничек. А «месяца и годы» на разбирательства на практике будут тратить не коварные вражины, позавидовавшие нашему богатству и желающие поработить россиюшку, а те, которым придется поддерживать и использовать это чудо с заведомо устаревшим и дырявым софтом.

trycatch ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sahas

А вот, например, для сверхзвуковых реактивных БПЛА чем больше производительность и меньше энергопотребление, тем лучше

А они уже пошли в серию хоть где-то? Когда пойдут, в таких серьезных машинах не будет проблем запитать бытовой компьютер. Но больше интересует другое, зачем там какая-то космическая производительность?

Вот П-700, образчик технологий 70х:

Наведение ракеты осуществляется с помощью активной радиолокационной головки наведения. Бортовая автономная селективная система управления ПКР построена на основе трёхпроцессорной бортовой вычислительной машины (БЦВМ) с использованием нескольких информационных каналов, что позволяет успешно разбираться в сложной помеховой обстановке и выделять истинные цели на фоне помех. При групповом пуске ракет (залпе), ракеты, обнаружив противника своими головками самонаведения, обмениваются информацией, идентифицируют и распределяют цели по их размерам, взаимному расположению и иным параметрам. В БЦВМ заложены электронные данные по современным классам кораблей; тактические сведения, например, о типе ордеров кораблей, что позволяет ракете определить, кто перед ней — конвой, авианесущая или десантная группа, и атаковать главные цели в её составе; данные по противодействию средствам радиоэлектронной борьбы противника, способные постановкой помех уводить ракеты от цели; тактические приёмы уклонения от огня средств противовоздушной обороны.

CrossFire ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CrossFire

А они уже пошли в серию хоть где-то?

в серию, насколько мне известно, нет, а вот испытания вовсю проводятся.*

Ну ты же понимаешь, что чем больше быстродействие ЦПУ, тем сложнее и больше задач может решать автономный аппарат? Я тут в роли КО выступаю, кажется...

* Речь о России, естественно

Sahas ★★★★ ()
Последнее исправление: Sahas (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Что хотел сказать автор поста неважно, гораздо интереснее и смешнее как комментаторы в тёплых ватных куртах в этом треде будут доказывать сами себе что на самом деле это отличный процессор, «для оборонки за глаза» (этот аргумент особенно доставляет, да) и прочий бред вместо того чтобы просто согласиться - ну таки да, действительно немного днище. ))

Процессор, который выпускается сотнями штук для военных и по заказу военных, наверное все-таки не предназначен для конкуренции на потребительском рынке. Что там и кому доставляет я даже не знаю.

CrossFire ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sahas

чем больше быстродействие ЦПУ, тем сложнее и больше задач может решать автономный аппарат

управление задачами на CPU, вычислительные задачи на спецциализированных ядрах. Даже для домохозяек уже дошло что наращивать производительность ЦПУ - тупиковая ветвь развития.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Даже для домохозяек уже дошло что наращивать производительность ЦПУ - тупиковая ветвь развития.

тел ми моар. Просто сейчас упёрлись в технологический потолок при наращивании быстродействия, приходится выкручиваться за счёт увеличения количества «ядер». И да, никто не утверждал, что для специализированных задач лучше одно универсальное ЦПУ, чем набор специализированных «ядер». Это настолько очевидно, что даже КО отдыхает

Sahas ★★★★ ()
Последнее исправление: Sahas (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Sahas

Это настолько очевидно, что даже КО отдыхает

странно но тебе еще пять минут назад было неочевидно когда ты пукал про вконтактики и БПЛА

anonymous ()
Ответ на: комментарий от CrossFire

Сравнение с атомами-то где?

https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nvidia-tegra-x1
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=NVIDIA-Tegra-X1-More-...

К слову, твой AC100 раза в 3-4 медленнее, чем rPI2. NUFF SAID.

devl547 ★★★★★ ()
Последнее исправление: devl547 (всего исправлений: 1)