LINUX.ORG.RU

Ричард М. Столлман подал в отставку

 , ,


10

9

16 сентября 2019 года Ричард М. Столлман, основатель и президент Фонда свободного программного обеспечения, подал в отставку с поста президента и члена совета директоров.

Начиная с текущего момента правление начинает поиск нового президента. Дальнейшие подробности поиска будут опубликованы на fsf.org.

>>> Подробности

anonymous

Проверено: jollheef ()

Ответ на: комментарий от EXL

Прочёл, стал уважать Столлмана ещё больше. Жаль что педоистерия набирает обороты.

bonta ★★ ()

Придумал, как узнать, кто за всем этим стоит, лол.

Исторически, из всех GNU-проектов больше всего противоречий возникало вокруг GCC. Начиная с GCC-XML и вот эта вся бодяга. Прозреваю, что уже через пару недель или месяцев какая-нибудь корпорация начнёт подкатывать свои яйца к GCC. Или к другому важному GNU-проекту, типа bash или coreutils. И будут проталкивать свои изменения, которые бы при Столлмане ни за что не прошли. Вот и увидим, кто это будет.

Pacmu3ka ()
Ответ на: комментарий от Pacmu3ka

Ну GCC — наиболее популярный и сложный проект GNU. Emacs-ом в основном хакеры (в хорошем смысле) пользуются, coreutils важен, но это по сути набор хеллоуворлдов. А вот gcc и glibc не прочь бы захавать корпорации для использования в проприетарных продуктов, но Столман не давал как мог.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от seiken

Чтобы эту интеллектуальную собственность создать, как и для любого товара, нужны специалисты, нужно организовать их работу, R&D, создать условия, платить з.п., налоги и проч.

Чтобы создать информацию, безусловно, должна быть произведена работа. Но на этом похожесть информации на материальный предмет заканчивается.

С точки зрения оплачивающего, реальную стоимость имеют только две вещи (1) материальные товары и (2) услуги (естественно, услуга оказывается по предварительной договорённости, иначе это легко превратить в вымогательство). Всё остальное (в том числе и нематериальные куски информации, продающиеся под защитой законов об «интеллектуальной собственности») — всего лишь сравнительно честные способы отъёма денег у населения.

На абзац про «бизнес» отвечать не буду, извини. Он вроде выглядит как связный текст, но никакой сколько-нибудь чёткой мысли я в нём не нашёл. Начни хотя бы с определения, что ты называешь «бизнесом».

aeralahthu ()
Ответ на: комментарий от metaprog

Отстань ты от уже меня. Помощи в том виде, в котором тебе она нужна, ты не получишь, а пинки в правильном направлении я тебе и раньше давал. Причина, по которой ты на них стал иначе реагировать, мне неизвестна и неинтересна.

liksys ()
Ответ на: комментарий от aeralahthu

То есть ты за старый ремесленнический подход, когда ремесленник не имел права продавать информацию о своём ремесле? Или можно просто отменить законы о защите информации. Тогда исследовательские организации будут только под контролем корпораций. И даже обычный двигатель будут запаивать в невскрываемый контейнер. Было ведь уже так в эпоху венецианского стекла.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от record

Это уже какие-то твои личные заморочки. Впопенсорц сделал корпорации богаче.

kirk_johnson ★★ ()
Ответ на: комментарий от aeralahthu

Кстати, если нематериальные куски информации не имеют ценности, то они тебе не нужны? Зачем тогда их скачиваешь из Интернета?

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Теперешний доллар не чета прежнему. Еще не факт про «сделал корпорации богаче». В любом случае, они стремятся к монополии, и - да - это их личные заморочки считать «недополученную прибыль», считая все машины, где вместо их офиса стоит либреоффис, где вместо венды стоит другая ОС и т.п.

record ★★★★★ ()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от monk

Я за отмену законов об «интеллектуальной собственности». И прочей законодательной собственности на информацию (не путать с авторством, которое в принципе неотъемлемо).

Вот не уверен, что мы обязательно вернёмся к тому «как было». Мир всё-таки изменился.

В любом случае, я вижу, что, во-первых, попытки натянуть понятие собственности на информацию противоестественны. А, во-вторых, на данный момент эти законы используются, в первую очередь, для необоснованных сверхприбылей медиа- и прочих корпораций.

Тогда исследовательские организации будут только под контролем корпораций.

Как будто сейчас это не так. Корпорации всегда приспосабливаются таким образом, чтобы получить максимальный контроль и максимальную прибыль. Они и к опенсорсу приспособились, и к GPL. Тут вопрос скорее в том, как общественным организациям получать контроль над корпорациями.

И даже обычный двигатель будут запаивать в невскрываемый контейнер.

Ну так, нужны законы, защищающие информацию от сокрытия. А «интеллектуальная собственность» и патентная система, на данный момент, защищают информацию от распространения и использования.

GPL вот пытается. Но GPL — всего лишь вирусная лицензия работающая поверх всё тех же законов об ИС. А нужно сами законы менять.

aeralahthu ()
Ответ на: комментарий от monk

Во-первых, ценность и стоимость — не одно и то же.

Ну а во-вторых, я готов заплатить за ценный для меня кусок информации. Но не готов к тому, что после этого мне будут указывать, что я имею или не имею права делать с этим честно полученным и даже оплаченным куском информации.

aeralahthu ()
Ответ на: комментарий от aeralahthu

нематериальные

Дистрибутив программы так же материален, как буханка хлеба.

но никакой сколько-нибудь чёткой мысли я в нём не нашёл

Большая часть экономики в плане ПО работает на проприетарщине, и уж по крайней мере, индустрия ПО доросла до сегодняшнего состояния благодаря проприетарщине. Явление свободного софта и столлманы с FSF'ами - это процессы внутри проприетарного мира, а никак не альтернатива проприетарщине.

seiken ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от seiken

Дистрибутив программы так же материален, как буханка хлеба.

Что ты называешь «дистрибутивом»? Носитель, на котором записана и распространяется программа, вполне может быть материальным. Сама программа — в любом случае нематериальна. Надеюсь, мне не придётся тебе это доказывать, потому что доказывать кому-то, что чёрное не является белым — дело бессмысленное и неблагодарное.

Со вторым абзацем опять та же фигня: никакой чёткой мысли, на которую можно ответить, но много восхваляющих проприетарщину бездоказательных лозунгов.

aeralahthu ()

Да просто на старости лет погамать решил, а там без блобов никуда..

vasya_pupkin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от aeralahthu

Но не готов к тому, что после этого мне будут указывать, что я имею или не имею права делать с этим честно полученным и даже оплаченным куском информации.

В условиях, когда физическая стоимость распространения нематериального результата труда — нулевая, юридические ограничения неизбежны. Для окупаемости нужен рынок; а если первый же покупатель оказывается и последним, свободно распространяя его по всему миру, то ты либо превращаешь профессию в хобби, либо заламываешь этому первому покупателю ту полную стоимость, которую планировал получить с тысяч/миллионов продаж.

На ЛОРе и не только неоднократно видел мысль, что одиночка (в отличие от корпораций с большими юр. отделами) на опен-сорце заработать не имеет шансов, и «если вы не готовы публиковать свой код под WTFPL, то лучше вообще его не публикуйте» (примерная цитата по памяти).

dimgel ★★ ()
Ответ на: комментарий от Meyer

Национальность - в данном случае случайность. А вот принадлежность к элитной семье и сословию очень даже коррелирует с девиациями. Среди простых работяг численность людей с подобными проблемами как правило ниже. Не знаю, дело ли в одной власти, что развращает, или у богатых и влиятельных из-за перекрёстного импринтинга и близкородственных связей беда как с генами, так и с головушкой, но чудят они больше. Заметно больше, чем в норме люди чудят.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

Заметно больше

Или просто более заметно из-за наличия денег на чудачества и большей информационной поддержке?

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

Национальность - в данном случае случайность.

Ну как сказать. То, что ашкеназы склонны к психическим расстройствам больше других - доказанный факт.

Meyer ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Meyer

ашкеназы склонны к психическим расстройствам больше других - доказанный факт

А вот и ыксперды подтянулись.

Macrocosm ()
Ответ на: комментарий от aeralahthu

Сама программа — в любом случае нематериальна.

Очень даже материальна, также как материальны намагниченные в особом порядке области блинов жесткого диска или заряд в транзисторах флеш-памяти.

Meyer ★★★★ ()
Последнее исправление: Meyer (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dimgel

В условиях, когда физическая стоимость распространения нематериального результата труда — нулевая, юридические ограничения неизбежны.

Эти ограничения нужны только медиа-корпорациям. Они получали сверхприбыли во времена, когда эта стоимость была ненулевой, и теперь не могут смириться с тем, что время этих сверхприбылей прошло.

Индивидуумы же, которые готовы мириться или защищать эти ограничения, напоминают мне велосипедиста, на ходу сующего палки в спицы своего велосипеда.

то ты либо превращаешь профессию в хобби, либо заламываешь этому первому покупателю ту полную стоимость, которую планировал получить с тысяч/миллионов продаж.

Либо идёшь писать софт под конкретный заказ. То есть, продаёшь не товар, а услугу.

Конечно, количество коробочного софта, разработанного талантливыми маркетологами (как и прочего медиа-говна), в таких условиях резко упадёт. Но туда ему и дорога.

одиночка на опен-сорце заработать не имеет шансов

Заработать на опен-сорце можно легко. Если, например, я пишу программки на заказ, пользуясь опенсорсным емаксом, то я уже «зарабатываю на опен-сорце».

Ну ладно, это не то, что ты имел в виду.

Тогда есть компании, которые пишут для своих нужд код и исходники открывают. Если, например, я пишу код для такой компании (за зарплату или сдельно, не важно), то, опять же, я «зарабатываю на опен-сорце».

Что, опять не то, что ты имел в виду? А как же ты тогда хотел «зарабатывать на опен-сорце»?

aeralahthu ()
Ответ на: комментарий от Meyer

Очень даже материальна, также как материальны намагниченные в особом порядке области блинов жесткого диска или заряд в транзисторах флеш-памяти.

Ожидал такого возражения. Но в контексте обсуждения интеллектуальной собственности оно не серьёзно. Так, на поболтать.

Если считать, что «намагниченные в особом порядке области блинов жесткого диска или заряд в транзисторах флеш-памяти» и есть сама программа, то копирасты первые же запротестуют. Потому что понятие «несанкционированной копии» при таком определении просто теряет смысл.

aeralahthu ()

Red Hat urges the FSF board to seize the opportunity during its current leadership succession by appointing a president and members of its board that are more diverse, including from a national, racial and gender perspective.

https://www.redhat.com/en/blog/open-letter-free-software-foundation-board-dir...

Очередное доказательство того, что мир скатился в адскую содомию. Белый-натурал Столлман, со своими ретроградскими взгладами, просто объявляется устаревшим. Скандал с Эпштейном просто повод. Рано или поздно уберут всех.

urxvt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

То есть ты за старый ремесленнический подход, когда ремесленник не имел права продавать информацию о своём ремесле? Или можно просто отменить законы о защите информации. Тогда исследовательские организации будут только под контролем корпораций. И даже обычный двигатель будут запаивать в невскрываемый контейнер. Было ведь уже так в эпоху венецианского стекла.

В эпоху Интернета, краудфандинга и 3D-принтеров описанное куда менее ужасно, чем то, что имеется в наличии сейчас.

O02eg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от aeralahthu

Потому что понятие «несанкционированной копии» при таком определении просто теряет смысл.

Оно и так смысла не имеет. Очередная выдумка сами-знаете-кого, чтобы даже иллюзорный профит не упускать - даже за такое удавятся.

Meyer ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Meyer

Профит-то у них на этом, к сожалению, самый что ни на есть настоящий. Это товар иллюзорный.

aeralahthu ()
Ответ на: комментарий от aeralahthu

Указывать могут, потому что информацию не продают, а сдают в аренду. Если квартиру сдают в аренду, то тоже ограничения накладывают.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от aeralahthu

Компании начали открывать код когда придумали копилефт. До этого открытый код был только в университетах. Фактические, если убрать законы про интеллектуальную собственность, то для корпораций ничего не изменится (добавят принудительный онлайн и всё), а GPL превратится в BSD.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от O02eg

Что будешь печатать на 3д принтере, если устройство всего станет секретным? То, что спроектировал студент в свободное от учёбы время?

monk ★★★★★ ()

объясните для танкистов, что не так?

Простите, не читал начало трида. Тут, наверное, это уже обсуждали раз сто - тогда просто ткните ссылкой.

Дано: Ричард М.С. использовал слово «гарем» (это цитата) при описании коллектива несовершеннолетних сексуальных рабынь некоего педофила. Ему сказали, «папаша, это тебе не гарем. Это, вообще-то, дети, которых держали в неволе и заставляли оказывать секс-услуги. Не хочешь ли извиниться за базар?» А он ушёл в отказ: «ой, меня оклеветали, извиняться не буду».

Вопрос: Я всё правильно изложил? Если нет - поправьте плиз. Если всё верно изложено - то в чём тут суть спора?

anonmyous ()
Ответ на: комментарий от urxvt

Теперь я точно не жалею, что я у них больше не работаю. Я не против того, чтобы президентом FSF был негр, женщина или даже гей (в прямом смысле, а не в смысле яблочник), но выбираться человек должен не по полу и цвету кожи. В данном случае трудно найти человека на замену Столлману. Того, который не просто на словах за свободное ПО, а на деле отказывается от всего, что связано с несвободным.

te111011010 ()
Последнее исправление: te111011010 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от aeralahthu

Кстати, право собственности, гарантируемое государством, тоже ничуть не естественно. При феодализме и социализме его нет. И, как следствие, нет частной торговли. При феодализме торговля только между феодалами, при социализме только с государством на условиях государства.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: объясните для танкистов, что не так? от anonmyous

Недопустимо использовать слово «гарем» в отрицательном контексте, потому что это оскорбляет мусульман и лично Мухаммада (да благословит его Аллах и да приветствует), спавшего с девятилетней Аишей (да будет доволен ею Аллах).

Pacmu3ka ()
Ответ на: комментарий от monk

информацию не продают, а сдают в аренду

Да чушь это всё. Информация нематериальна и копируется, в наше время, практически с нулевыми затратами. Её нельзя «продать» или «сдать в аренду», как будто это материальный предмет в единственном числе.

Что можно, так это составить договор, на основании которого предоставляется доступ к информации. Скажем, за оплату и с условием нераспространения дальше. С какой-то ответственностью за нарушение договорённостей.

Вот только, если «продано» хотя бы несколько десятков копий на этих условиях, а потом кто-то из «купивших» нарушил договор, то найти этого нарушителя нереально.

А если я никаких договорённостей не заключал, а просто скачиваю что-то в интернете, то и никакой ответственности за нарушение договорённостей я, естественно, нести не могу.

aeralahthu ()
Ответ на: комментарий от monk

Корпорации — это машины по зарабатыванию денег. И скрывать информацию им выгоднее, чем не скрывать. На корпорации в любом случае придётся давить, чтобы они не скрывали информацию. Независимо от наличия или отсутствия законов об ИС.

aeralahthu ()
Ответ на: комментарий от monk

Слишком далеко идущая аналогия.

А с различием материи и информации всё примитивно. Если я сделал себе палку, а ты её у меня отнял, то теперь у тебя есть палка, а у меня нет. Если я придумал новое матерное слово и сказал его, а ты это слово услышал и запомнил, то теперь и я знаю это слово, и ты знаешь это слово. Разница очевидна.

aeralahthu ()
Ответ на: объясните для танкистов, что не так? от anonmyous

Претензия была не к слову «гарем», а к определению термина «изнасилование» и его отношению к педофилии. И извиняться там действительно не за что – если прочитать оригинальный тред, Столлман пишет верные (хотя и сомнительные с моральной точки зрения) вещи (например, что не стоит клеветать на тех, чья вина не доказана, не нужно употреблять термин «насилие» там, где насилия уж точно не было и т.д, причем сказано всё это было относительно его ныне покойного коллеги и друга из MIT, который, как выяснилось, сексом с той девушкой и не занимался) А тот шитшторм, который поднялся в медиа, абсолютно переврал слова Столлмана (как будто он защищал Эпштейна лично, винил его «рабынь» в том, что они сами хотели, называл педофилию «правильной», и в том же духе).

А слово «гарем» как раз и обозначает группу лиц женского пола (включая несовершеннолетних), принуждаемых силой или иным способом к соитию.

balsoft ()
Последнее исправление: balsoft (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от monk

Что будешь печатать на 3д принтере, если устройство всего станет секретным? То, что спроектировал студент в свободное от учёбы время?

Ты не поверишь, но, например, «спроектированные студентами» запчасти для бытовой техники напечатанные даже на копеечном принтере из полного говнища внезапно, в большинстве случаев, служат гораздо дольше и перестают быть источником поломок в отличии от тех же самых деталей спроектированных инженерами больших корпораций и сделанных из более качественного материала.

То, что проектирует студент в свободное от учёбы время запросто оказывается качественнее изделий корпораций потому что студент во-первых делает это для себя, любимого, а не для чужого дяди, во-вторых у студента нет этих всех дебильных дедлайнов и сроков, и есть время всё тщательно продумать и протестировать, в третьих у студента нет тупорылых манагеров которые удавятся за лишний миллиграмм копеечного палстика, а в четвёртых нет инвесторов, которым вынь да положь рост продаж, который неминуемо приводит к требованию «запланированного устаревания».

Ещё парочка скачков в развитии 3D печати, типа индусы аналог irgacure 819 копеечный сделают, и SLA принтеры взлетят, наконец, 3D сканеры вменяемые на рынке появятся (томография и всё такое), для FDM нормальные головы для PP/HDPE на али появятся, или даже просто дешёвый PA с нулевым коэффициэнтом расширения кто-то забодяжит - и любая спроектированная студентами (или отсканированная и подправленная студентами) и напечатанная дома запчасть будет заведомо лучше, дешевле и качественнее оригинальной.

Так что не стоит недооценивать студентов. Не потому что они умнее или опытнее инженеров из корпораций, а потому что у первых и вторых цели отличаются принципиально. Точно так же, как и в случае СПО и проприетарщины. Первые делают для себя, а вторые на продажу со всеми вытекающими.

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от aeralahthu

Сама программа — в любом случае нематериальна.

Типа святой дух?

но много восхваляющих проприетарщину бездоказательных лозунгов.

Какие лозунги, ты в танке что ли живешь? Ну посмотри хотя бы на рынок десктопов, и какие там ОС, какое там ПО.

seiken ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от balsoft

А слово «гарем» как раз и обозначает группу лиц женского пола (включая несовершеннолетних), принуждаемых силой или иным способом к соитию.

А слово «семья» означает патриархальный институт угнетения созданный для подчинения и принуждения женщин к соитию.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Вы так говорите, будто бы гарем — это что-то позитивное.

Это охраняемая часть дворца, в которой живут жёны. При чём, охраняемая не на выход, а на вход: от чужих мужчин.

Вы таки будете утверждать, что у Эпштейна там жили жёны? И что их охраняли от посещения чужими мужчинами? Гм.

anonmyous ()
Ответ на: комментарий от Stanson

любая спроектированная студентами (или отсканированная и подправленная студентами) и напечатанная дома запчасть будет заведомо лучше, дешевле и качественнее оригинальной.

Запчасть - это что такое? Двигатель на говнопринтере можно напечатать, хоть ДВС, хоть электро?

seiken ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от balsoft

Претензия была не к слову «гарем»

Ну почему же:

Let’s also note that he called a group of child sex
trafficking victims a ‘harem’, a terrible word choice.

Да и другие (но не все!) претензии были тоже, кмк, вполне обоснованными:

in response to a student who said “Giuffre [the victim who
testified] was 17 at the time, this makes it __rape__ [sic]
in the virgin islands” .
Закон есть закон, и если сказано «17=изнасилование» - то значит, в этом штате так, и нет смысла пенять на то, что в каком-то другом месте не так. Судить-то будут по месту совершения деяния.

А слово «гарем» как раз и обозначает группу лиц женского
пола (включая несовершеннолетних), принуждаемых силой
или иным способом к соитию.

Кошмар.

<SJW mode>

Не хотите ли публично извиниться за такую вызывающе неверную информацию?

</SJW mode>

Ну хоть в википедии определение слова гарем посмотрите, в самом деле.

anonmyous ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Странно, что такое надо объяснять. Казалось бы для любого, кто пробовал домашние и магазинные пельмени подобная мысль должна была бы быть очевидной.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от devl547

Точных данных у меня нет, может и так. Но субъективное впечатление такое, что среди власть имущих поехавших кукухой на порядок больше, чем среди простых нормальных людей.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Meyer

Ну, я статистики не видел, не знаю. Но даже если и так, не факт что это этническая составляющая так проявляется, возможно дело в другом(к примеру в полученных с детства травмах, связанных с антисемитизмом, травмированием сознания религиозной промывкой мозгов, или не правильным воспитанием)...

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

не факт что это этническая составляющая так проявляется

Учитывай еще замкнутость б-гоизбранного народа - вот уж где почва для разных генетических отклонений.

Meyer ★★★★ ()
Последнее исправление: Meyer (всего исправлений: 1)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)