LINUX.ORG.RU

Ричард М. Столлман подал в отставку

 ,


10

9

16 сентября 2019 года Ричард М. Столлман, основатель и президент Фонда свободного программного обеспечения, подал в отставку с поста президента и члена совета директоров.

Начиная с текущего момента правление начинает поиск нового президента. Дальнейшие подробности поиска будут опубликованы на fsf.org.

>>> Подробности

anonymous

Проверено: jollheef ()
Ответ на: комментарий от EXL

Прочёл, стал уважать Столлмана ещё больше. Жаль что педоистерия набирает обороты.

bonta ★★★★★
()

Придумал, как узнать, кто за всем этим стоит, лол.

Исторически, из всех GNU-проектов больше всего противоречий возникало вокруг GCC. Начиная с GCC-XML и вот эта вся бодяга. Прозреваю, что уже через пару недель или месяцев какая-нибудь корпорация начнёт подкатывать свои яйца к GCC. Или к другому важному GNU-проекту, типа bash или coreutils. И будут проталкивать свои изменения, которые бы при Столлмане ни за что не прошли. Вот и увидим, кто это будет.

Pacmu3ka
()
Ответ на: комментарий от Pacmu3ka

Ну GCC — наиболее популярный и сложный проект GNU. Emacs-ом в основном хакеры (в хорошем смысле) пользуются, coreutils важен, но это по сути набор хеллоуворлдов. А вот gcc и glibc не прочь бы захавать корпорации для использования в проприетарных продуктов, но Столман не давал как мог.

te111011010 ★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Чтобы эту интеллектуальную собственность создать, как и для любого товара, нужны специалисты, нужно организовать их работу, R&D, создать условия, платить з.п., налоги и проч.

Чтобы создать информацию, безусловно, должна быть произведена работа. Но на этом похожесть информации на материальный предмет заканчивается.

С точки зрения оплачивающего, реальную стоимость имеют только две вещи (1) материальные товары и (2) услуги (естественно, услуга оказывается по предварительной договорённости, иначе это легко превратить в вымогательство). Всё остальное (в том числе и нематериальные куски информации, продающиеся под защитой законов об «интеллектуальной собственности») — всего лишь сравнительно честные способы отъёма денег у населения.

На абзац про «бизнес» отвечать не буду, извини. Он вроде выглядит как связный текст, но никакой сколько-нибудь чёткой мысли я в нём не нашёл. Начни хотя бы с определения, что ты называешь «бизнесом».

aeralahthu ★
()
Ответ на: комментарий от metaprog

Отстань ты от уже меня. Помощи в том виде, в котором тебе она нужна, ты не получишь, а пинки в правильном направлении я тебе и раньше давал. Причина, по которой ты на них стал иначе реагировать, мне неизвестна и неинтересна.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от aeralahthu

То есть ты за старый ремесленнический подход, когда ремесленник не имел права продавать информацию о своём ремесле? Или можно просто отменить законы о защите информации. Тогда исследовательские организации будут только под контролем корпораций. И даже обычный двигатель будут запаивать в невскрываемый контейнер. Было ведь уже так в эпоху венецианского стекла.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aeralahthu

Кстати, если нематериальные куски информации не имеют ценности, то они тебе не нужны? Зачем тогда их скачиваешь из Интернета?

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Теперешний доллар не чета прежнему. Еще не факт про «сделал корпорации богаче». В любом случае, они стремятся к монополии, и - да - это их личные заморочки считать «недополученную прибыль», считая все машины, где вместо их офиса стоит либреоффис, где вместо венды стоит другая ОС и т.п.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от monk

Я за отмену законов об «интеллектуальной собственности». И прочей законодательной собственности на информацию (не путать с авторством, которое в принципе неотъемлемо).

Вот не уверен, что мы обязательно вернёмся к тому «как было». Мир всё-таки изменился.

В любом случае, я вижу, что, во-первых, попытки натянуть понятие собственности на информацию противоестественны. А, во-вторых, на данный момент эти законы используются, в первую очередь, для необоснованных сверхприбылей медиа- и прочих корпораций.

Тогда исследовательские организации будут только под контролем корпораций.

Как будто сейчас это не так. Корпорации всегда приспосабливаются таким образом, чтобы получить максимальный контроль и максимальную прибыль. Они и к опенсорсу приспособились, и к GPL. Тут вопрос скорее в том, как общественным организациям получать контроль над корпорациями.

И даже обычный двигатель будут запаивать в невскрываемый контейнер.

Ну так, нужны законы, защищающие информацию от сокрытия. А «интеллектуальная собственность» и патентная система, на данный момент, защищают информацию от распространения и использования.

GPL вот пытается. Но GPL — всего лишь вирусная лицензия работающая поверх всё тех же законов об ИС. А нужно сами законы менять.

aeralahthu ★
()
Ответ на: комментарий от monk

Во-первых, ценность и стоимость — не одно и то же.

Ну а во-вторых, я готов заплатить за ценный для меня кусок информации. Но не готов к тому, что после этого мне будут указывать, что я имею или не имею права делать с этим честно полученным и даже оплаченным куском информации.

aeralahthu ★
()
Ответ на: комментарий от aeralahthu

нематериальные

Дистрибутив программы так же материален, как буханка хлеба.

но никакой сколько-нибудь чёткой мысли я в нём не нашёл

Большая часть экономики в плане ПО работает на проприетарщине, и уж по крайней мере, индустрия ПО доросла до сегодняшнего состояния благодаря проприетарщине. Явление свободного софта и столлманы с FSF'ами - это процессы внутри проприетарного мира, а никак не альтернатива проприетарщине.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Дистрибутив программы так же материален, как буханка хлеба.

Что ты называешь «дистрибутивом»? Носитель, на котором записана и распространяется программа, вполне может быть материальным. Сама программа — в любом случае нематериальна. Надеюсь, мне не придётся тебе это доказывать, потому что доказывать кому-то, что чёрное не является белым — дело бессмысленное и неблагодарное.

Со вторым абзацем опять та же фигня: никакой чёткой мысли, на которую можно ответить, но много восхваляющих проприетарщину бездоказательных лозунгов.

aeralahthu ★
()

Да просто на старости лет погамать решил, а там без блобов никуда..

vasya_pupkin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aeralahthu

Но не готов к тому, что после этого мне будут указывать, что я имею или не имею права делать с этим честно полученным и даже оплаченным куском информации.

В условиях, когда физическая стоимость распространения нематериального результата труда — нулевая, юридические ограничения неизбежны. Для окупаемости нужен рынок; а если первый же покупатель оказывается и последним, свободно распространяя его по всему миру, то ты либо превращаешь профессию в хобби, либо заламываешь этому первому покупателю ту полную стоимость, которую планировал получить с тысяч/миллионов продаж.

На ЛОРе и не только неоднократно видел мысль, что одиночка (в отличие от корпораций с большими юр. отделами) на опен-сорце заработать не имеет шансов, и «если вы не готовы публиковать свой код под WTFPL, то лучше вообще его не публикуйте» (примерная цитата по памяти).

dimgel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Meyer

Национальность - в данном случае случайность. А вот принадлежность к элитной семье и сословию очень даже коррелирует с девиациями. Среди простых работяг численность людей с подобными проблемами как правило ниже. Не знаю, дело ли в одной власти, что развращает, или у богатых и влиятельных из-за перекрёстного импринтинга и близкородственных связей беда как с генами, так и с головушкой, но чудят они больше. Заметно больше, чем в норме люди чудят.

lucentcode ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lucentcode

Заметно больше

Или просто более заметно из-за наличия денег на чудачества и большей информационной поддержке?

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lucentcode

Национальность - в данном случае случайность.

Ну как сказать. То, что ашкеназы склонны к психическим расстройствам больше других - доказанный факт.

Meyer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aeralahthu

Сама программа — в любом случае нематериальна.

Очень даже материальна, также как материальны намагниченные в особом порядке области блинов жесткого диска или заряд в транзисторах флеш-памяти.

Meyer ★★★★★
()
Последнее исправление: Meyer (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Macrocosm

Ой таки вей, а вы что-то имеете против?

Meyer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dimgel

В условиях, когда физическая стоимость распространения нематериального результата труда — нулевая, юридические ограничения неизбежны.

Эти ограничения нужны только медиа-корпорациям. Они получали сверхприбыли во времена, когда эта стоимость была ненулевой, и теперь не могут смириться с тем, что время этих сверхприбылей прошло.

Индивидуумы же, которые готовы мириться или защищать эти ограничения, напоминают мне велосипедиста, на ходу сующего палки в спицы своего велосипеда.

то ты либо превращаешь профессию в хобби, либо заламываешь этому первому покупателю ту полную стоимость, которую планировал получить с тысяч/миллионов продаж.

Либо идёшь писать софт под конкретный заказ. То есть, продаёшь не товар, а услугу.

Конечно, количество коробочного софта, разработанного талантливыми маркетологами (как и прочего медиа-говна), в таких условиях резко упадёт. Но туда ему и дорога.

одиночка на опен-сорце заработать не имеет шансов

Заработать на опен-сорце можно легко. Если, например, я пишу программки на заказ, пользуясь опенсорсным емаксом, то я уже «зарабатываю на опен-сорце».

Ну ладно, это не то, что ты имел в виду.

Тогда есть компании, которые пишут для своих нужд код и исходники открывают. Если, например, я пишу код для такой компании (за зарплату или сдельно, не важно), то, опять же, я «зарабатываю на опен-сорце».

Что, опять не то, что ты имел в виду? А как же ты тогда хотел «зарабатывать на опен-сорце»?

aeralahthu ★
()
Ответ на: комментарий от Meyer

Очень даже материальна, также как материальны намагниченные в особом порядке области блинов жесткого диска или заряд в транзисторах флеш-памяти.

Ожидал такого возражения. Но в контексте обсуждения интеллектуальной собственности оно не серьёзно. Так, на поболтать.

Если считать, что «намагниченные в особом порядке области блинов жесткого диска или заряд в транзисторах флеш-памяти» и есть сама программа, то копирасты первые же запротестуют. Потому что понятие «несанкционированной копии» при таком определении просто теряет смысл.

aeralahthu ★
()

Red Hat urges the FSF board to seize the opportunity during its current leadership succession by appointing a president and members of its board that are more diverse, including from a national, racial and gender perspective.

https://www.redhat.com/en/blog/open-letter-free-software-foundation-board-dir...

Очередное доказательство того, что мир скатился в адскую содомию. Белый-натурал Столлман, со своими ретроградскими взгладами, просто объявляется устаревшим. Скандал с Эпштейном просто повод. Рано или поздно уберут всех.

urxvt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

То есть ты за старый ремесленнический подход, когда ремесленник не имел права продавать информацию о своём ремесле? Или можно просто отменить законы о защите информации. Тогда исследовательские организации будут только под контролем корпораций. И даже обычный двигатель будут запаивать в невскрываемый контейнер. Было ведь уже так в эпоху венецианского стекла.

В эпоху Интернета, краудфандинга и 3D-принтеров описанное куда менее ужасно, чем то, что имеется в наличии сейчас.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aeralahthu

Потому что понятие «несанкционированной копии» при таком определении просто теряет смысл.

Оно и так смысла не имеет. Очередная выдумка сами-знаете-кого, чтобы даже иллюзорный профит не упускать - даже за такое удавятся.

Meyer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Meyer

Профит-то у них на этом, к сожалению, самый что ни на есть настоящий. Это товар иллюзорный.

aeralahthu ★
()
Ответ на: комментарий от aeralahthu

Указывать могут, потому что информацию не продают, а сдают в аренду. Если квартиру сдают в аренду, то тоже ограничения накладывают.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aeralahthu

Компании начали открывать код когда придумали копилефт. До этого открытый код был только в университетах. Фактические, если убрать законы про интеллектуальную собственность, то для корпораций ничего не изменится (добавят принудительный онлайн и всё), а GPL превратится в BSD.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Что будешь печатать на 3д принтере, если устройство всего станет секретным? То, что спроектировал студент в свободное от учёбы время?

monk ★★★★★
()

объясните для танкистов, что не так?

Простите, не читал начало трида. Тут, наверное, это уже обсуждали раз сто - тогда просто ткните ссылкой.

Дано: Ричард М.С. использовал слово «гарем» (это цитата) при описании коллектива несовершеннолетних сексуальных рабынь некоего педофила. Ему сказали, «папаша, это тебе не гарем. Это, вообще-то, дети, которых держали в неволе и заставляли оказывать секс-услуги. Не хочешь ли извиниться за базар?» А он ушёл в отказ: «ой, меня оклеветали, извиняться не буду».

Вопрос: Я всё правильно изложил? Если нет - поправьте плиз. Если всё верно изложено - то в чём тут суть спора?

anonmyous ★★★
()
Ответ на: комментарий от urxvt

Теперь я точно не жалею, что я у них больше не работаю. Я не против того, чтобы президентом FSF был негр, женщина или даже гей (в прямом смысле, а не в смысле яблочник), но выбираться человек должен не по полу и цвету кожи. В данном случае трудно найти человека на замену Столлману. Того, который не просто на словах за свободное ПО, а на деле отказывается от всего, что связано с несвободным.

te111011010 ★
()
Последнее исправление: te111011010 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от aeralahthu

Кстати, право собственности, гарантируемое государством, тоже ничуть не естественно. При феодализме и социализме его нет. И, как следствие, нет частной торговли. При феодализме торговля только между феодалами, при социализме только с государством на условиях государства.

monk ★★★★★
()
Ответ на: объясните для танкистов, что не так? от anonmyous

Недопустимо использовать слово «гарем» в отрицательном контексте, потому что это оскорбляет мусульман и лично Мухаммада (да благословит его Аллах и да приветствует), спавшего с девятилетней Аишей (да будет доволен ею Аллах).

Pacmu3ka
()
Ответ на: комментарий от monk

информацию не продают, а сдают в аренду

Да чушь это всё. Информация нематериальна и копируется, в наше время, практически с нулевыми затратами. Её нельзя «продать» или «сдать в аренду», как будто это материальный предмет в единственном числе.

Что можно, так это составить договор, на основании которого предоставляется доступ к информации. Скажем, за оплату и с условием нераспространения дальше. С какой-то ответственностью за нарушение договорённостей.

Вот только, если «продано» хотя бы несколько десятков копий на этих условиях, а потом кто-то из «купивших» нарушил договор, то найти этого нарушителя нереально.

А если я никаких договорённостей не заключал, а просто скачиваю что-то в интернете, то и никакой ответственности за нарушение договорённостей я, естественно, нести не могу.

aeralahthu ★
()
Ответ на: комментарий от monk

Корпорации — это машины по зарабатыванию денег. И скрывать информацию им выгоднее, чем не скрывать. На корпорации в любом случае придётся давить, чтобы они не скрывали информацию. Независимо от наличия или отсутствия законов об ИС.

aeralahthu ★
()
Ответ на: комментарий от monk

Слишком далеко идущая аналогия.

А с различием материи и информации всё примитивно. Если я сделал себе палку, а ты её у меня отнял, то теперь у тебя есть палка, а у меня нет. Если я придумал новое матерное слово и сказал его, а ты это слово услышал и запомнил, то теперь и я знаю это слово, и ты знаешь это слово. Разница очевидна.

aeralahthu ★
()
Ответ на: объясните для танкистов, что не так? от anonmyous

Претензия была не к слову «гарем», а к определению термина «изнасилование» и его отношению к педофилии. И извиняться там действительно не за что – если прочитать оригинальный тред, Столлман пишет верные (хотя и сомнительные с моральной точки зрения) вещи (например, что не стоит клеветать на тех, чья вина не доказана, не нужно употреблять термин «насилие» там, где насилия уж точно не было и т.д, причем сказано всё это было относительно его ныне покойного коллеги и друга из MIT, который, как выяснилось, сексом с той девушкой и не занимался) А тот шитшторм, который поднялся в медиа, абсолютно переврал слова Столлмана (как будто он защищал Эпштейна лично, винил его «рабынь» в том, что они сами хотели, называл педофилию «правильной», и в том же духе).

А слово «гарем» как раз и обозначает группу лиц женского пола (включая несовершеннолетних), принуждаемых силой или иным способом к соитию.

balsoft ★★
()
Последнее исправление: balsoft (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от monk

Что будешь печатать на 3д принтере, если устройство всего станет секретным? То, что спроектировал студент в свободное от учёбы время?

Ты не поверишь, но, например, «спроектированные студентами» запчасти для бытовой техники напечатанные даже на копеечном принтере из полного говнища внезапно, в большинстве случаев, служат гораздо дольше и перестают быть источником поломок в отличии от тех же самых деталей спроектированных инженерами больших корпораций и сделанных из более качественного материала.

То, что проектирует студент в свободное от учёбы время запросто оказывается качественнее изделий корпораций потому что студент во-первых делает это для себя, любимого, а не для чужого дяди, во-вторых у студента нет этих всех дебильных дедлайнов и сроков, и есть время всё тщательно продумать и протестировать, в третьих у студента нет тупорылых манагеров которые удавятся за лишний миллиграмм копеечного палстика, а в четвёртых нет инвесторов, которым вынь да положь рост продаж, который неминуемо приводит к требованию «запланированного устаревания».

Ещё парочка скачков в развитии 3D печати, типа индусы аналог irgacure 819 копеечный сделают, и SLA принтеры взлетят, наконец, 3D сканеры вменяемые на рынке появятся (томография и всё такое), для FDM нормальные головы для PP/HDPE на али появятся, или даже просто дешёвый PA с нулевым коэффициэнтом расширения кто-то забодяжит - и любая спроектированная студентами (или отсканированная и подправленная студентами) и напечатанная дома запчасть будет заведомо лучше, дешевле и качественнее оригинальной.

Так что не стоит недооценивать студентов. Не потому что они умнее или опытнее инженеров из корпораций, а потому что у первых и вторых цели отличаются принципиально. Точно так же, как и в случае СПО и проприетарщины. Первые делают для себя, а вторые на продажу со всеми вытекающими.

Stanson ★★★★★
()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от aeralahthu

Сама программа — в любом случае нематериальна.

Типа святой дух?

но много восхваляющих проприетарщину бездоказательных лозунгов.

Какие лозунги, ты в танке что ли живешь? Ну посмотри хотя бы на рынок десктопов, и какие там ОС, какое там ПО.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от balsoft

А слово «гарем» как раз и обозначает группу лиц женского пола (включая несовершеннолетних), принуждаемых силой или иным способом к соитию.

А слово «семья» означает патриархальный институт угнетения созданный для подчинения и принуждения женщин к соитию.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Вы так говорите, будто бы гарем — это что-то позитивное.

Это охраняемая часть дворца, в которой живут жёны. При чём, охраняемая не на выход, а на вход: от чужих мужчин.

Вы таки будете утверждать, что у Эпштейна там жили жёны? И что их охраняли от посещения чужими мужчинами? Гм.

anonmyous ★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

любая спроектированная студентами (или отсканированная и подправленная студентами) и напечатанная дома запчасть будет заведомо лучше, дешевле и качественнее оригинальной.

Запчасть - это что такое? Двигатель на говнопринтере можно напечатать, хоть ДВС, хоть электро?

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от balsoft

Претензия была не к слову «гарем»

Ну почему же:

Let’s also note that he called a group of child sex
trafficking victims a ‘harem’, a terrible word choice.

Да и другие (но не все!) претензии были тоже, кмк, вполне обоснованными:

in response to a student who said “Giuffre [the victim who
testified] was 17 at the time, this makes it __rape__ [sic]
in the virgin islands” .
Закон есть закон, и если сказано «17=изнасилование» - то значит, в этом штате так, и нет смысла пенять на то, что в каком-то другом месте не так. Судить-то будут по месту совершения деяния.

А слово «гарем» как раз и обозначает группу лиц женского
пола (включая несовершеннолетних), принуждаемых силой
или иным способом к соитию.

Кошмар.

<SJW mode>

Не хотите ли публично извиниться за такую вызывающе неверную информацию?

</SJW mode>

Ну хоть в википедии определение слова гарем посмотрите, в самом деле.

anonmyous ★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Странно, что такое надо объяснять. Казалось бы для любого, кто пробовал домашние и магазинные пельмени подобная мысль должна была бы быть очевидной.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от devl547

Точных данных у меня нет, может и так. Но субъективное впечатление такое, что среди власть имущих поехавших кукухой на порядок больше, чем среди простых нормальных людей.

lucentcode ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Meyer

Ну, я статистики не видел, не знаю. Но даже если и так, не факт что это этническая составляющая так проявляется, возможно дело в другом(к примеру в полученных с детства травмах, связанных с антисемитизмом, травмированием сознания религиозной промывкой мозгов, или не правильным воспитанием)...

lucentcode ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lucentcode

не факт что это этническая составляющая так проявляется

Учитывай еще замкнутость б-гоизбранного народа - вот уж где почва для разных генетических отклонений.

Meyer ★★★★★
()
Последнее исправление: Meyer (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему: топик перемещен в архив.