LINUX.ORG.RU

Юристы добились от «Ред софт» исполнения лицензии GPL

 ,


3

1

Bytes & Rights — это юридическая компания, работающая в сфере цифрового права. В мае 2024-го года они приобрели два продукта компании «Ред Софт», а именно «Ред ОС: Рабочая станция» и «Ред ОС: Сервер». В составе этих продуктов множество кода под лицензией GPL, которая требует предоставлять исходники, однако на сайте компании Ред Софт исходных кодов обнаружено не было.

Юристы подготовили и направили в адрес компании «Ред Софт» обращения, в ответ компания пообещала предоставить исходники, но так и не предоставила. В ответ на это, юристы обратились в Генпрокуратуру и Минцифры. Генпрокуратура перенаправила обращение в Минцифры, Минцифры провело анализ и выдало заключение, что продукты «Ред софт» соответствуют критериям включения в Реестр отечественного ПО, никак не комментируя вопрос о предоставлении исходных кодов и соблюдения требований лицензии GPL. Компания «Ред софт», узнав об обращении в Минцифры, заявила, что предоставит исходники и предоставила их — однако юристы утверждают, что исходники были предоставлены не полностью, в них отсутствуют патчи, внесённые разработчиками «Ред Софт».

«В представленных исходных кодах отсутствует часть элементов (файлов, патчей), необходимых для создания, установки и запуска компонентов. Без этих элементов скомпилировать компоненты в том виде, в котором они использованы в продуктах Ред Софт, невозможно. Таким образом, требование лицензии GPL/LGPL не выполнено, поскольку полный исходный код компонентов, защищаемых лицензией GPL, по запросу пользователя не предоставлен», – говорят в Bytes & Rights.

Не удовлетворённые получением лишь исходников юристы пошли на второй круг в Минцифры, и через некоторое время всё-таки получили исходные тексты. Но опять не те. И только с третьего раза после очередного обращения к правообладателю, в Генпрокуратуру и в Минцифры, юристы получили наконец исходные коды, соответствующие предоставляемым программам.

Финальные предоставленные исходники были выложены на gitflic: https://gitflic.ru/team/oss-challenge-team.

Юридические особенности защиты GPL в России:

  • Подать иск по ГК может правообладатель.
  • Пользователь не является стороной договора GPL.
  • Договор в пользу третьего лица возможен, но третье лицо должно быть определено в договоре.

Поэтому юристы избрали вариант доказательства, что в случае непредставленияя исходников продукт становится контрафактным.

>>> Запись доклада Татьяны Никифоровой на XXI конференции разработчиков свободных программ (первое выступление)

★★★★★

Проверено: dataman ()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 12)
Ответ на: комментарий от sanyo1234

хотелка сэкономить. однако исходники можно и не раскрывать, там никто ничего не сможет доказать уже.

bernd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Тоже не может.

Не может возбудить уголовное дело против похитителя кошелька?

Ну представь себе требование к кассиру Пятёрочки, за то, что с ним расплатились крадеными деньгами.

Причём тут кассир? Кроме того сейчас вероятность такого существенно ниже из-за популярности безнала (карты).

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от bernd

хотелка сэкономить.

Воровать кошельки экономнее, чем зарабатывать?

однако исходники можно и не раскрывать, там никто ничего не сможет доказать уже.

Не пойман, не вор?

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от monk

Но на него в суд должен подать предыдущий в цепочке, так как ни с кем больше договорных отношений у него нет.

Из теоремы следует, что если ООО Майкрософт Рус продала через «ГК Софтлайн» 1 экз. ПО Windows ООО «Рога & Копыта», а затем ООО «Рога & Копыта» продала ООО «Окна & Мыши» 1 экз. ПО Windows, после чего ООО «Окна & Мыши» продала безвозмездно 100500 копий ПО Windows, то Майкрософт Рус не может подать в суд на мышей. Ведь договорных отношений-то нет.

Это так не работает. Правообладатель становится правообладателем не на основе договора.

Aceler ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от monk

И вот здесь ООО «Базилио» может и на сайте под BSD выложить исходники. И тоже законно запретить это может только ООО «Алиса».

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

ПО Windows, после чего ООО «Окна & Мыши» продала безвозмездно 100500 копий ПО Windows

Мыши ещё и в гос. реестре РФ могут зарегать свои якобы «права», LOL

ЁМНИП, кто-то ради хохмы даже регал «права» на венду в Роспатенте"? LOL

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Майкрософт так не делает. Если посмотришь документы, все лицензионные договора заключаются исключительно с ООО Майкрософт Рус. Все остальные могут продавать право заключения договора и дистрибутив.

В GPL так не сделано, так как у первоначального автора тогда остаётся возможность в любой момент запретить распространение (отказаться заключать новые лицензионные договора).

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

ЁМНИП, кто-то ради хохмы даже регал «права» на венду в Роспатенте"? LOL

Помнится, у него не получилось.

Aceler ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от monk

Если посмотришь документы, все лицензионные договора заключаются исключительно с ООО Майкрософт Рус.

А «Рога & Копыта» заключают другой договор, сам же сказал.

Aceler ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Aceler

Для программ, доступных бесплатно, крупный размер ущерба сложно насчитать. И если экземпляр получен легально по лицензии, но нарушены условия лицензии, контрафактность под вопросом.

А то можно всех сажать, кто кого-нибудь к своему компьютеру с Windows пускал, там в лицензии запрещено временно передавать ПО без особого соглашения с Микрософтом.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Какая статья?

Нужно подробнее изучать этот вопрос, предварительно пока можно пытаться по этим статьям?

Нарушение исключительных прав правообладателя в России может влечь уголовную ответственность по следующим статьям УК РФ:

Основные статьи:

Статья 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав»

  • Часть 1: незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в крупном размере (свыше 100 тыс. рублей)
  • Часть 2: те же деяния в особо крупном размере (свыше 1 млн рублей) или группой лиц по предварительному сговору

Статья 147 УК РФ «Нарушение изобретательских и патентных прав»

  • Незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения до официальной публикации при крупном размере ущерба

Статья 180 УК РФ «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)»

  • Часть 1: незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара
  • Часть 2: те же деяния, совершенные группой лиц или в крупном размере

Уголовная ответственность наступает при причинении крупного ущерба или при систематическом нарушении прав. В остальных случаях могут применяться административная или гражданско-правовая ответственность.

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от Aceler

А «Рога & Копыта» заключают другой договор, сам же сказал.

Потому что GPL это разрешает. Более того, по другому его и не предусмотрено распространять.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Для программ, доступных бесплатно, крупный размер ущерба сложно насчитать.

Бесплатно они доступны лишь под GPL, это финансовая бесплатность подразумевает возмещение возвратом модификаций сорцов.

А если злоумышленник пытается присвоить себе аналог исключительных прав для дальнейшего распространения на своих условиях, выдуманных самовольно без разрешения правообладателя, то речь уже идёт о полных затратах разработчиков, например, для ядра - это миллиарды U$D ?

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

речь уже идёт о полных затратах разработчиков

Нет. Считается только прямой ущерб. То есть сколько денег разработчики получили бы или сколько не потратили бы, если бы нарушения не было.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

если злоумышленник пытается присвоить себе аналог исключительных прав

Это уже по статье плагиат бы шло. Мы всё-таки рассматриваем именно нарушение лицензионных ограничений.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Для программ, доступных бесплатно,

Мы тут про ред софт, вроде. Если вы там по другому поводу собрались, то извини, не успеваю за всеми.

И если экземпляр получен легально по лицензии, но нарушены условия лицензии, контрафактность под вопросом.

Нет никакого вопроса.

Aceler ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от monk

Считается только прямой ущерб. То есть сколько денег разработчики получили бы или сколько не потратили бы, если бы нарушения не было.

Разработчики бы получили от продажи своих лицензий и поддержки вместо «импортозаместительских» ?

Это могут быть сотни и тысячи долларов даже для некоторых отдельно взятых кейсов? А в случае систематического нарушения можно умножать на тираж импортозаместителей?

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Мы тут про ред софт, вроде. Если вы там по другому поводу собрались, то извини, не успеваю за всеми.

Так то ПО, к которому претензии, доступно бесплатно на сайте разработчиков.

Нет никакого вопроса.

Если человек купил MS Windows, но нарушил какой-то пункт EULA, купленный Windows становится контрафактным?

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bernd

а кто тебя заставляет «связываться»? и это не любой хрен с горы, а государство штрафует.

«тебя посодють, а ты не воруй!», как говорится. не хочешь, чтобы не штрафовали - не нарушай. делов-то. но если ты используешь чужой код, который распространяется открыто и бесплатно под лицензией GPL, то твоим кодом ты тоже должен поделиться с миром. и это вполне справедливо.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Aceler

Так «Рога и Копыта» его соблюдают. Исходники своему покупателю передают. Покупатель не соблюдает, но «Рога и Копыта» за это уже не отвечают.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Если человек купил MS Windows, но нарушил какой-то пункт EULA, купленный Windows становится контрафактным?

Ну естественно. Знаешь, сколько школ на этом прокололись, что OEM нельзя использовать в образовании?

Aceler ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Aceler

OEM нельзя использовать в образовании?

а это ещё почему? чем OEM так ужасен?

я не спец в маздае, но этот факт меня крайне удивил, мягко говоря.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Aceler

Ну естественно.

То есть как только ты кого-то пустил к своему компьютеру, так все? Ведь

Запрещается:

предоставлять программное обеспечение в прокат, в аренду или во временное пользование;

передавать программное обеспечение или настоящее соглашение какому-либо третьему лицу; или
monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Мы всё-таки рассматриваем именно нарушение лицензионных ограничений.

Нарушение лицензионных ограничений, если они не устраняются, влекут за собой нарушение исключительных прав оригинальных исключительных правообладателй?

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от monk

купленный Windows становится контрафактным?

При дальнейшем распространении разве нет?

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от monk

Да. Только тут есть момент - юридически имеет значение цель, а не действие. Если ты пустил кого-то с целью чтобы он попользовался — запрещено. Если он тебе там помогает или демонстрирует, или речь идёт о семейном компьютере и так далее, то цель другая.

Aceler ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от monk

Так «Рога и Копыта» его соблюдают. Исходники своему покупателю передают. Покупатель не соблюдает, но «Рога и Копыта» за это уже не отвечают.

А Рога и Копыта и не должны отвечать, должны отвечать покупатели, получившие от Рогов и Копыт производный продукт.

Aceler ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Aceler

какая-то странная подлянь. казалось бы, никакой разницы вообще. тем более, для образования. но да, бабло капает в карман производителя OEM, а не в карман мелкософта.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

влекут за собой нарушение исключительных прав оригинальных исключительных правообладателй?

Не влекут. Правообладатели всё также обладают полными правами на своё произведение.

monk ★★★★★
()

Воу, уже 10 страниц комментов под новостью. Чувствуется рука мастера (@Aceler):D

Чуваки, а какой рекорд количества страниц комментариев под новостями на текущий момент?

UriZzz ★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

А Рога и Копыта и не должны отвечать, должны отвечать покупатели, получившие от Рогов и Копыт производный продукт.

Да. И если Рога и Копыта подадут в суд за нарушение своих прав, будут отвечать.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Если ты пустил кого-то с целью чтобы он попользовался — запрещено

Дал соседу на выходные, чтобы тот в настоящего микрософтовского сапёра поиграл, а тут маски-шоу, уголовный срок…

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Дал соседу на выходные, чтобы тот в настоящего микрософтовского сапёра поиграл, а тут маски-шоу, уголовный срок…

Несоизмеримые потери и выгоды, полученные соответствующими лицами.

пара т.р. за OEM vs многие миллионы руб. при проприетарном «импортозамещении» некоторых «заместителей»?

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

О-хо-хо. На дворе примерно 2010-й год. Пакет первой помощи, ПСПО, вот эта вся история. Те школы, что не хотят на Линукс, закупают винду.

Сначала приходит первая помощь. Проходит год, приходит чувак из микрософта и говорит что всё, первая помощь рассчитана на год, покупайте лицензии.

Школы закупаются OEM-ом, так как он самый дешёвый. Приходит чувак из микрософта и показывает пункт, что OEM нельзя, надо брать MSDN AA.

Школы, матерясь, закупаются MSDN AA на все компы. Приходит чувак из микрософта и показывает пункт, что MSDN AA нельзя использовать, например, в бухгалтерии, надо брать полную лицензию.

Школы, горячо матерясь, закупаются отдельными лицензиями на компы, участвующие в хоздеятельности. Приходит чувак из микрософта и показывает пункт, что MSDN AA нельзя ставить на голые компы, это апгрейд для OEM.

Школы, очень горячо матерясь, закупаются отдельными OEM лицензиями на оставшиеся компы, участвующие в обучении. Приходит чувак из микрософта и показывает пункт, что MSDN AA не предназначен для как такового обучения, он для лабораторий по изучению системы, а брать надо было Educational Alliance.

Директор школы пытается убить чувака из микрософта линейкой.

Каждый раз на вопрос «а что в прошлый раз никто ничего не сказал» был примерно одинаковый ответ в стиле «ну предыдущий продавец он продавец, что с него взять, он не знал. Зато вот теперь точно-точно у вас всё будет лицензионное». И да, денег мы вам не вернём, вы что, вы ж продукт уже получили, no warranty. И да, каждый новый рекламируемый продукт дороже предыдущего, не знаем как так вышло.

P.S. А потом представители Микрософта на конференциях говорили с каменными лицами, что управление таким сложным активом, как лицензии на ПО требует специальной подготовки, тут легко ошибиться и продавали реально курсы по управлению лицензиями.

Aceler ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Aceler (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от UriZzz

Спасибо за комплимент, чо ))

Aceler ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от monk

а это потому что играли в «сапёра». сегодня игрушки, а завтра государственный строй свергать пойдёте, на пару с соседом. вон, школотронов даже за подрыв игрушечного здания посодили. а тут взрослые люди с какими-то минными полями! тут без маски-шоу не обойтись никак.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

В теории — да. Да и не уголовный, там особо крупного размера не будет, и на практике, сам понимаешь, маски к тебе не поедут )

Aceler ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от monk

Ну тогда я уже должен быть в тюрьме, ибо на компе полученная бэплатно из левых источников лиц. 10ка активированная полученным бэплатно опять таки из инета лиц.ключом. Ну видать не судьба)

Флешку уже давал одному человеку.

UriZzz ★★
()
Последнее исправление: UriZzz (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от monk

Так «Рога и Копыта» его соблюдают. Исходники своему покупателю передают. Покупатель не соблюдает, но «Рога и Копыта» за это уже не отвечают

А откуда вообще инфа, что GPL позволяет перелицензирование от своего имени? Разве это не про BSD?

Исключительный правообладатель лицензирует под GPL промежуточной фирме Р&К, а Р&К в свою очередь перелицензирует от своего имени тоже под GPL компании ПиратыСинегоМоря, который вопреки условиям GPL лицензирует софт конечным пользователям уже под другой своей лицензией

Здесь важно понимать специфику GPL.

Ключевой момент: GPL не работает через «перелицензирование»

При GPL происходит не перелицензирование, а прямое лицензирование от оригинального правообладателя каждому последующему получателю. Промежуточные звенья не выступают новыми лицензиарами.

Что происходит в вашем примере:

  1. Оригинальный правообладатель → лицензирует под GPL → Р&К
  2. Р&К → распространяет под GPL → ПиратыСинегоМоря
    • Но ПиратыСинегоМоря получают лицензию напрямую от оригинального правообладателя, а не от Р&К
  3. ПиратыСинегоМоря нарушают GPL, лицензируя под своей лицензией

Последствия:

  • ПиратыСинегоМоря: их лицензия от оригинального правообладателя автоматически прекращается → они нарушают исключительные права оригинального правообладателя

  • Р&К: если они знали о нарушениях ПиратовСинегоМоря или способствовали им, они также могут нарушить условия GPL (пункт о не-распространении нарушающим третьим лицам), что тоже прекращает их лицензию

Кто может предъявить иск:

Оригинальный правообладатель может судиться с ПиратамиСинегоМоря напрямую, так как именно его исключительные права нарушаются.

Это одна из сильных сторон GPL — создание прямой правовой связи между авторами и всеми пользователями в цепочке.

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от Aceler

мдя. это жесть. а могло бы обойтись каким-нибудь Альтом. ну или Дебианом, если Альт тогда ещё был не готов.

а мелкософт уже предлагает фичи софта, как SAAS, и платить надо уже... нет пока ещё не посекундная тарификация, но за каждый месяц использования надо башлять. нужно больше бабла!

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 2)

А где тег «история успеха»?

Harliff ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

А откуда вообще инфа, что GPL позволяет перелицензирование от своего имени?

Я не прав. Прочитал невнимательно. «the recipient automatically receives a license from the original licensor»

Тогда действительно достаточно любого автора программы из дистрибутива для принуждения к открытию (для российского суда, в идеале, автора, являющегося гражданином РФ).

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Что-то вроде. Кстати, тогда даже проще принуждать

Лицензиар, предоставивший открытую лицензию, вправе в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от договора (пункт 2 статьи 450.1), если лицензиат будет предоставлять третьим лицам права на использование принадлежащего лицензиару произведения либо на использование нового результата интеллектуальной деятельности, созданного лицензиатом на основе этого произведения, за пределами прав и (или) на иных условиях, чем те, которые предусмотрены открытой лицензией. (п. 4 ст. 1286.1 ГК РФ).

То есть любой правообладатель на пакет в составе РедСофта при нарушении GPL имеет право запретить этот пакет использовать как РедСофту, так и его клиентам (то есть любой экземпляр дистрибутива с таким пакетом становится контрафактным).

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Я к тому и веду, что наличие исходников ничего не обещает. Ситуацию спасла только моя железная задница. Я по наивности считал, что это мне зачтётся. В будущем. Как бы не так! Как говорится, догонят и ещё дадут. 😁 Но не суть. По итогу, я взялся за изучение крестов (исходники были на них).

По поводу малявы. В твоих много рацухи вижу я. Но всё-таки. Этим пусть руководители занимаются. Я бы мог, но я уже там не работаю. Свою задачу я решил, как и положено админу. Так что...

sparkie ★★★★★
()
Последнее исправление: sparkie (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sparkie

ну как не обещает? вот ты взял исходники и поправил косяки. дальше выложи исходники без косяков для всех остальных - и вот тебе и прогресс человечества в действии. так работает опенсорц. а проприетарщина и «секьюрити бай обскурити» не работает вообще никак и ещё и плодит уязвимости, которые эксплуатируются третьими сторонами.

Iron_Bug ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему: топик перемещен в архив.