LINUX.ORG.RU

Свободное ПО в законе

 , ,


1

2

В Гражданский кодекс Российской Федерации приняты поправки, направленные на закрепление для авторов возможности предоставлять свои произведения неограниченному кругу лиц под свободными лицензиями, такими как Creative Commons и GNU FDL.

Работа по продвижению поправок проведена в рамках инициативы по адаптации международных свободных лицензий к национальному законодательству и их применения на территории Российской Федерации. Поправки в ГК РФ вступят в силу с 1 октября 2014 года.

Введение в юридический оборот и законодательное закрепление желания авторов безотзывно предоставлять права на использование своих произведений на условиях свободных лицензий неограниченному кругу лиц было одним из ключевых пожеланий по усовершенствованию гражданского законодательства РФ, высказанных четыре года назад организацией Wikimedia, курирующей развитие свободной энциклопедии Wikipedia.

Суть поправок сводится к тому, что использование открытых (свободных) лицензий, аналогичных лицензиям Creative Commons, теперь регулируется отдельной статьей 1286.1 «Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства», в которой закреплено, что автор или иной правообладатель может предоставить пользователю открытую (простую, неисключительную) лицензию на использование его произведения. Принятие условий открытой лицензии путем совершения действий, указанных в лицензии, приравнивается к письменной форме договора, что придает открытым лицензиям, размещенным в сети Интернет, юридическую силу.

В новом варианте ГК РФ для правообладателя также предусмотрена возможность публично заявить о предоставлении любым лицам права безвозмездно использовать принадлежащие ему произведения науки, литературы или искусства, либо объект смежных прав, на определенных им условиях и в течение указанного им срока. Кроме того, поправки в ГК РФ определяют ответственность за нарушение условий открытых лицензий, в том числе дают возможность автору требовать применения к нарушителю мер защиты исключительного права в соответствии со статьей 1252 ГК РФ. Введены ограничения на возможность отзыва лицензии автором, отозвать такую лицензию можно только до момента публикации произведения, лицензия на уже опубликованную работу может быть отозвана только при нарушении пользователем её условий.

>>> Подробности

★★

Проверено: Shaman007 ()

Это замечательная новость! Задавим проприерастов Настоящей СВОБОДОЙ!

anonymous ()

Еще осталось запретить контролирующим шаражкам типа РАО взымать отчисления с неопределенного числа лиц за публичное исполнение любого произведения, если автор произведения не заключал с ними договор.

Xintrea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xintrea

Еще осталось запретить контролирующим шаражкам типа РАО взымать отчисления с неопределенного числа лиц за публичное исполнение любого произведения, если автор произведения не заключал с ними договор.

Ты хочешь оставить целую индустрию с тысячами рабочих мест без средств на существование?

B ()
Ответ на: комментарий от B

А уж индустрия продавцов льда то как в своём время пострадала. А лошади то, лошади!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от B

надеюсь, это сарказм

но таки да - вся эта говноиндустрия вместе с её работниками должна подохнуть

anonymous ()

зашевелились законодатели

kto_tama ★★★★★ ()

Почему в заголовке «свободное ПО», если в тексте речь идёт про произведения искусства?

slowhunter ()

День Хороших Новостей! Я конечно не надеюсь, но вдруг, когда-нибудь, наше законодательство приведут в соответсвие к нормам международного права. Главное, чтобы законы не только писались, но и исполнялись...

pmedved ()
Ответ на: комментарий от slowhunter

Потому что у нас в стране закон общий для ПО и «произведения науки, литературы или искусства»

normann ★★ ()
Ответ на: комментарий от Xintrea

Зачем, наоборот приходить к ним со словами - я в сообществе разработчик, дайте мою денежку. Эти других слов не понимают.

handbrake ★★★ ()

Ну хоть как-то движется это всё, радует.

sT331h0rs3 ★★★★★ ()

Почему мини-новость? Событие вполне знаковое

bender ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

но таки да - вся эта говноиндустрия вместе с её работниками должна подохнуть

Прощай, IBM, Intel, AMD и другие? У нас же половина мозгов тогда умрёт!

anonymous ()

Неушто санкции животворящие так повлияли?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вероятно санкции затронули поставки дури законописцам.

kombrig ★★★ ()

Где там СПО, когда речь о Creative Commons и GNU FDL? Каков порядок передачи произведения под условия соответствующих лицензий?

Quasar ★★★★★ ()

Почему это МИНИ-новость?

kas501 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от bender

Сам не понимаю, почему отнесли в мини-новости.

zorg ★★ ()

Ни слова про GPL == нинужно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

GNU Free Documentation License (лицензия свободной документации GNU), или просто GNU FDL (GFDL) — это копилефт-лицензия, разработанная Фондом свободного программного обеспечения как дополнение к GNU GPL, популярной лицензии для свободного ПО. Как и GNU GPL, она даёт лицензиату права на воспроизведение, распространение и изменение исходной работы, однако требует, чтобы все копии и производные работы также распространялись под GFDL.

zorg ★★ ()
Ответ на: комментарий от zorg

GPL по-прежнему вне закона? Всё равно, отличная новость. По крайней мере, лёд тронулся...

yuran ★★ ()

Существует нормальный, полноценный перевод лицензий Creative Commons на русский язык?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от pmedved

Я конечно не надеюсь, но вдруг, когда-нибудь, наше законодательство приведут в соответсвие к нормам международного права.

Скачал фильм — и по почте приходит многотысячный штраф? Не волнуйся, скоро будет.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()

Это что? Хорошая новость про наших законотворцев, что ли?

Ну, слон в Африке сдох. Пляшем!

lxyd ()
Ответ на: комментарий от Skeletal

Не переводчик и не юрист, нос совать не стану.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от yuran

Как показательно документы в docx. Как я понял это не «окончательная бумажка» и на неё лучше пока не ссылаться, ибо будут ещё правки.

anonymous ()

Новость была размещена 1 апреля. Где официальные пруфы, что это не лолка?

th3m3 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Версия 3.0 в .pdf, внизу страницы.
Насчёт «окончательности» фиг знает...

yuran ★★ ()
Ответ на: комментарий от zorg

Там в комментах ещё сами понять не могут. Это шутка или реальность.

th3m3 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я тоже, к сожалению, не юрист. Потому боюсь облажаться.

Skeletal ★★★ ()

Я одного не понял - а где СОФТ??? Где легализация свободных лицензий для софта?

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Потому что читать надо оригинал, а не пересказы.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

Потому что читать надо оригинал, а не пересказы.

т.е. в оригинале и софт тоже упоминается? Или

Потому что у нас в стране закон общий для ПО и «произведения науки, литературы или искусства»

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()

Когда на «фонтанке» про это писали, там был ещё пикантный момент - такие лицензии вроде как нужно будет регистрировать в роспатенте. «А то вдруг кто к фильмам Н.С. Михалкова приложит текст открытой лицензии и начнёт распространять». Так что хочешь за деньги давать попользоваться на ограниченных правах — пожалуйста, хочешь всем сразу отдать с широкими правами — плати пошлину и подавай бумаги.

Smacker ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Smacker

Ждём интервью с нормальным юристом в области ИС. Разъяснения нужны, ни ликования «наконец-то», ни скепсис «всё равно всё как всегда» их не дают.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от B

Ты хочешь оставить целую индустрию с тысячами рабочих мест без средств на существование?

Да.

naryl ★★★★★ ()
Последнее исправление: naryl (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

При беглом прочтении я понял, что оба утверждения верны. Положения действуют для всех произведений плюс среди них есть конкретные абзацы по поводу софта.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нормальных юристов очень мало. А если вопрос требует профессиональных знаний, то вообще количество стремится к нулю.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Ну вот насколько я понял, нужно будет взять Маркушу или его поверенного, потащить его в роспатент, зарегистрировать убунту как точно-точно, честно-честно распространяющуюся под свободной лицензией. А то ведь поверить в это трудно без уплаты пошлины и заполнения пачки бумаг.

Smacker ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Smacker

Ты мне не фонтанку давай, а текст поправок.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Smacker

Марк не является ни правообладателем, ни лицом, которому разрешено сублицензирование. Правообладателей у большинства свободных программ дохрена.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от B

Ты хочешь оставить целую индустрию с тысячами рабочих мест без средств на существование?

они могут прекратить делать деньги из воздуха, и заняться чем-то полезным.

emulek ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.