LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[авторское право]Сбор электронных подписей за поправки в Гражданский кодекс.


0

1

Поддержите поправки в 4 часть Гражданского кодекса, направленные на:

  • введение свободных лицензий
  • введение свободы панорамы
  • изменение срока действия авторского права на некоторые типы фотографий
  • изменение срока действия авторского права на аудиовизуальные произведения
  • изменение срока действия авторского права на произведения науки
  • свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях вне зависимости от способа воспроизведения
  • отмену запрета на оцифровку фондов библиотеками и архивами
  • перевод в общественное достояние произведений, принадлежащих Правительству России и иным государственным органам Российской Федерации
  • отмену положений, дополнительно продлевающих сроки действия авторского права на произведения
  • допустимость добросовестного использования и смягчение наказания за нарушения

http://www.sborgolosov.ru/voiteview.php?voite=248

Вы сами то в это верите? Может сразу собирать электронные подписи за мир во всём мире?

kranky ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kranky

Во-во, сколько ни подписывался за и/или против какой-то куйни, никогда не помогало.
Хочешь чего-то добиться, бери в руки винтовку! Стоп... Ох, бл-- :)

zloy_buratino ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

>Проголосовал)

Деанонимизация такая деанонимизация)

Yareg ★★★ ()

> свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях

ага, щаз.

moot ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kranky

> Вы сами то в это верите? Может сразу собирать электронные подписи за мир во всём мире?

Даже если и толку ноль - потратить 30 секунд времени не сложно, попытка - не пытка.

hydraulicbrakefluid ()
Ответ на: комментарий от hydraulicbrakefluid

Уважаемый, да вы пользуясь личным знакомством со шмеле, должны нам определенно помочь ;)

голос уже отдал. Или вы предлагаете впихнуть генту на ямобилки?

stevejobs ★★★★☆ ()

Противника можно победить либо в открытой схватке, либо взять измором, постепенно отрезая от ресурсов.

Эти ваши подписи и есть ни то, ни другое -> фтопку.

r_asian ★☆☆ ()

> перевод в общественное достояние произведений, принадлежащих Правительству России и иным государственным органам Российской Федерации

Правительство не благотворительная организация. С чего это вдруг правительству оплачивать создание всяких разных произведений, а потом отдавать их задаром?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Правительство не благотворительная организация. С чего это вдруг правительству оплачивать создание всяких разных произведений, а потом отдавать их задаром?

потому что они были созданы в СССР, и тогда это была публичная собственность.

stevejobs ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

> потому что они были созданы в СССР, и тогда это была публичная собственность.

Что вы говорите? И вы могли бесплатно фильм посмотреть в кинотеатре? Или по музею нахаляву пройти? Может книгу из магазина взять не оплатив? Или авторского права при СССР не было? Таки почитайте историю. При СССР «публичной собственности» было не больше чем есть её сейчас. А за то что бы взять то что как бы принадлежит вам «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё» можно было получить нехилый срок.

Deleted ()

У меня когнитивный диссонанс =(

Вроде подписи собираются по РФ, а сайт на Украине.

Я когда открыл сначала решил, что сайтом ошибся.

keeper_b ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>С чего это вдруг правительству оплачивать создание всяких разных произведений, а потом отдавать их задаром?

С того, что правительство работает на деньги налогоплательщиков, соответственно результаты его деятельности так же должны принадлежать этим самым налогоплательщикам. По крайней мере так должно быть, но эта страна…

fat_angel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от keeper_b

> Вроде подписи собираются по РФ, а сайт на Украине.

Там собираются подписи под тем что заведомо пройти никак не может.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от fat_angel

> С того, что правительство работает на деньги налогоплательщиков, соответственно результаты его деятельности так же должны принадлежать этим самым налогоплательщикам. По крайней мере так должно быть, но эта страна…

Так и есть. Результаты дейстельности правительства и так принадлежат вам - это законы которые то правительство создаёт. Вы их используете абсолютно бесплатно. Именно этим государственный аппарат и занимается. Вы знаете чиновников пишущих картины, стихи, музыку на деньги налогоплательщиков? Я нет. Так чего ж вы требуете то чего государственный аппарат не делает и делать не обязан да ещё и бесплатно?

Deleted ()

Если бы вы могли к этому письму приложить электронный перевод на n-миллионов долларов, то возможно у вас что-нибудь да получилось.

Polugnom ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вы знаете чиновников пишущих картины, стихи, музыку на деньги налогоплательщиков

т.е. когда по телеку в следующий раз скажут, что из бюджета потрачено N сотен нефти на развитие культуры, сразу бежать писать на них в суд заяву? Типа, скоты, тратите деньги на что права не имеете, культура какая-то, фи. Да?

stevejobs ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Polugnom

>Если бы вы могли к этому письму приложить электронный перевод на n-миллионов долларов, то возможно у вас что-нибудь да получилось.

единственная здравая мысль в этом треде

cuki ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

> т.е. когда по телеку в следующий раз скажут, что из бюджета потрачено N сотен нефти на развитие культуры, сразу бежать писать на них в суд заяву? Типа, скоты, тратите деньги на что права не имеете, культура какая-то, фи. Да?

Развитие культуры и создание культурного произведение совсем не одно и тоже. Можно построить допустим музыкальную школу - это будет развитие культуры, на это конечно будет тратить деньги государство. Но требовать потом с музыканта чтобы он нахаляву писал музыку да потом её ещё и исполнял для народа за бесплатно, только на том основании что он в той школе выучился построенной на государственные деньги это бред.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Вы знаете чиновников пишущих картины, стихи, музыку на деньги налогоплательщиков?

А речь и не идет про отдельных людей. Предлагается передать в общественное достояние произведения искусства принадлежащие именно организациям. Например фотографии документы. Для примера посмотри сколько PD'шных документов правительства США лежит на wikimedia.

fat_angel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Но требовать потом с музыканта чтобы он нахаляву писал музыку да потом её ещё и исполнял для народа за бесплатно, только на том основании что он в той школе выучился построенной на государственные деньги это бред.


если государство спонсирует создание музыкальной школы, логично что обучение в ней должно быть бесплатным или с большими скидками (по сравнению с частными школами).

если государство напрямую спонсирует создание конкретного фильма, то логично что этот конкретный фильм должен быть бесплатным.

stevejobs ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от fat_angel

> Предлагается передать в общественное достояние произведения искусства принадлежащие именно организациям.

Какие именно произведения искусства организаций вы считаете необходимо выложить в общественное достояние?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Какие именно произведения искусства организаций вы считаете необходимо выложить в общественное достояние?

все. Не оригиналы пленок и холстов, конечно, а просто право на показ, копирование и распространение (в том числе и коммерческое) для всех граждан РФ.

stevejobs ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

> если государство напрямую спонсирует создание конкретного фильма, то логично что этот конкретный фильм должен быть бесплатным.

Насколько я в курсе вам не требуется платить за фильмы спонсируемые государством при их просмотре по телевизору. У вас там как то иначе?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Какие именно произведения искусства организаций вы считаете необходимо выложить в общественное достояние?

Да что ж ты такой упоротый то! Ну вот тебе пара примеров:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:SR71_factoryfloor_SkunkWorks.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Lockheed_SR-71_Blackbird.jpg

Обрати особое внимание на строки копирайта.

fat_angel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

> а просто право на показ, копирование и распространение (в том числе и коммерческое) для всех граждан РФ.

То что государство фильм проспонсировало авторское право не отменяет. У фильма есть автор, и он вероятно не согласится на то что вы потом взяв бесплатно фильм созданный им будете извлекать прибыль с распространение этого фильма. Вероятно не согласится с таким раскладом и государство. Да что там, я с этим тоже не соглашусь. С чего это вдруг на фильме за который уплачены мои налоги, будет потом иметь прибыль человек взявший его забесплатно и распространяющий его за деньги.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> вам не требуется платить за фильмы спонсируемые государством при их просмотре по телевизору

1) Где я могу скопировать фильм в хорошем качестве? (с экрана - это ужасное качество). Пусть даже за деньги.
2) Если я запишу этот скопированный фильм и буду раздавать его бесплатно на DVD (как вариант - продавать за деньги в ларьке напротив) - ко мне не приедут люди в зеленой форме?
3) Если я организую публичный показ этого фильма, ко мне не приедут людм в зеленом (в синем)?
4) Если я захочу съездить к брату в Германию и организовать там публичный бесплатный (или даже платный) просмотр фильма в кинотеатре, по возвращении на родину ко мне не приедут люди в синем?
5) Если я модифицирую свою копию фильма как мне нравится и начну раздавать/продавать/показывать эту модификацию, ко мне не приедут какие-нибудь очередные люди в пятнистом? Могу ли я дописать к этой модифицированной копии свое авторство?

stevejobs ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от fat_angel

> Да что ж ты такой упоротый то! Ну вот тебе пара примеров:

Всего хорошего, с вами общение окончено.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> То что государство фильм проспонсировало авторское право не отменяет. У фильма есть автор, и он вероятно не согласится на то что вы потом взяв бесплатно фильм созданный им будете извлекать прибыль с распространение этого фильма.

Мы же говорим об авторах-бюджетниках, верно? Автор сделал работу, и получил за это свою зарплату из бюджетных денег. На этом общение с автором закончено. Авторских прав (факта того что он - автор) никто у него не отнимет, а вот все права по поводу любых форм распространения/модификации остаются у заказчика, т.е. в данном случае - государства. Это стандартные условия договора с издателем. То же насчет книг и любого другого медиаконтента.

stevejobs ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Про коммерческое использование тов. Джобс наверное перегнул, но раз этот автор попросил деньги у народа, то он должен вернуть результаты своего труда народу. Если хочешь получать коммерческую прибыль иди в банк и бери кредит!

fat_angel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fat_angel

про коммерческое я специально перегнул, чтобы весь жир копираста этого стал виден широкой общественности

stevejobs ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

> 1) Где я могу скопировать фильм в хорошем качестве? (с экрана - это ужасное качество). Пусть даже за деньги.

Без понятия, я не занимась съёмками и распространением фильмов.

2) Если я запишу этот скопированный фильм и буду раздавать его бесплатно на DVD (как вариант - продавать за деньги в ларьке напротив) - ко мне не приедут люди в зеленой форме?

Конечно приедут, такая деятельность лицензируется.

3) Если я организую публичный показ этого фильма, ко мне не приедут людм в зеленом (в синем)?

Аналогично второму пункту, получайте лицензию на показ.

4) Если я захочу съездить к брату в Германию и организовать там публичный бесплатный (или даже платный) просмотр фильма в кинотеатре, по возвращении на родину ко мне не приедут люди в синем?

Не могу сказать, я не знаком с международными правовыми нормами. Поинтересуйтесь у толкового юриста.

5) Если я модифицирую свою копию фильма как мне нравится и начну раздавать/продавать/показывать эту модификацию, ко мне не приедут какие-нибудь очередные люди в пятнистом? Могу ли я дописать к этой модифицированной копии свое авторство?

Этот вопрос по ходу решается уже с автором фильма, потому как тут вы выступаете соавтором.

Deleted ()

Подписался, но смысла не вижу.

Надо собирать не подписи, а пожерствования на подкуп депутатов.

ival ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

У фильма есть автор

Если государство наняло человека создать фильм, то авторское право остается за государством.

ival ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Все ваши ответы и демонстрируют неправильность текущей системы :) //К.О.

stevejobs ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>просто не терплю хамское отношение

Тогда ты выбрал немного не то место для общения. Толксы и уважение собеседника несовместимы!

fat_angel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fat_angel

Надо собирать не подписи, а пожертвования на переработку в биотопливо депутатов.

А толку? Придут другие, такиеже.

ival ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Конечно приедут, такая деятельность лицензируется.

ололо, у ларька напротив есть лицензия на ведение коммерческой деятельности (да и у моей организации тоже есть), вопрос не в этом.

Не могу сказать, я не знаком с международными правовыми нормами. Поинтересуйтесь у толкового юриста.


это не международная правовая норма. Точнее, не только и не столько она.

Этот вопрос по ходу решается уже с автором фильма, потому как тут вы выступаете соавтором.


я УЖЕ выступил соавтором, если что-то поменял в фильме. Я - автор модификаций. Автор оригинала с этим фактом ничего не сможет сделать в принципе.

stevejobs ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от ival

> Если государство наняло человека создать фильм, то авторское право остается за государством.

Вдумайтесь в смысл слова «авторство». Только автор или создатель произведение может иметь авторство, у остальных есть лишь право использовать это произведение. Ведь за «Лунной сонатой» Бетховена стоит авторства Бетховена, а не государства. Даже не смотря на прошедшее время.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от fat_angel

> Тогда ты выбрал немного не то место для общения. Толксы и уважение собеседника несовместимы!

Не равняйте других на себя, я не желаю общаться только с вами.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Насчет фильмов не знаю, а музыкальные пластинки выдавали в одном из библиотечных отделов.

record ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

> ололо, у ларька напротив есть лицензия на ведение коммерческой деятельности (да и у моей организации тоже есть), вопрос не в этом.

Та лицензия для налоговой. А есть ещё лицензия на право распространения конкретного произведения. Есть так называемые организации за которыми распространено право официального распространения. У них договорные отношения с автором. Вы можете приобрести фильм для распространения только из перечня таких организаций, остальные копии будут считаться контрафактом со всеми вытекающими.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

> я УЖЕ выступил соавтором, если что-то поменял в фильме. Я - автор модификаций. Автор оригинала с этим фактом ничего не сможет сделать в принципе.

Чёйто не сможет? Подаст на вас в суд и все дела )

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

btw, «показ фильма в кинотеатре» != «фильм».
За показ надо платить, потому что каждый показ - это дополнительная работа. Контент шарится и обменивается в интернетах на добровольных началах, деньги там не нужны.

stevejobs ★★★★☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.