LINUX.ORG.RU

Ну что SOPA по-российски?


0

2

новость

Интернет-провайдеров в РФ смогут наказывать за нарушение копирайта

Интернет-провайдеры скоро будут нести ответственность за нарушения интеллектуальных прав: министр юстиции Александр Коновалов, руководящий рабочей группой по доработке изменений в Гражданский кодекс, отметил, что вводится новая статья, предусматривающая общие принципы ответственности информационных посредников.

Президент РФ Дмитрий Медведев сообщил в понедельник, что внес подготовленные группой поправки в ГК на рассмотрение в Госдуму. Планируется, что они вступят в силу уже с 1 сентября.

«Ее (статьи) содержание состоит в том, что информационные посредники, осуществляющие передачу материалов в сети интернет или предоставляющие третьим лицам возможность размещения материалов в сети интернет, несут ответственность за нарушения интеллектуальных прав на общих основаниях при наличии вины», - сказал Коновалов на брифинге журналистам.

При этом провайдеры могут быть освобождены от ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в связи с осуществляемой ими деятельностью при соблюдении ряда условий.

Этот ряд условий сводится, как я понял, к тому, что провайдеры должны будут в частности реагировать на требования правообладателей. Иначе говоря, сейчас дело видится так, что в случае принятия этих поправок без всякого суда Господин Правообладатель сможет потребовать от провайдера закрыть доступ к каким-либо сайтам и провайдер обязан будет выполнить такое требование. Не говоря уже про хостера. Единственная тут закавыка для Господина Правообладателя, что обращение должно быть письменным, а это слегка усложняет процесс.

при наличии вины

доказать надо

FiXer ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от FiXer

Наоборот, в ГК по делам об ИС надо доказывать отсутствие вины. И это вполне официальное положение.

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от FiXer

И да, вина тут может быть такая: Правообладатель сообщает, что на таком-то сайте его права нарушают и требовать закрыть доступ к сайту. Если провайдер немедленно не закроет доступ - будет виновен. То есть, практически ровно то против чего в США протестовали по поводу SOPA.

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от belous_k_a

Вообще-то презумпция невиновности всегда чётко имелась только в уголовном праве, здесь речь идёт всё-таки о гражданском.

Но стоит приготовиться к тому, что после начала действия этих поправок в РФ окажутся заблокированы сотни сайтов. Просто всем основным провайдерам всякие PAО разошлют длиннющие списки на блокировку.

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Блокировать пользователям доступ к сторонним ресурсам или блокировать сайты на своей площадке?

belous_k_a ()

приехали. то ли ещё будет :) это только цветочки, ягодки потом будут [/pessimism]

Satan_Klaus ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

разошлют длиннющие списки на блокировку.

да плевать. обходится. кому надо - выйдут. вода дырочку найдёт (ц)

Satan_Klaus ★★ ()

ну че, вся надежда на DHT и магнеты. трекеры только из-под проксей и торов.

morse ★★★★★ ()

Это аналог не SOPA, а DMCA. В SOPA были требования намного более жесткие, до полной невменяемости.

trycatch ★★★ ()
Ответ на: комментарий от morse

трекеры только из-под проксей и торов.

Очень неудобно так работать с трекерами, хотя просто зайти на заблокированный сайт возможность всегда можно будет найти.

anonymous_incognito ★★★★★ ()

А еще там узаконили недополучнную прибыль

1) пункт 1 после слов «причинившему ему ущерб» дополнить словами «, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса»,

belous_k_a ()
Ответ на: комментарий от trycatch

DMCA в США не требовал от провайдера блочить чужие сайты, если конечно он же их и не хостил.

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от belous_k_a

Это скорее ради барина ввели, потому что до сих пор ему мало кто платит налог с болванок.

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Я не нашел подтверждения первого (блокировки сторонних сайтов) ни в официальном проекте (пока не дочитал до конца), ни в материалах по ссылкам.

belous_k_a ()
Ответ на: комментарий от belous_k_a

А как ещё можно понять выражения про вину информационных посредников?

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

DMCA в США не требовал от провайдера блочить чужие сайты, если конечно он же их и не хостил.

Так и этот проект не требует, насколько я вижу.

trycatch ★★★ ()

Меня больше беспокоит то, что упоротые требования статьи 1233 (требующие от автора, желающего опубликовать свою работу под свободной лицензией, например, размещать для этого заявление на «официальном сайте федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности») продолжают сохраняться в новых версиях проекта.

trycatch ★★★ ()

А еще там есть нечто мудрое

воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

также там официально разрешили кешировать, то нельяз ставить большое время жизни кеша:

Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи, либо передачу произведения в сети Интернет, осуществляемую информационным посредником, либо иную подобную цель, не имеющую самостоятельного экономического значения;

Также теперь нажали вы кнопочку под лицензией или нет уже не важно:

«5. Лицензионный договор с пользователем программы для ЭВМ или базы данных может быть, в том числе, заключен в упрощенном порядке. Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной. Предметом лицензионного договора, заключаемого в упрощенном порядке, является право использования программы для ЭВМ или базы данных, экземпляром которой правомерно владеет пользователь. Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является безвозмездным, если договором не предусмотрено иное. В случае, если в лицензионном договоре, заключаемом в упрощенном порядке, срок его действия не определен, договор прекращается с момента отчуждения пользователем экземпляра программы для ЭВМ или базы данных.»;

belous_k_a ()
Ответ на: комментарий от trycatch

Формально тем не менее, ничто не заставляет автора под свободной лицензией использовать именно эту статью, а не действовать в общем порядке.

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от trycatch

Так и этот проект не требует, насколько я вижу.

А это что:

информационные посредники, осуществляющие передачу материалов в сети интернет или предоставляющие третьим лицам возможность размещения материалов в сети интернет, несут ответственность за нарушения интеллектуальных прав на общих основаниях при наличии вины

Отсюда прямо следует вина провайдеров и даже формально не только провайдеров, а чуть ли не всех операторов связи через которых можент проходить интернет-траффик.

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Правообладатель сообщает, что на таком-то сайте его права нарушают и требовать закрыть доступ к сайту. Если провайдер немедленно не закроет доступ - будет виновен.

Гонево какое-то. Верховный суд сказал шото про этот бред?

FiXer ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от FiXer

Это не бред, а законопроект, с большой вероятностью который станет законом, а верховный суд законы исполняет, а не комментирует. Что-то сказать может только конституционный суд, если найдёт здесь противоречия конституции.

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

посредники, осуществляющие передачу материалов в сети интернет

Вот это понятие можно трактовать произвольным образом, кроме того учитывая конкурренцию, даже в нашей екатеринодыре, не многие провайдеры захотят блокировать треккеры и вконтакт, хотя время покажет.

belous_k_a ()
Ответ на: комментарий от Hoodoo

Все в i2p!

А если завтра ппсникам разрешат пресовать без повода, будем всех звать в канализации? Прелеееестно!

iBliss ()
Ответ на: комментарий от belous_k_a

Время покажет, но ещё менее провайдеры захотят нести ответственность.

Вообще, меня поражают формулировки про ответственность наравне с «пиратами», по всем мыслимым нормам права, провайдеры - третья сторона, которая не может нести какую-то там ответственность, а доступ к информации не должны иметь возможность блокировать без всякого суда и даже без обращения правоохранительных органов, а исключительно по писулькам неведомо кого.

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от belous_k_a

не многие провайдеры захотят блокировать треккеры и вконтакт, хотя время покажет.

если заблокируют вконтакт - то эээ ... Дуров обанкротится ... а я думаю, он этого не допустит

pacify ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от FiXer

при наличии вины

доказать надо

Бутылка в заднице - и твоя вина доказана.

zgen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iBliss

А если завтра ппсникам разрешат пресовать без повода, будем всех звать в канализации? Прелеееестно!

А вы что предлагаете? Уходить в партизаны?

O02eg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Hoodoo

Все в i2p!

Так это, используемая в i2p криптография же немножко вне закона в РФ АФАИК.

Ramen ★★★★ ()

Что же, пора сбрасываться и создавать свободный интернет?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А вообще, оборзели, сволочи, совершенно! Расстрелять бы всех...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()

несут ответственность ... при наличии вины

с ума сойти, а раньше не несли?

unC0Rr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unC0Rr

с ума сойти, а раньше не несли?

А при чем тут владелец дороги, по которой фурами контрафактные болванки возят?

baka-kun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от baka-kun

при наличии вины

А что, владелец дороги по умолчанию виноват? Вот если он активно способствовал - это называется виной.

unC0Rr ★★★★★ ()

министр юстиции Александр Коновалов, руководящий рабочей группой по доработке изменений в Гражданский кодекс, отметил, что вводится новая статья

В современном законотворчестве есть гнилая черта - внесение законов исполнительной властью, толстосумами и идиотами.

Законотворчество должно быть уделом законодателей, напрямую работающих со своими избирателями.

Иначе нарушается или может нарушаться принцип разделения властей.

Вот, только толку от всего этого бурления, когда головы элиты повернуты в сторону Соединённых Штатов с их «царями интернета» и лоббистами.

record ★★★★★ ()

Енджой йо «перезагрузка» и сближение со Штатами.

record ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unC0Rr

А что, владелец дороги по умолчанию виноват?

Нам тут пытаются втюхать, что факт передачи через сеть провайдера нелегального контента достаточно зафиксировать, и доказательство вины готово.

PS. Я знаю, что хранение и передача в неизменном виде анонимных данных автоматически снимает с провайдера всякую ответственность.

baka-kun ★★★★★ ()

Пусть сразу интернет выключат, а то пиратство, сайты госдепа, твиттеры.

druganddrop-2 ★★ ()

Запретить выкладывать в Интернет речь Парфёнова на вручении первой премии имени Листьева! Оно нарушает копирайт! На YouTube уже заблокированы все видео по требованию какого-то tvrain.

ZenitharChampion ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iBliss

Да, вообще-то ты прав.

Вот такое письмо отправил на мыло партии, за которую голосовал на выборах:

«Добрый день!

На выборах в Государственную Думу РФ я голосовал за вашу партию, поскольку считаю, что именно она может наиболее качественно представлять мои интересы как гражданина и избирателя.

Недавно на ряде информационных ресурсов появилась тревожащая новость о новых поправках в ГК РФ, в частности о вводе статьи 1253, которая позволит по заявлению любого третьего лица (не обязательно правообладателя)обязать любого провайдера удалить любой спорный материал, даже если тот размещен в сети правомерно, например самим автором.

Кроме того, статья 1253 может побудить провайдеров услуг связи следить за своими абонентами в нарушение статей 23, 24 и 25 Конституции РФ.

Статья 1250 позволит взыскивать „убытки“ правообладателей с провайдеров и администраторов различных ресурсов независимо от того, была ли доказана их вина.

Я считаю, что в их нынешнем виде эти статьи будут использоваться прежде всего для вымогательства, шантажа и политической цензуры.

Я хотел бы обратиться к члену соответствующего комитета в Государственной Думе с просьбой уделить наиболее пристальное внимание обсуждению этих поправок и противодействовать принятию законов, допускающих столь вольное толкование и противоречащих здравому смыслу.

Каким образом я могу это сделать?

Заранее благодарю, Подпись»

Hoodoo ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Hoodoo

Мне-таки ответили (вчера) и порекомендовали воспользоваться вот этой формой: http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/

В разделе «Состав и структура» смотрим, кто в вашей партии может заниматься этим вопросом и адресуем одно письмо лично ему. Здесь: http://www.duma.gov.ru/structure/committees/ выбираем соответствующие коммиссии и их руководителям пишем тоже.

Hoodoo ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.