LINUX.ORG.RU

Поправки к IV части ГК одобрены, но не в полном объеме

 ,


0

1

Как известно, некоторые специалисты (в частности, на портале DuraLex) считают, что свободные лицензии в Российской Федерации и так имеют юридическую силу. Однако, вчера, 22 декабря 2010 года, стало известно о одобрении законопроекта, который ещё больше закрепит юридическую силу таких лицензий, устанавливая их официальное определение.

К тому же, законопроект, будучи принятым, узаконит и добровольную передачу произведений правообладателями в общественное достояние, которая, как известно, на сегодня официально возможна лишь в США.

Законопроекту осталось пройти ещё три чтения. Пожелаем ему удачи!

>>> Подробности

неужели...трактор не пригодится?

derlafff ★★★★★ ()

Что значит «не в полном объеме»? Какие пункты были изменены или удалены?

nnz ★★★★ ()

> РКС не устраивают также следующие моменты:

– автор сможет передать неопределенному кругу лиц право использовать свое произведение, и такую лицензию нельзя отозвать в течение срока ее действия;

Интересно мозг устроен у копирастов.

– поисковые системы полностью освобождаются от ответственности за ссылки на пиратский контент.

Феерично, что это не нравится. Предлагается поисковым системам проводить экспертизу сайтов?

И остальное тоже.

praseodim ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от nnz

Это специальный квест для комментаторов. Не спойлерите.

Shaman007 ★★★★★ ()

Надо почитать.

Deleted ()

> законопроект, будучи принятым

«будучи принятым» здесь ключевое.

Пожелаем ему удачи!

Во-во, пожелаем.

vassilip ()

Ну хоть какой-то позитив.

muon ★★★ ()
Ответ на: комментарий от overmind88

>Сходи же по ссылке, не корчи из себя Ъ

Что значит «не корчи из себя Ъ»? Я действительно Ъ.

Вот нафига писать новости, в которых из ценной информации только ссылка? Мне кажется, новостная лента лора пока не была официально объявлена коллектором линков без внятного описания.

nnz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kto_tama

Ну принять же еще надо, пока согласования, как я понял, проходят.

vassilip ()

>Законопроекту осталось пройти ещё три чтения. И действительно, пожелаем ему удачи.

koltzoner ()

>На следующей неделе поправки примут окончательный вид и будут переданы в администрацию президента.
Законодательство по-русски.

законопроект, будучи принятым, узаконит и добровольную передачу произведений правообладателями в общественное достояние

А её запрещали?

Законопроекту осталось пройти ещё три чтения. Пожелаем ему удачи!

Ну, это да.

dogbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dogbert

Всегда удивляло, что нашим депутатам, чтобы принять законопроект и внести поправки, нужно несколько раз его пересматривать.

ApostolPetr ()

а как же налоговая? подарки облагаются 13 % налогом. А вы в курсе сколько ядро линапса стоит? вот вам и бесплатно!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от dogbert

>>На следующей неделе поправки примут окончательный вид и будут переданы в администрацию президента.

Законодательство по-русски.

А в чем претензии?

kraw ★★★★ ()

А причем здесь тег [образование]??? O_o

daemonpnz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

Под тегом [образование] подразумевалось это

– образовательные учреждения получат право копировать «отдельные статьи» и «короткие отрывки» из произведений в любом количестве для учащихся и преподавателей;

daemonpnz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

>Феерично, что это не нравится. Предлагается поисковым системам проводить экспертизу сайтов?

да.

Поисковик не должен показывать ссылки на сайты-скупки краденого.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ApostolPetr

>Всегда удивляло, что нашим депутатам, чтобы принять законопроект и внести поправки, нужно несколько раз его пересматривать.

это регламент обсуждения. Иначе оно могло бы длиться вечно.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kraw

>А в чем претензии?
Ну а почему бы не создавать в парламенте комитет ad hoc, который и будет заниматься этим буквоедством?

dogbert ★★★★★ ()

Хорошо бы прошел, а то после наездов на свободные лицензии как то нехорошо на душе, ну не нравится вам что кто-то отдает свое произведение всем так вас же не просят так делать и все, просто они боятся что их хвою читать не будут, давно заметил что любители очень хорошо пишут бывает, но издатели им ставят препоны, а так они могут выложить свои творения и возрадоваться что кому то интересно итп.

Но небось не пройдет, лобби слишком мощное и безграмотное.

anonymous ()

После «однако» запятая не нужна. Задолбал рунглиш.

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

Это все из-за того что скопировать строку из учебника по русскому в память мозга запрещено.;)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от dogbert

законопроект, будучи принятым, узаконит и добровольную передачу произведений правообладателями в общественное достояние

А её запрещали?

Вообще-то, если ты считаешь что РФ - светоч демократии и свободы, то глубоко ошибаешься... у нас юридически Creative Commons не действует и не действовала...

los_nikos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

После 1 января 2006 года при переходе имущества в порядке дарения в собственность физическое лицо освобождается от налога на дарение, но должно уплатить подоходный налог 13 %, если в качестве подарка принимает <b>недвижимость, транспортные средства, акции, доли, паи</b>. Для остальных видов имущества подоходный налог в 13 % <b>не уплачивается</b>.

http://www.prime-realty.ru/cmi/c1/1.208..htm

anonymous ()
Ответ на: комментарий от los_nikos

Свободные лицензии в России действуют (правильно в новости сказано - почитайте соответствующие материалы на DuraLex), а вот добровольная передача в общественное достояние пока не действует ни в России, ни в Европе. Собственно, для чего придумали лицензию Creative Commons Zero.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от los_nikos

> у нас юридически Creative Commons не действует и не действовала...
Ну она же не запрещена? А в гражданском праве вроде как действует принцип диспозитивности, ЕМНИП.

dogbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Куда платить 500 сотен лимонов ?

перечисляйте средства на р/с указанный в мемтном филиале МРИФНС, при подаче декларации

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Хорошо бы прошел, а то после наездов на свободные лицензии как то нехорошо на душе,

Тут путаница, наезжали фактически на Public Domain (общественное достояние), а к лицензиям типа GPL вроде юридических претензий сейчас нет. И кстати, поправками ничего в сторону GPL не вводится, они нацелены на возможность Creative Common в том числе для музыки.

praseodim ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dogbert

Ну она же не запрещена?

Я посмотрю как ты в суде будешь это говорить защищая произведение выпущенное в CC но используемое в коммерческом произведении в нарушение лицензии твоего произведения.

los_nikos ★★★★★ ()

и чего разрадовались?

ещё чтения впереди, затем рассмотрение проекта СФ РФ, ну и только потом президент его подписывать будет.

1. это долго. 2. могут и не принять, могут принять, но с кучей изменений

anonymous ()
Ответ на: комментарий от los_nikos

пардон, что вмешиваюсь. человек просто придёт к юристу, который специализируется на этом и всё.

цены у нас человеческие

anonymous ()
Ответ на: комментарий от dogbert

>Ну а почему бы не создавать в парламенте комитет ad hoc, который и будет заниматься этим буквоедством?

Чего? Вы вообще представляете, что такое парламент и чем он занимается?

Это ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ орган. Его задача создавать и принимать законы.

kraw ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kraw

>Его задача создавать и принимать законы.
Именно. Причём законы, по идее, неплохие. Поэтому и создаются комитеты для детальной разработки проблемы, планирования законодательства (в идеале), подготовки законопроектов и поправок к ним. И если вам не нравится моя идея создать временный комитет конкретно для работы по данной проблематике, в Думе есть и отраслевой комитет по гражданскому праву.

dogbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от los_nikos

>защищая произведение выпущенное в CC но используемое в коммерческом произведении в нарушение лицензии твоего произведения.
Просто в качестве предположения — 1286 и 10 не потянут?

dogbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dogbert

Кто не в курсе, Президент сам является сторонником свободных лицензий, и поместил такую лицензию на собственном сайте.

http://www.kremlin.ru/about/copyrights

anonymous ()
Ответ на: комментарий от dogbert

Не смотря ни на какие комитеты, КАЖДЫЙ закон (поправка) обсуждается на пленарных заседаниях.Принимает закон не коммитет, а парламент. А коммитет только готовит материалы к обсуждению.

kraw ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kraw

>Принимает закон не коммитет, а парламент. А коммитет только готовит материалы к обсуждению.
Именно, так оно и есть.
А вопрос у меня вот к чему:

На следующей неделе поправки примут окончательный вид и будут переданы в администрацию президента.

Каким она здесь боком, если законопроекты ещё в трёх чтениях не приняты, то есть речь, видимо, не о подписании?
Иначе говоря, почему администрация президента, будь он хоть трижды гарантом конституции, лезет в законодательный процесс?

dogbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kraw

А коммитет

От слова «коммитить»? Типа, готовится к коммиту патч в ГК РФ.

MageasteR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vkapas

Это теперь каждый задрот будет публиковать свою музычку, а я не смогу навариться на ремиксе? Ппц. чего хорошего?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от dogbert

1286

Там ведь прямо указано: «Лицензионный договор заключается в письменной форме», всё что касается «ЭВМ» там это ПО и базы данных. Может я какую-то древнюю редакцию смотрю?

10

про невыплату налогов? Интересный будет финт ушами.

los_nikos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dogbert

>Каким она здесь боком, если законопроекты ещё в трёх чтениях не приняты, то есть речь, видимо, не о подписании? Иначе говоря, почему администрация президента, будь он хоть трижды гарантом конституции, лезет в законодательный процесс?

Фиг знает. Может так регламентом предусмотрено, чтобы заранее были в курсе дела и могли выссказать свои соображения. Чтобы не было такого, что из-за какой-то поправки (принципиальной) не был неподписан закон и не тратились бы силы на заведомо непроходное решение.

kraw ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от los_nikos

>Лицензионный договор заключается в письменной форме
А нельзя считать эту самую CC лицензионным договором? GPL же вроде считается.

про невыплату налогов?

Да не, про злоупотребление правом. Само как-то в голову лезет, хотя оно тут и ни к чему вроде как.

dogbert ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.