LINUX.ORG.RU

Юристы добились от «Ред софт» исполнения лицензии GPL

 ,


3

1

Bytes & Rights — это юридическая компания, работающая в сфере цифрового права. В мае 2024-го года они приобрели два продукта компании «Ред Софт», а именно «Ред ОС: Рабочая станция» и «Ред ОС: Сервер». В составе этих продуктов множество кода под лицензией GPL, которая требует предоставлять исходники, однако на сайте компании Ред Софт исходных кодов обнаружено не было.

Юристы подготовили и направили в адрес компании «Ред Софт» обращения, в ответ компания пообещала предоставить исходники, но так и не предоставила. В ответ на это, юристы обратились в Генпрокуратуру и Минцифры. Генпрокуратура перенаправила обращение в Минцифры, Минцифры провело анализ и выдало заключение, что продукты «Ред софт» соответствуют критериям включения в Реестр отечественного ПО, никак не комментируя вопрос о предоставлении исходных кодов и соблюдения требований лицензии GPL. Компания «Ред софт», узнав об обращении в Минцифры, заявила, что предоставит исходники и предоставила их — однако юристы утверждают, что исходники были предоставлены не полностью, в них отсутствуют патчи, внесённые разработчиками «Ред Софт».

«В представленных исходных кодах отсутствует часть элементов (файлов, патчей), необходимых для создания, установки и запуска компонентов. Без этих элементов скомпилировать компоненты в том виде, в котором они использованы в продуктах Ред Софт, невозможно. Таким образом, требование лицензии GPL/LGPL не выполнено, поскольку полный исходный код компонентов, защищаемых лицензией GPL, по запросу пользователя не предоставлен», – говорят в Bytes & Rights.

Не удовлетворённые получением лишь исходников юристы пошли на второй круг в Минцифры, и через некоторое время всё-таки получили исходные тексты. Но опять не те. И только с третьего раза после очередного обращения к правообладателю, в Генпрокуратуру и в Минцифры, юристы получили наконец исходные коды, соответствующие предоставляемым программам.

Финальные предоставленные исходники были выложены на gitflic: https://gitflic.ru/team/oss-challenge-team.

Юридические особенности защиты GPL в России:

  • Подать иск по ГК может правообладатель.
  • Пользователь не является стороной договора GPL.
  • Договор в пользу третьего лица возможен, но третье лицо должно быть определено в договоре.

Поэтому юристы избрали вариант доказательства, что в случае непредставленияя исходников продукт становится контрафактным.

>>> Запись доклада Татьяны Никифоровой на XXI конференции разработчиков свободных программ (первое выступление)

★★★★★

Проверено: dataman ()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 12)
Ответ на: комментарий от thegoldone

Если какой-то жалкий раб принимал участие в строительстве Рима, то теперь сторонники Катона тоже должны быть рабами?

Незаконно построенные пристройки в РФ обычно сносятся бульдозером.

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234
  1. Найти какое-то неокрепшее умом существо.
  2. Рассказать ему про плохих парней, которые честно работают.
  3. Рассказать про свободу. Ведь неокрепшие умом любят такие рассказы.
  4. Затянуть в свою секту.
  5. Навязать механизмы защиты от выхода из секты.
  6. Навязать модель поведения, где рабство считается благом.

И вот мама, любящая своё чадо. Дающая ему всё самое лучшее. Сталкивается с проблемой. Всё это пожрала тоталитарная секта.

Вы зачем мам грабите?

thegoldone ★★
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Когда рабы устроили восстание, то не свалили в говна, из которых происходят. А направились в Рим. Построенный патрициями.

Любой раб всего лишь хочет быть господином. Иметь своих рабов. Так что Ваше восхищение рабами – жалко, бессмысленно.

thegoldone ★★
()
Ответ на: комментарий от thegoldone

Найти какое-то неокрепшее умом существо.

Их кто-то специально ищет? Делает внушения?

Рассказать ему про плохих парней, которые честно работают.

Разве плохие могут работать честно?

Рассказать про свободу. Ведь неокрепшие умом любят такие рассказы.

Все нормальные люди любят свободу, когда она им на пользу.

Затянуть в свою секту.

Ога, принуждают прям, под дулом пистолета?

Навязать механизмы защиты от выхода из секты.

Никто не заставляет форкать GPL, всегда есть возможность разивать свой пропретарный и обычно мало кому нужный велосипед с нуля и до заката.

Навязать модель поведения, где рабство считается благом.

Это про проприерастов и тексты их лицензий?

И вот мама, любящая своё чадо. Дающая ему всё самое лучшее. Сталкивается с проблемой. Всё это пожрала тоталитарная секта.

Тоталитарная секта проприерастов?

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от thegoldone

Любой раб всего лишь хочет быть господином. Иметь своих рабов.

Это рабский менталитет.

Так что Ваше восхищение рабами – жалко, бессмысленно.

Никогда не восхищался рабами.

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Их кто-то специально ищет? Делает внушения?

Само собой.

Разве плохие могут работать честно?

Спросите у себя.

Все нормальные люди любят свободу, когда она им на пользу.

Свободу быть рабом, в Вашем случае.

Ога, принуждают прям, под дулом пистолета?

См. CLISP.

Никто не заставляет форкать GPL, всегда есть возможность разивать свой пропретарный и обычно мало кому нужный велосипед с нуля и до заката.

Речь про психологию, а не про ничего не стоящие продукты под лицензией GPL. Которые никогда и никто не собирался форкать. Как никто и не покупает больных животных для разведения.

Это про проприерастов и тексты их лицензий?

Да про GPL ELUA: разработчик – раб, пользователь – раб. Это же проприетарная секта.

Тоталитарная секта проприерастов?

Тоталитарная секта. И п. Но дальше там по другому.

thegoldone ★★
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Это рабский менталитет.

Да. Отчуждение результата своего труда. Рабство. Безвозмездный труд. Рабство.

Никогда не восхищался рабами.

Потому что разработчики ПО под GPL не вызывают восхищения?

thegoldone ★★
()
Ответ на: комментарий от thegoldone

Речь про психологию, а не про ничего не стоящие продукты под лицензией GPL. Которые никогда и никто не собирался форкать.

Оборжаться. А чем тогда занимаются импортозащемители? LOL

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от thegoldone

Да. Отчуждение результата своего труда. Рабство.

Отчуждение происходит обычно на наёмной работе у проприерастов.

Когда оттуда увольняют, то продолжать разработку уже не получится.

Безвозмездный труд. Рабство.

Платное и свободное, это не одно и то же.

Многие иностранные разработчики GPL софта работают за рыночные зарплаты $5-10k/mo. Если их уволят, то они при желании могут продолжать работать над GPL софтом, никто им не в праве запретить в отличие от проприерастов. В этом и есть свобода, а не в том, чтобы работать за пайку проприерастов.

У проприерастов единственный свободный человек или группа лиц - это те, кто являются правообладателем, вероятно кто-то из учредителей компании, директоров и т.п. Именно их интересы вы тут и отстаиваете, прикрываясь мамами тех, кто работает за пайку.

Остальные рабы на галере, чуть что не так - удар кнутом, дальше за борт, при этом знания и опыт уволенного большей частью обесцениваются, если он работал над уникальным проприетарным продуктом, именно это и есть рабство.

В отличие от свободного GPL софта, где при увольнении знания и опыт остаются полезными для общества, потому что уволенный может разивать свой собственный форк.

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от thegoldone

Это просто описание функции. Его нельзя лицензировать.

Описание нельзя - но если твоя программа линкуется с библиотекой GPL (именно GPL,а не LGPL) то твоя программа обязана быть GPL.

Если ты описал функцию также как в либе GPL но реализовал ее сам - именно реализовал а не скопипастил код - то какбы нет проблем.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Отчуждение происходит обычно на наёмной работе у проприерастов.

Это справедливый обмен. Услуга по написанию кода, на денежные средства. Работодатель в данном случае организует монетизацию всего этого дела.

Работник при этом получает бесценный опыт, и сам возрастает как специалист. То есть увеличивает свой основной капитал – свой мозг.

Заметьте, при этом никакого рабства и нищеты. И ни на кого не нужно кидаться с кулаками. Вообще решать правовые проблемы.

И если работник заявит, что он «художник и так видит», он просто останется у разбитого корыта. Что удерживает его от увлечения гордыней и тщеславием.

В общем все в плюсе.

Когда оттуда увольняют, то продолжать разработку уже не получится.

Да сколько угодно. Разумеется с нуля. Только никому это не нужно.

Платное и свободное, это не одно и то же.

Свободное – это фикция для рабов. Платное – это рынок определяет. Конечно не одно и то же.

Многие иностранные разработчики GPL софта работают за рыночные зарплаты $5-10k/mo. Если их уволят, то они при желании могут продолжать работать над GPL софтом, никто им не в праве запретить в отличие от проприерастов. В этом и есть свобода, а не в том, чтобы работать за пайку проприерастов.

Многие два, три.

Да никому не нужно работать на GPL софтом. Если у человека такая цель – то он болен. Ему нужна помощь психоаналитика.

У проприерастов единственный свободный человек или группа лиц - это те, кто являются правообладателем, вероятно кто-то из учредителей компании, директоров и т.п. Именно их интересы вы тут и отстаиваете, прикрываясь мамами тех, кто работает за пайку.

Это не так. Правообладателем является FSF для большинства своих проектов. Отчуждение прав происходит. Для чего? Ну так вот, при коммерческой разработке тоже. Никаких проблем нету с этим.

Больше всего степеней свободы при этом у наёмного работника. Потому что он может уйти. Получить повышение. Просто работать хорошо и прекрасно себя чувствовать. Уйти и стать рабом, впасть в уныние, предаться отчаянию. Все эти возможности у него есть.

В отличие от свободного GPL софта, где при увольнении знания и опыт остаются полезными для общества, потому что уволенный может разивать свой собственный форк.

Полезными для общества рабами являются разработчики GPL-софта. Так бы они ходили по улицам и устраивали гоп-стоп. А тут у них есть легальная возможность это делать, не отрывая свою жопу от компа. Вот взять например Bytes & Rights. Или того гомосексуалиста наехавшего на автора CLISP.

Много ли разработчиков закрытого ПО пристают к людям и наезжают на них? Да ни одного. Потому что они заняты делом.

thegoldone ★★
()
Ответ на: комментарий от thegoldone

Если человек трудится, то труд его должен быть вознаграждён.

Заплати мне за этот комментарий.

Aceler ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Описание нельзя - но если твоя программа линкуется с библиотекой GPL (именно GPL,а не LGPL) то твоя программа обязана быть GPL.

Что Вы конкретно имеете ввиду? Компоновка от вызова API не сильно отличается. Это просто вопрос удобства же.

Ну написал я программу. Ну ожидает она определённых билиотечных функций. Ничего не нарушает. Потом пользователь выбирает библиотеку и запускает. Пользователь не распростроняет. Значит всё хорошо.

Если я поставляю программу (closed source). И библиотеку (GPL). Допустим. Ни то, ни другое не запрещено. По отдельности.

И чем это принципиально отличается от того, если я скомпоную их статически и буду распространять одним файлом? Принципиальных отличий нет. Их можно высасывать из пальца. Ну, чтобы докопаться как гопник.

Если ты описал функцию также как в либе GPL но реализовал ее сам - именно реализовал а не скопипастил код - то какбы нет проблем.

Если я вставляю заголовок от GPL-программы, то само собой включаю GPL-код в свой. Даже если просто скопировать. Тут спору нет, разумеется.

thegoldone ★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Разработчик clisp добровольно выбрал использование GNU Readline и открытие кода.

Многие люди в тёмных подворотнях добровольно отдают свои телефоны и деньги незнакомым людям.

thegoldone ★★
()
Ответ на: комментарий от thegoldone

Что Вы конкретно имеете ввиду? Компоновка от вызова API не сильно отличается. Это просто вопрос удобства же.

Если я поставляю программу (closed source). И библиотеку (GPL).

В общем не стал писать много букафф - но вкратце если так сделать то будешь крысой, но поскольку ты сам нищеброд и украл у нищеброда - то все сойдет с рук потому как у нищего разраба нет ни денег ни желания судиться, а у патентного сутяги нет интереса судиться с нищим нарушителем GPL ибо с него ни денег ни рекламы не возьмешь. Пострадать теоретически может только совесть но у того кто так делает ее нет, и надо срочно подаваться в депутаты а не разменивать талант на обворовывание нищих опенсорсных программистов.

Qui-Gon ★★★★★
()
Последнее исправление: Qui-Gon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от thegoldone

Если я поставляю программу (closed source). И библиотеку (GPL). Допустим. Ни то, ни другое не запрещено. По отдельности.

Такое можно сделать с библиотекой LGPL. Библиотеку LGPL ты не можешь модифицировать и закрывать и обязан предоставить ее сорс по требованию, но ты имеешь полное право поставлять свой софт в виде закрытого бинарника. Даже статически слинкованного с этой либой. Это и легально и честно. И практически все библиотеки идут именно под LGPL.

Но если правообладатель применил лицензию GPL - то это означает что он установил за использование своего продукта цену. Цена в данном случае - требование открыть свой продукт сделанный на основе или с использованием GPL кода. Если ты код сделанный на базе GPL не открыл - то ты не заплатил цену. То есть украл.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Но если правообладатель применил лицензию GPL - то это означает что он установил за использование своего продукта цену. Цена в данном случае - требование открыть свой продукт сделанный на основе или с использованием GPL кода. Если ты код сделанный на базе GPL не открыл - то ты не заплатил цену. То есть украл.

Как-то «за уши притянуто».

Это нельзя назвать «украл», ибо подобные утверждения — клевета и «распространение сведений, порочащих честь и достоинство», или как там это правильно называется у юридастов... Максимум — «нарушил лицензию», и то, так можно говорить после вступления в законную силу решения суда с таким выводом, иначе (см. предыдущее предложение).

Somebody ★★★★
()
Последнее исправление: Somebody (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Да, Вы абсолютно правы. Опен-сорц – это про нищету.

Все удачные проекты и нововведения с открытым исходным кодом происходят из под крыла корпораций.

Те же контейнеры. Это Гугл добавлял в систему возможности их делать.

Systemd – RedHat.

Графоний – Valve. Кстати, пробивая сопротивление Freedesktop, временами.

Один человек не может поднять много. А собрать группу – нужен материальный стимул. Иначе не будет контроля (а не свободы). И получатся лебедь, рак и щука.

А когда один человек что-то там пыхтит, старается. Это выглядит странно, если это его основная деятельность. Мама в курсе вообще, чем он занимается? Вот, что хочется спросить.

thegoldone ★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

требование открыть свой продукт сделанный на основе или с использованием GPL кода

Я просто использую API. Оно никак не может быть привязано к GPL. Иначе придется сажать всех, кто использует

int add(int, int); // GPL, типа

Запускаем сканер по интернету. И раздаём всем повестки в суд.

Сомневаюсь, что это сработает.

Или курица и яйцо? Ну тогда достаточно доказать, что бинарь связан с аналогичной по API библиотекой. Аналогичной, но не GPL.

Самое ужасное в этом то, что автора CLISP в итоге всё-таки прогнул какой-то любитель свободы. Видимо свободы навязывать своё мнение.

thegoldone ★★
()
Ответ на: комментарий от thegoldone

И вот мама, любящая своё чадо. Дающая ему всё самое лучшее.

Не очень понятно, откуда такая показушная забота о сотне мам кодеров импортозамещателей?

Уж не о мамах директоров и учредителей ли ты так печёшься случайно?

А как поживают 4 миллиарда остальных мам на Земле, ограбленных нарушителями условий GPL, не вернувших их чадам положенные им сорцы для изучения, обучения и развития?

Без GPL им бы пришлось быть рабом венды, впрочем как и тебе самому скорее всего.

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от thegoldone

Да, Вы абсолютно правы. Опен-сорц – это про нищету.

Все удачные проекты и нововведения с открытым исходным кодом происходят из под крыла корпораций.

Те же контейнеры. Это Гугл добавлял в систему возможности их делать.

Systemd – RedHat.

Графоний – Valve. Кстати, пробивая сопротивление Freedesktop, временами.

И все они вернули сорцы в паблик, как и положено по GPL, кроме особо одарённых из твоих знакомых?

Один человек не может поднять много. А собрать группу – нужен материальный стимул. Иначе не будет контроля (а не свободы). И получатся лебедь, рак и щука.

Торвальдс собрал на деньги корпов, и не тырит GPL код по карманам в отличие от некоторых?

А когда один человек что-то там пыхтит, старается. Это выглядит странно, если это его основная деятельность. Мама в курсе вообще, чем он занимается? Вот, что хочется спросить.

Даже один человек может писать по контракту под любой лицензий, оговоренной в контракте, будь до BSD или GPL, не суть важно. Главное, чтобы ему достойно платили по этому контракту.

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от thegoldone

Это справедливый обмен. Услуга по написанию кода, на денежные средства. Работодатель в данном случае организует монетизацию всего этого дела.

Речь о том, что существуют другие компании типа Yandex, которые мало того, что НЕ тырят чужой GPL код, так даже создают новые продукты под открытыми лицензиями!?

Tarantool, ClickHouse, и многие другие?

Работник при этом получает бесценный опыт, и сам возрастает как специалист. То есть увеличивает свой основной капитал – свой мозг.

При написании собственных продуктов, а не при дописывании чужих костылей, опыт получают нисколько не хуже в том же Yandex.

Заметьте, при этом никакого рабства и нищеты.

А на контракте по разработке свободных софтов она есть?

И ни на кого не нужно кидаться с кулаками. Вообще решать правовые проблемы.

Так на тебя любой накинется, если ты начнёшь у него тырить по карманам, если не сразу, то потом жалобу накатает?

И если работник заявит, что он «художник и так видит», он просто останется у разбитого корыта.

Это только у твоих рабовладельцев. А при работе над свободным софтом после увольнения человек может сделать форк и продолжить самостоятельно или у другого работодателя - конкурента первого.

Что удерживает его от увлечения гордыней и тщеславием.

Гордыня и тщеславие нередко являются хорошими стимулами для достижения выдающихся результатов в софтостроении?

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от thegoldone

Они не используют GPL.

Embox не использует интерфейсы ядра Linux ?

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от thegoldone

Многие люди в тёмных подворотнях добровольно отдают свои телефоны и деньги незнакомым людям.

Ты хотел сказать, проприерастам?

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от thegoldone

Да сколько угодно. Разумеется с нуля.

В этом и недостаток работы на проприерастов, что с нуля.

Только никому это не нужно.

Существует огромное количество открытых свободных форков, более удачных, чем их оригиналы. С проприерастами такой фокус не пройдёт.

Свободное – это фикция для рабов.

Дооо, обсуждаем эту якобы «фикцию» уже на более 10-и страницах. Как у некоторых подгорает! :)

Платное – это рынок определяет. Конечно не одно и то же.

В т.ч. и спрос на кастомизации, на настройку, установку и т.п.

Да никому не нужно работать на GPL софтом. Если у человека такая цель – то он болен. Ему нужна помощь психоаналитика.

Бедняшки импортозаместители, зойчем они работают с GPL софтом вместо психоаналитика ?!?

Это не так. Правообладателем является FSF для большинства своих проектов.

Тебе про проприерастов, - ты про FSF. Оно даже не перпендикулярно, а противоположно.

Отчуждение прав происходит. Для чего? Ну так вот, при коммерческой разработке тоже. Никаких проблем нету с этим.

Использование свободных лицензий не обязывает передавать свои права в FSF.

Устал объяснять, чтобы ты перестал смешивать финансовую составляющую (финансовую свободу) со свободой делать форки последних актуальных версий независимо от того или иного работодателя.

Больше всего степеней свободы при этом у наёмного работника. Потому что он может уйти.

При уходе он теряет возможность развивать своё софтовое детище.

Получить повышение.

Это обычно уход от творческой специальности к бумагомарательной.

Просто работать хорошо и прекрасно себя чувствовать.

Это возможно и на open-source контракте.

Уйти и стать рабом, впасть в уныние, предаться отчаянию.

Это когда кто-то передал исключительные права на то, что больше не сможет развивать без барина.

Все эти возможности у него есть.

Какая прелесть! LOL

Полезными для общества рабами являются разработчики GPL-софта. Так бы они ходили по улицам и устраивали гоп-стоп. А тут у них есть легальная возможность это делать, не отрывая свою жопу от компа.

Но к проприерастам это отношения не имеет.

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от sanyo1234

забота о сотне мам

Сотне? Намекаете, что GPL настолько непопулярен?

Вы мне лучше скажите, почему GPL не 18+? Это лицензия, за притянутое за уши нарушение (в кавычках) которой могут гопники напасть.

Вспомнить хотя бы господина Попова. Подверженного травле со стороны гопоты. Несмотря на то, что ни один из правообладателей претензий не высказал.

(Было бы глупо, если б Марк Шаттлворт наехал на школьника).

Это сопряжено с риском для жизни. Должно быть 18+, не меньше.

не вернувших их чадам положенные им сорцы для изучения, обучения и развития?

Там только FSF. Это НКО. У неё нет мамы. Это бездушная машина. Кстати, не факт, что имеющая хоть какие-то претензии к Редсофту. То что им юристы написали, ничего не значит.

Без GPL им бы пришлось быть рабом венды, впрочем как и тебе самому скорее всего.

Жаль, но открытому коду до MS Office так и не получилось добраться. Видимо подход по эффективности никакой.

Вы ведь в курсе, что Майки открыли исходники Notepad и Paint (кажется)? Свобода.

thegoldone ★★
()
Ответ на: комментарий от thegoldone

Сотне? Намекаете, что GPL настолько непопулярен?

Я лишь про ту сотню особо одарённых, про которую вы тут пишете, мол они якобы ограбленные. А остальные миллиарды мам вполне себе счастливы, когда их детишки имеют возможность установить и обучаться открытым и свободным системам, а не зондам с логотипами форточек и фруктов сомнительной целостности по цене за 1 шт как за тонну свежих апельсинов.

Вы мне лучше скажите, почему GPL не 18+? Это лицензия, за притянутое за уши нарушение (в кавычках) которой могут гопники напасть.

Откуда такие фантазии?

Вспомнить хотя бы господина Попова. Подверженного травле со стороны гопоты.

А в чём была суть претензий к нему?

(Было бы глупо, если б Марк Шаттлворт наехал на школьника).

Ну хоть что-то общее в наших взглядах?

Там только FSF. Это НКО. У неё нет мамы. Это бездушная машина. Кстати, не факт, что имеющая хоть какие-то претензии к Редсофту. То что им юристы написали, ничего не значит.

FSF помогает защищать свободный софт, что в этом плохого?

Но можно было и без FSF обойтись, если обратиться к любому школьнику или его маме, софт которого используется в дистрибутиве Редсофт и Ко под странной новоиспечённой лицензией без их разрешения?

Жаль, но открытому коду до MS Office так и не получилось добраться. Видимо подход по эффективности никакой.

Лично мне LibreOffice очень нравится, без него не было бы такой конкуренции на рынке офисного софта. Кроме того есть немало миллионов школьников, чьи мамы не в состоянии оплатить счёт за MS Office, так вот им LibreOffice очень даже полезен.

Вы ведь в курсе, что Майки открыли исходники Notepad и Paint (кажется)? Свобода.

Счастье то какое! LOL

Лично я очень уважаю Microsoft за их огромный вклад в создание одних из лучших в индустрии средств разработки и открытие .NET с портированием его даже на Linux.

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Главное, чтобы ему достойно платили по этому контракту

А есть какой-то общепризнанный критерий этого самого «достойно»?

Эту «достойность» как-то можно измерить в каких-то более-менее объективных величина?..

P.S. Не флейма ради, правда интересует узнать, наконец, как определить «достойность» оплаты труда либо пенсии, о чём так много говорили большевики говорят тут и там... :

Somebody ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Somebody

А есть какой-то общепризнанный критерий этого самого «достойно»?

Хотя бы не меньше среднего по Хабро измерителю ЗП в индустрии?

В идеале конечно лучше ближе к мировым показателям?

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Хотя бы не меньше среднего по Хабро измерителю ЗП в индустрии?

В смысле, «достойно» платят только тем, кто получает не меньше средней? По такому определению, при нормальном распределении зарплат «достойно» почти всегда получают меньше половины. Или все должны получать строго поровну.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

В идеале конечно лучше ближе к мировым показателям?

Средняя зарплата в РФ примерно в два раза выше среднемировой.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thegoldone

Все удачные проекты и нововведения с открытым исходным кодом происходят из под крыла корпораций.

Ну вообще скажу крамольную вещь тут - опенсорс в нынешнем виде сделан корпорациями , и он совсем не про нищету. Просто тем что ты говоришь - подворовать и заработать грошики на чужом труде промышляют нищие. А опенсорс позволяет корпорациям объединить усилия в разработке и не изобретать каждый раз велосипед в виде компилятора или какой-то общей всем нужной либы. Если бы каждая контора должна была нанимать кодеров чтобы написать какой-нибудь ibjpeg, поддерживать его, вести патентные споры с другими кто у кого украл интеллектуальную собственность и пр…. В итоге состоятельные кроты сели посчитали и решили что выгоднее будет все вот эти разработки поддерживать совместно вскладчину. А чтобы не было потом разбиралок кто в общую бочку вместо водки воды налил - вообще это все открыли.

И смысл работы опенсорсного прогера помимо фо фан - это сделать проект который заинтересует корпорации как он есть - в опесорсе, и сесть на донаты -или его просто оценят как талантливого разраба и предложат контракт внутри корпа.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Somebody

Серьёзно?? Не знал…

А тут многие не занют. Традиционный плач либераста - ах как мы бедно живем по сравнению со всем миром, расея-дно, вот посмотрите на сша, германию и францию… А когда этим ноющим хомячкам прежлагаешь сравнить не с 10% стран золотого миллиарда, а с индией, бнгладеш, бразилией и вообще всей латинской америкой, всей африкой за минусом нефтеносных арабов - начинают вопить ах ты вата кровавый гэбэшник да как вообще можно такое говорить, нет, весь мир это дно - нищасная расея, и рай - благословенная германия…. А боьше ничего не существует.

А по факту даже боюсь представить сколько на одного богатого пиндоса или немца (даже не богатого а просто состоятельного) приходится нищих негров, арабов (помимо саудов еще палестина и йемен есть), индусов, азиатов и латиносов. По настоящему нищих - не как наши «нищие» у который айфон не последней модели и машина пятилетний солярис и квартирка двушка в которой некуда шмотье и обувку распихать - а когда живут в трущобах, из шмотья только то что на тебе одето и не каждый день есть что жрать.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thegoldone

Если у тебя нет денег на покупку лицензии Qt для своей проприетарной программы, то ты можешь написать свою проприетарную программу, использующую Qt и распространять её отдельно, а пользователям предлагать скачать скомпилированные Qt откуда-нибудь ещё. Пользователи тебя, конечно, проклянут, но формально ты ничего не нарушил.

Получится отличная иллюстрация к твоим рассуждениям о бедности, краже чужого кода, секте и «каждый труд должен быть оплачен». Просто нищим будешь ты и не оплачивать труд будешь ты, подумаешь.

Aceler ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Aceler

Пользователи тебя, конечно, проклянут, но формально ты ничего не нарушил

Но карму свою подпортил... :))

Somebody ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Вскладчину развивать не получиться. Потому что решают всё большие дядьки. А мелкая рыба лавирует под ногами. Чтобы её не раздавили. Её даже в курс не вводят. И патчи от неё никому не нужны.

И это самый обычный корп. подход. И он ничем не отличается от работы любой корпорации в принципе.

Вот только корпорацию за детский труд зачморят. А GPL позволяет детишек неразумных эксплуатировать. И грабить их мам.

А самое главное, что GPL как магнит концентрирует вокруг себя откровенную гопоту. С одной стороны это хорошо. Меньше лампочки в подъездах бить будут.

Однако отношение всё равно такое же. На воре шапка горит. И вор кричит громче всех – «Держите вора!». Такие дела.

thegoldone ★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Я могу статически скомпоновать с Qt. В соответствии с LGPL, под которой она распространяется. И распространять одним файлом.

Каждый, кто решит, что это нарушает что-то, в лучшем случае просто очень недалёкий гопарь.

thegoldone ★★
()
Последнее исправление: thegoldone (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Я лишь про ту сотню особо одарённых, про которую вы тут пишете, мол они якобы ограбленные.

Забавно звучит. Что немного мам можно и ограбить. Весьма красноречиво.

И да, мам много.

А остальные миллиарды мам вполне себе счастливы, когда их детишки имеют возможность установить и обучаться открытым и свободным системам, а не зондам с логотипами форточек и фруктов сомнительной целостности по цене за 1 шт как за тонну свежих апельсинов.

Боязнь телеметрии – один из привитых механизмов защиты для адептов секты. Некогда здравых умом. До знакомства с GPL. В ту счастливую пору.

Прикольно, кстати, выбирать заведомо проигрышные стратегии раз за разом. И с треском проигрывать – это секта любителей свободы.

RedHat, Debian. Раскол. Часть любителей свободы отсекается. Исчезает в тумане. И больше никому не интересна. Как и их потуги (весьма жалкие).

А то, что делают корпорации – продолжает собирать паству вокруг себя.

Гопота. Ограбление мам. Всё как всегда.

А в чём была суть претензий к нему?

Гопота решила под предлогом GPL наехать на школьника. Обычное дело.

Забавно, что предъявляли они ему нарушение неимущественных прав. Которые лицензия в принципе не регулирует.

В который раз – самые ярые защитники GPL даже не в курсе про что она. И как работает.

Ну да это ладно. Правильно? Зачем такие тонкости. Ещё чего доброго мозг включать придётся. Может мысли светлые начнут посещать. А этого нужно избегать любой ценой.

FSF помогает защищать свободный софт, что в этом плохого?

У него нет мамы.

Но можно было и без FSF обойтись

FSF в курсе? Донесите до них. Что они зря корячатся.

Лично мне LibreOffice очень нравится

Это полумёртвое поделки недалеко отошло от своего аналогичного исходного варианта. Зачем они взялись распылять и без того мизерные ресурсы сразу на два ниочёмных проекта, не понятно. Точнее понятно – нужно же найти путь, который гарантирует поражение (см. выше).

мамы не в состоянии оплатить счёт за MS Office

Это оплачивает работодатель.

так вот им LibreOffice очень даже полезен

А это убожество позволяет работодателю сэкономить. А мамам испытать мучения работая с этим хламом. Удобно, не правда ли? И самое главное, что продукт соответствует духу лицензии – ограбление мам.

thegoldone ★★
()
Ответ на: комментарий от thegoldone

Я могу статически скомпоновать с Qt. В соответствии с LGPL, под которой она распространяется. И распространять одним файлом.

Об этом я и говорил. с LGPL - можешь и никакого нарушения нет. с GPL - не можешь ибо GPL завернута Столлманом так что любой закрытый код с использованием GPL нарушет эту самую GPL. И тут не придется даже нанимать дорогих адвокатов и что-то там крючкотворить - достаточно доказать наличие в твоем закрытом бинарнике GPL кода. И только не надо ля-ля что как они там докажут - просто обяжут тебя предоставить исходники суду. Не предоставишь - виновен. А когда предоставишь и эксперт судом назначенный скомпилирует программу и ее запустит - будет видно с чем она собирается и какие либы тянет, а заодно те ли исходники ты им подсунул.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thegoldone

Вскладчину развивать не получиться.

НУ получилось же. Есть вся экосистема линукса - ядро либы компиляторы - если посмотреть то во все то вкладывались не только и не столько маргинальные дети, а в основном профи из интела, микрософта, оракла, эппла, гугла поюс крутые технические университеты. Так оно вскладчину развивалось.

А в качестве выхлопа - линукс и софт на его базе - это практически весь веб и платформа для облачных сервисов и всякого рода ИИ кластеров, линукс крутится так или иначе в составе проприетарных прошивок кучи рутеров , NASов, да и всяких утюгов-чайников-колонок-телевизоров.

И еще корпорации организовали патентный пул гарантирующий линуксу защиту от массы дебилоидных американских патентов что тоже немаловажно - в основном для этих же корпораций, потому как троллям нет интереса судиться с нищебродными разрабами мелочи но ох как интересно отсудить что-то у жирного гугеля.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thegoldone

GPLv2 не безотзывная. Безотзывную лицензию тоже можно отозвать. Даже можно потребовать удалить код и более его не использовать.

Лицензию нельзя отозвать, и нельзя прекратить ее действие на код, который уже кто-то получил с этой лицензией. Это не договорные отношения, а лицензионные.

microbash
()
Ответ на: комментарий от microbash

Лицензию нельзя отозвать, и нельзя прекратить ее действие на код, который уже кто-то получил с этой лицензией. Это не договорные отношения, а лицензионные.

По ГК РФ лицензия на ПО именно договор. И по п. 4 ст. 1286.1 ГК РФ любую открытую лицензию можно отозвать у пользователя, который нарушил её условия.

monk ★★★★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.