Есть ли здесь тру-хикканы?

EQ

Эквалайзер. Кстати, «уравновешенность» - чем не термин.

а мелодии Моцарта и Баха известны всему миру и на протяжении сотен лет

Потому что их проходят в школе, о чем я и говорю. И не надо, пожалуйста, рассказывать, что в музшколе не учат молиться на конь позиторов золотого прошлого.

by psychologist and science journalist

Ну почти. :-)

Людовико Эйнауди ?

в школе их именно «проходят». в основном, мимо. у школьников недостаточно развит интеллект, чтобы оценить качество и сложность крупных произведений классики. и интересы у них не те. в школе у меня точно не было приверженности к академической музыке. мозгов было ещё мало. а из живой музыки я тогда слышала разве что оркестры, играющие на похоронах (да, эта традиция тоже сейчас канула в Лету) и это казалось мне круто.

а про музыкальные конкурсы хочу уточнить, что я говорю не о позорище типа Евровидения, от которого просто уши вянут, а про что-то типа Neue stimmen, конкурса Чайковского и прочем таком. очень мало талантливых музыкантов. консерватории штампуют посредственностей. скажу даже больше: часто там просто портят таланты. куда деваются все выпускники композиторского отделения? впрочем, я как-то видела женщину-таксиста, с высшим музыкальным образованием по классу композиции и дирижирования. никому в этой стране дирижёры не нужны. а я её вычислила моментально, потому что подборка музыки у неё в машине была просто бомбической. мы разговорились и потом я часто ездила именно на её такси, потому что просто приятно послушать хорошую музыку и поговорить о теории музыки с интересным и грамотным человеком.

Кстати, «уравновешенность» - чем не термин.

Это может быть и «встроеным» свойством.

Есть хорошее русское слово — «смекалка». Это как раз про применение интеллекта в деятельности. Такое бы да для EQ/EI.

Лет через 200 будет понятно какая из нынешней музыки станет классикой

у школьников недостаточно развит интеллект, чтобы оценить качество и сложность крупных произведений классики

Прааавильно. Зато эффект утенка - тут как тут. Вот и весь секрет успеха чайковских и вивальдей в массах. Точнее, не успеха - кто их там слушает, тоску - а декларируемого уважения и показного восхищения.

вообще, серьёзной музыкой я начала заниматься отнюдь не в школе. хотя в школе я посещала хор, гитарную студию и училась дома сама, но это всё было несерьёзно.

к серьёзным занятиям я приступила, когда уже сформировался интеллект и я начала что-то понимать в гармонии, композиции и исполнительской технике. тогда я пошла в оперный театр, к репетиторам, стала много изучать и слушать. а в школе дают лишь общеознакомительные уроки и то для большинства они проходят впустую, потому что чтобы сформировался музыкальный слух, этим тоже нужно заниматься с детства. мне повезло в том, что дома у нас слушали и исполняли музыку и со слухом всё было нормально. у многих людей с музыкальным слухом так себе. слух - это такой же отдел мозга, как интеллект. он требует развития и тренировки. сам собой, от сырости, он не разовьётся.

боюсь, что никакая. пустота. даже через пару лет ничего не вспоминается.

сейчас есть пара композиторов, которых отчаянно тащат в «современные классики» и некоторые даже пафосно называют «современным Верди». я честно послушала все произведения. уныло! хитровымучено с точки зрения композиции, но абсолютно лишено гармонии и изящества, той самой лёгкости, которая присуща гениальным композиторам. Верди не писал сложную музыку. но он писал красивую музыку. сейчас пишут сложную, но это не музыка, по сути. она не выдержит испытания временем.

вся простая и красивая музыка закончилась. ее не может быть много.

секрет успеха чайковских и вивальдей в массах

ты прямо генератор глупостей.

ты где видел «успех чайковских и вивальдей» в массах? попроси эти самые массы назвать хотя бы с десяток произведений этих композиторов (да и любых других, в принципе). ты не получишь нишиша. потому что классика в массах вовсе не популярна. наш оперный театр (а он не самый захудалый и там иногда ставят даже мировые премьеры, с приглашёнными солистами) на оперы наполнен едва ли наполовину. посещаемость театров и филармоний довольно низкая. при том, что в городе практически два миллиона жителей, а театр и филармония не так уж вместительны. я абсолютно точно тебе говорю, что классики у населения не популярны. они ничего не знают о классической музыке и слушают то, что толкает всякая попса типа радио и телевидения. а там вообще мрак.

если говорить о зарубежных театрах, то у нас даже ещё лучше. у нас ставят разные оперы каждую неделю, а у них месяцами гонят одно произведение (ну, кроме Ла Скала, конечно) и выбор ещё меньше.

Нет, это как раз эмоциональный интеллект, потому что мы не рождаемся с пониманием себя, сначала нужно познать и полюбить себя, а потом как там в Библии «Возлюби ближнего своего, как самого себя».
Чтобы найти отличия нужно сначла понять с чем сравниваем.

Не, ты просто читаешь жопой.

Тебе, басисту диванному, говорят, что люди МОЛЯТСЯ И НЕ СЛУШАЮТ бетховеных вивальдей с чайковскими бахами, а ты «возражаешь», типа «никто не назовет произведений». Так ИМЕННО ЧТО НЕ НАЗОВЕТ.

А скажи мне теперь, когда мы согласились насчет того, что никто не назовет и десятка произведений, что тогда означает твоё «мелодии Моцарта и Баха известны всему миру», м?

(Полет шмеля по пещере горного короля, турецкий марш к элизе и лунная ода к радости. Да усраться можно).

Выхожу из дома раз в 2-3 недели. Не знаю, квалифицируюсь ли. Дома обычно сижу за компьютером. Изредка работаю, в основном туплю на форумах или играю в варкрафт.

мне кажется, что это таланты (и мозги) у людей закончились. при том, что сейчас писать музыку стало на порядки проще: вот тебе комп с мидями, синтами и прочим. можно писать и сразу же прослушивать результат. куда там композиторам прошлых веков, которые писали при свече на бумаге пером, да ещё и прослушать результат удавалось лишь пробившись на большую сцену, в крупных городах, где вообще были оркестры. это небо и земля. но вот имеем то, что имеем: таланты закончились, хотя возможности для музицирования, казалось бы, есть абсолютно все. но нет того запала и желания сочинять, как раньше.

у меня есть желание написать большое произведение. но проблема в том, что я очень критически отношусь к музыке и халяву я не потерплю. поэтому я не тороплюсь. если придёт какая-то идея - я её реализую. но вымучивать из себя что-то неестественное я точно не буду. а то получится такой же ужас, как у этих современных композиторов. а этого и так навалом.

я не только «диванный басист» (лучший в городе, как утверждали), но и саксофонист, и гитарист, и академический вокалист, до кучи (вот уже десять лет как я занимаюсь в оперном театре). я знаю массу музыкантов и нескольких композиторов. в общем-то, про музыку я знаю немало. причём от лютого андерграунда до академической классики.

хорошо, уточню: мелодии известны всему культурному миру, скажем так. а ширнанмассы никогда музыку и не слушали. ни во времена, когда жили Моцарт и Верди, ни сейчас. говорить о культуре вообще имеет смысл лишь там, где она имеет место быть.

И выдающийся программист на С еще.

Ни программ, ни музыки которого никто не видел и не слышал.

я знаю массу музыкантов и нескольких композиторов

И что же они думают насчет того, что они - говно дрисное, а вот Моцарт..?

Хочу стать хикканом, но не знаю, с чего начать.

Начни с чтения Стругацких, Лема, Азимов и в подобном духе. Затем компьютерные игры по типу Planescape: Torment. Не знаю делают ли сейчас такие. Писателей точно подобных новых нет.

Потом плавно переходи на программирование. Если затянет - станешь Ъ.

и да, у тебя какие-то странные представления о людях.

музыку можно либо слушать, либо не слушать. это очевидно. третьего варианта нет.

нужно жить недолго одному:
если долго то инстикт заставит тебя побрится и убратся.
если рядом хотябы ребёнок тоже заставит побрится.

ну да, Сишка - это я тоже очень люблю и уважаю, это и работа, и хобби. а кроме музыки ещё лингвистика, а ещё я держу рептилий и много знаю про герпетологию, и ещё ботаника и домашнее цветоводство. я также интересуюсь нейропсихологией и астрофизикой. а ещё я чайный мастер, вот. в общем, если не тратить время впустую на социальную фигню, то можно много чего изучить. причём я стараюсь изучить предметы довольно основательно, вглубь. мне вообще нравится активность мозга и упражнения для его развития во всех аспектах: логика, память и аналитика, музыка, вкус и обоняние. мозг - интересная штука и его можно развивать практически бесконечно.

эээ... а как Стругацкие, Лем и Азимов могут влиять на хикканство? целые поколения людей их читали - и ничего подобного с ними не случилось.

ну, как видишь, слышали. даже фанаты были. правда, мне фанаты не нравятся вообще как класс и меня они доставали, преследовали, исписывали стены в подъездах и мне приходилось красить стены или менять квартиру (я тогда жила на съёмных квартирах). я до сих пор админю местный музыкальный форум - пережитки старых времён, когда на каждой репбазе меня знали и приветствовали.

но как мизантроп, я не стремлюсь к известности и популярности, факт. для меня это было бы лишь обузой. мне проще без этого груза заниматься саморазвитием. кто меня знает - те меня уважают, насчёт прочих я вообще не парюсь. мне никогда не хотелось кому-то понравиться, но я перфекционист по натуре и если уж я чем-то занимаюсь, то капитально.

И что же они думают насчет того, что они - говно дрисное, а вот Моцарт..?

ничего. они не такие завистливые, как ты :)

не все люди считают себя наполеонами. и это нормально. люди играют музыку не потому, что стремятся стать Моцартом, а потому, что им нравится её играть. конечно, всегда был изрядный процент понторезов, которые лезли на сцену чтобы им тёлки давали, но такие отсеялись сразу, не продержавшись и пяти лет. те, кто занимается музыкой много лет, делают это не из желания выпендриться, а из желания сделать что-то своё, получить эстетическое удовольствие от процесса и просто чтобы не подохнуть от ужаса и уныния в этой стране. у нас вообще очень трудно заниматься музыкой: она не приносит приличного дохода. поэтому большинство даже профессиональных музыкантов живут подработками. это тяжело, но это общий упадок культуры в стране. поэтому у нас музыкой занимаются в основном те, кому она нравится прямо настолько, что они готовы терпеть лишения и суровый аскетизм. либо музыка остаётся лишь в качестве хобби, когда есть другая работа, которая кормит.

Ну иди на пикабу, там все твои друзья.

нуу... это уже издержки толерастии, так сказать.

сейчас ведь и в детстве многое доступно и подано на блюдечке с голубой каёмочкой. ан-нет, не становится больше гениев. даже наоборот, население стремительно тупеет год от года. люди от обилия возможностей не используют их для развития, а просто становятся ленивее, глупее и жирнее. как результат - ожиревщие и умственно недоразвитые туловища выходят во взрослую жизнь, не умея даже элементарно себя обслуживать и обеспечивать. так и сидят у мамкиной титьки, пока родители живы.

а их сейчас ещё и пороть перестали. и они наглеют настолько, что просто капец. нас-то раньше если что натворили - сразу ремнём по жопе. очень быстро учились не делать пакостей. а сейчас наглость школоты зашкаливает. знаю нескольких людей, которые сбежали из школ в репетиторы, потому что в школах полный мрак. и эти распущенность и вседозволенность тоже ничего хорошего не принесут.

С чего-то же нужно начинать. Если затянет, значит есть предрасположенность. А в противном случае смысла нет себя заставлять. Мозги по другому уродились.

они не такие завистливые, как ты :)

При чем тут зависть? Я просто вижу утенка, который вцепился в Моцарта и отрицает развитие музыки в последние 200 лет.

Ну типа «вот раньше-то были повара, могли целого быка набить зайцами, фаршированными соловьиными языками, и запекать трое суток, а нонеча кругом одна шаурма и маянезик, фуфуфу». Это ж дешевка, ну.

я не понимаю связи хикканства как стиля жизни и творчества вышеописанных авторов. у них в книгах ничего такого нет даже близко. скорее, там простая и наивная фантастика, но хорошая, без трэша и грязи, с позитивным воспитательным нарративом. по-моему, в детстве такие книжки читать только полезно.

у тебя галлюцинации с утками? ты пересмотрел оппозиционные каналы, наверное.

но если сравнивать произведения действительно великих композиторов и то, что тужатся сочинить сейчас, - это действительно как бык, запечённый с зайцами (в оригинале - верблюд с овцой, курами, рыбой и яйцами и это свадебное блюдо бедуинов) по сравнению с засиженным мухами дешёвым гамбургером из сраной забегаловки. как-то так.

и да, я слушаю музыку. с акцентом на слове слушаю. я не слушаю, что говорят про музыку, я слушаю сами оригиналы. а ещё люблю смотреть ноты и сама исполняю музыку, которая мне нравится. так что кто тут из нас «утёнок» - это ещё надо выяснить. пока что оперируешь тут дешёвыми безосновательными клише только ты. ты ничего сам не слышал, но уверенно оперируешь какими-то странными громкими заявлениями, которые имеют мало отношения к реальности. да ещё и капсом, что одновременно выдаёт твоё подгорание с задней стороны и неумение вести аргументированный диалог.

а Моцарт действительно крут. он нереально крут с точки зрения музыки. непревзойдённая лёгкость и выразительность. и до него нынешним сочинителям - как до Луны пешком.

хотя я вот сижу и слушаю Шопена и тоже очень даже ничего, под дождливую погоду так вообще. в мире много красивой музыки. я слушала много всего, даже музыку шаманов Африки. я искала что-нибудь интересное. но не факт, что за «последние 200 лет» что-то прямо сильно поменялось в лучшую сторону. что-то новое придумали, что-то написали. но по-настоящему великого так и не родили.

у тебя галлюцинации с утками? ты пересмотрел оппозиционные каналы, наверное.

Это, значит, вступление. Так, что там дальше

Я, я, я

Так, дальше.

ты ничего сам не слышал

Ага. Это ж я говорю, что сейчас нет нормальных композиторов.

твоё подгорание с задней стороны и неумение вести аргументированный диалог.

Ага. Мое, значит, подгорание.

Мое, значит, подгорание.

ну, капсом пишешь ты, а не я. так что да, твоё. я спокойна, как удав. я вообще беру пример с рептилий: хладнокровие и спокойствие.

отя я вот сижу и слушаю Шопена

Чтобы почесать свое сраное ЧСВ с помощью завизированного списка Сертифицированного Высокого Искусства. И утеночек неспособен этот списочек расширять - ему нужно на это авторитетное разрешение, а где ж его взять, если все авторитеты уже умерли.

Были бы вместо Моцарта в списке Джон Уильямс и Раймонд Паулс - утеночек бы и не заметил ничего.

я вообще беру пример с рептилий: хладнокровие и спокойствие.

А еще они глухие.

Вы не вникаете, что я пытаюсь донести. Ещё раз. Если такие книги заходят и хочется ещё, значит есть предрасположенность. Можно переходить на игры типа Planescape: Torment Понравилось и в это позадроить? Можно подтягивать более серьёзные темы. Например, изучать программирование.

простая и наивная фантастика

Именно! Поэтому и нужно с этого начинать, как в любом другом роде деятельности. Бегать нужно начинать с 1 км, а не сразу идти на марафон. Хикканить нужно начинать с простой и хорошей фантастики, а потому переходить к чтению квантовой физики и изобретению варп двигателя. Иначе можно разочароваться и остаться обычным гуманитарием.

В любом случае от вас я не увидел, ответ на вопрос топикастера, только флуд не по теме.

Я, например, подсел на классику во взрослом уже возрасте. А в школе... Да, в школе рассматривали, скажем так, этого вашего Моцарта, но кто в столь йуном возрасте смотрел в сторону столь серьёзных вещей? Меня больше волновали прыжки с парашютом, занятия самбо и изобретательство, чем Моцарт.

это твои перекосы сознания. не пересаживай на меня своих тараканов.

Да мои тараканы на тебе сдохнут от тоски. Под «реквием».

ээмм.. предрасположенность к чему? к чтению? ну так я в детстве перечитала все книги, до которых только смогла дотянуться. тогда не было интернетов и шаговой доступности всего. приходилось брать книги у знакомых, родственников, в библиотеках. и программирование я изучала. сначала по книгам, теоретически, потом, когда появился комп, практически. но это никак вообще не влияет на соациальность. есть человек социален, он никаким образом в хикки не превратится.

отнюдь. даже хвмелеоны, у которых нет внешнего уха, слышат низкие частоты и вибрации и общаются с помощью вибраций. большинство остальных рептилий слышат превосходно: они же охотятся на насекомых и мелких животных. если бы они не видели и не слышали, то давно бы вымерли. а они живут на Земле уже сотни миллионов лет.

так что ты опять ляпнул глупость.

Поэтому я пишу про предрасположенность. «Социальный человек» не будет зачитываться Стругацими и прочими Азимовыми. «Социальный человек» будет тусить и путешествовать. Вон, можно даже местных гуманитариев (papin-aziat) поспрашивать прочли они Сумму технологий запоем или первый раз об этом слышат?

Хорошо-хорошо, не совсем глухие. Не полностью глухие. Не окончательно глухие. Слышат низкие частоты. Ощущают вибрации.

Это же все меняет!

и ещё из личных наблюдений: игуан, который у меня жил, очень любил слушать игру на контрабасе. как только я брала контрабас - он приползал, устраивался напротив, и внимательно слушал. а агама любит подборку сочинений для меццо-сопрано и ползёт послушать музыку в исполнении Элины Гаранчи, если я её включаю. так что рептилии очень даже хорошо слышат.

Э, не надо обижать гуманитариев. То что дегенераты как правило все называют себя гуманитариями (т.к. матан сразу выводит их на чистую воду) не значит что условный Розенталь тупой.

у меня в папке music тот же моцарт вперемешку с «малиновой ладой», «песней для радио» и сетом cosmic gate в маями

я думаю, что на такие книги просто нужен определённый возраст. их интересно читать именно в детстве. во взрослом состоянии уже не заходит, кажется примитивщиной. но лет в 10-12 - самое то. я не думаю, что социальность как-то связана с чтением или мешает ему. это ортогональные вещи. просто у интроверотов больше времени на чтение. но это не значит, что социально-ориентированные дети совсем не читают. если вовремя привить интерес к чтению, то человек читает сам и ему интересно.

ну, это просто стереотип. я встречала очень грамотных (в их професии) гуманитариев, которые читали древних философов в оригинале. или талантливых и известных музыкантов, которые, внезапно, прекрасно разбирались в Linux. но таких мало. в большинстве своём под словом гуманитарий понимается не-технарь, человек, далёкий от конструктивного и критического мышления. некоторых известных гуманитариев я просто на дух не переношу именно из-за их нелогичности. они несут такую околесицу, что невозможно слушать.

на самом деле, есть два типа мышления: абстрактное и образное. образное - это детское мышление. дети до пяти лет мыслят образами. и я думаю, что если на каком-то этапе не сформировалось абстрактное аналитическое мышление, то человек так и застревает в мире образов и мышления конкретными вещами. таким же мышлением обладают разные не очень развитые аборигены - это уже не мои мысли, а полевые исследования нейропсихологов, очень интересные. у гуманитариев хорошо развита память и слабо развита логика. они не ищут и не видят противоречий внутри своей системы знаний, не пытаются привести её к стройной и непротиворечивой системе. каша в голове им не мешает. а технарей противоречия и несоответствия раздражают и они стремятся их устранить.

и ещё существенная разница: для технаря важна истина. я имею в виду не «истину ТМ», а правдивый и достоверный результат. и логика недвойственна, она детерминирована. а у гуманитариев сколько авторов - столько и мнений и ценность высказываний они измеряют не правдивостью информации, а тем, кто это сказал. насколько популярен и известен автор. поэтому они делятся на школы и направления. для технарей же авторство абсолютно неважно, важна точность и непротиворечивость. направление у них одно: к улучшению и уточнению научных знаний.

«Социальный человек» не будет зачитываться Стругацими

Борис Вишневский 1, 2 — не социальный?