LINUX.ORG.RU

Metaprog: универсальная графическая среда программирования [в разработке] часть 5

 , , ,

Ответ на: комментарий от hobbit

Да хз, может так и стоило бы сделать, но у меня немножко другие планы: свой аналог гитхаба с графическими диаграммами, встроенный в Метапрог. Эти темы - лишь временный костыль. Кому надо - и так посмотрит.

metaprog ()
Ответ на: комментарий от metaprog

Выкладывай свою лабвьюшную мазню на всеобщее обозрение или… Нутыпонял.

rebforce ()
Ответ на: комментарий от rebforce

Если будешь просить так невежливо, то ничего от меня не получишь, пока не наберется 10 тысяч баксов на моем биткоин-кошельке. Это - заградительный тариф от троллей, особенно анонимных.

metaprog ()
Ответ на: комментарий от anonymous

их есть! https://streamable.com/5xyvd

На рабочей не воспроизводится.

в облаке на виртуалке (вмварь) такое

ossa@wscd1 /h/d/g/testable> ./test
fish: “./test” terminated by signal SIGSEGV (Address boundary error)

ossa ()
Последнее исправление: ossa (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от metaprog

А концепт я уже из принципа выкладывать не собираюсь, пока от тебя что-нибудь реально рабочее не увидим. Ишь ты какой, на готовеньких идеях выехать решил. Хрен там плавал. Пили свою дичь и не отвлекайся, солнце ещё высоко.

rebforce ()
Ответ на: комментарий от metaprog

Не узнаю, так как в текстовый код не вчитываюсь. Давай ссылку (не на пастебин, а на описание примера) или иди в жопу.

То есть узнаваемость связи между сгенерённым кодом и его прототипом в виде диаграммы не продумал ты, а в жопу должен идти анонимус? А ты забавный.

Для сравнения: вот в Qt есть такая штука как uic. Она генерирует класс, имя которого произведено от имени исходного. То есть человек, просто взглянувший на результат жизнедеятельности кодогенератора, сразу видит, от какого класса этот результат выведен.

Это кодогенерация здорового человека. И ты мог бы завести соответствие, пусть на самом тупом уровне: есть имя исходной диаграммы, и это же имя ты вписываешь в комментарий в начале сгенерённого файла. Чуть посложнее: у файла диаграммы, поди, тоже есть имя, его же можно было бы сделать именем сгенерённого файла на Си. А если бы не Си, а C++, можно было бы его сделать именем класса или namespace...

Но это же сложно, анонимуса в жопу послать куда проще.

Не говоря уж о том, что все эти ссылки на пастебин генерил и приводил всё равно ты, это _твои_ ссылки. Позиция человека, не отвечающего за свои же ссылки, уважения не вызывает.

hobbit ★★★★★ ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)

~ \/ \/ | | /\ / |/|

Вот, выше новый метод кодогенерации. Если прогнать через компилятор bf в llvm выходит метаморфный, легко дизассемблируемый код. Распространение кода остановить сложно если передавать исполнение на нужные точки входа. При каждом исполнении код саморегенерируется и трансформируется в памяти в свою-же логическую форму но в другом метасимвольном(бинарном) биективном отображении себя в себя. Тьюринг возможно высхитился-бы но жаль...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от metaprog

У тебя есть сегфолт?

Сегфолты только у анонимусов же. Или ты всё же признаёшь, что обгадился?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от metaprog

У тебя есть сегфолт?

Доберусь до той машины, напишу.

hobbit ★★★★★ ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hobbit

не надоело с этим лохом говорить? айда писать каждый метаморфный код!!! и никаких общений только дзен! На древнем сайте wasm.ru когда-то была статья, да сгинул сайт и школоло повыплывало на сях метАпроги пейсать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ossa

На opensuse тоже вроде не падает. Но количество варнингов как бы намекает, что пользовать это нельзя от слова «совсем».

ossa ()
Ответ на: комментарий от ossa

Знаешь в чем проблема? У меня анонимные структуры и указатели, сведенные до примитивных типов. У меня одна версия библиотеки, у кого сегфолты - другая, с другой анатомией структур. Да, это вызывает проблемы с портативностью кода. Рано или поздно эту проблему решим - неанонимными структурами или генерацией сишного кода прямо на целевой машине.

На данном этапе это не такая уж проблема. Линукс 0.01 вообще работал через жопу, кому-то даже всю инфу на диске снес. И для его компиляции требовалась версия gcc не какая-нибудь, а именно та, что у Линуса. Делаем вывод, что Линукс - говно? Кстати, Таненбаум в свое время упрекал Линуса в непортативности Линукса, хотя сегодня Линукс портирован на десятки архитектур.

metaprog ()
Ответ на: комментарий от metaprog

Линукс 0.01 вообще работал через жопу, кому-то даже всю инфу на диске снес.

У тебя на несколько порядков больше инфы, чем в начале 90х, и гораздо легче эту инфу получать. Никаких оправданий твоей тупости быть не может.

Я уж молчу про то, что линукс версии 0.01 на несколько порядков сложнее твоих поделок, которые даже на курсовую работу не тянут по сложности и при этом сегфолтятся.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ossa

Ну так это лишь хеллоуворлды на еще разрабатываемом Метапроге, никто и не говорит про то чтобы этим уже сегодня пользоваться.

metaprog ()
Ответ на: комментарий от metaprog

поцыэнт продолжает сравнивать себя с Линусом, а свою поделку с линуксом. Как это мило. Только вот исходники линукса 0.01 Линус выложил и каждый мог убедится, что Линус не хер с бугра, в отличии от тебя. А еще Линус дофига читал матчасти, дофига писал под железо и вообще ПОНИМАЛ как системы работают. А ты еще час назад кукарекал, что сегфолтов нет, а сейчас «не такая уж проблема».

Нет, это проблема, если на этапе хеловордов у тебя такой факап. Этот код вообще солжен собираться под все, что шевелится, потому что он примитивен дальше некуда.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Гтк меняется от версии к версии, не такое уж оно и примитивное.

metaprog ()
Ответ на: комментарий от metaprog

с другой анатомией структур

«Хорошо излагает, собака, учитесь» ©

anonymous ()
Ответ на: комментарий от metaprog

Гтк меняется от версии к версии, не такое уж оно и примитивное.

То есть ты взаправду веришь в то, что косяк в гтк?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

У поц_иента здесь другие цели. Поц_и_ент предумал себе поле для тролинга. Возможно к кащенитам провели DialUp *)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от metaprog

Косяк что версия другая и структуры немножко не те.

Какая именно структура другая и чем она отличается, что вызывает падение?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от metaprog

я тут свои исходники отковырял, которые писал лет 5 назад. И ОЧУДОНЕМОЖЕТЫБТЬ! они собрались без варнингов и бинарник даже не вылетел ни разу. Вот чудеса то! А ГТК то менялся!!!!!Шайтанама!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это ж очевидно - у тебя просто структуры и объединения с нужной анатомией выравнивания :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Потому что сишный API за 5 лет не поменялся, а ABI (внутренности структур) поменялся. Метапроговский сишный код ближе к ABI, чем API.

metaprog ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Какая-то из гткшных. Изменили внутренности - и уже ломается сегментация. Я, кстати, думаю прикрутить неанонимные структуры/указатели и функционал проверки инклюдов с показом отличий на локальной машине от оригинальных инклюдов. Но это уже позже.

metaprog ()
Ответ на: комментарий от metaprog

Но это уже позже.

Возьми это как основной слоган проекта.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Кабацко-пиратская

Однажды вдруг на ЛОРе
Постигло меня горе:
Длиннющую я тему увидал.
Там некий мальчик Митя
Кричал нам всем: "Смотрите!" -
Такой фигни никто не ожидал:

"Беру я диаграммы,
Рисую я программы,
И в Си их компилирую с лабвью.
Мне пофигу сегфолты,
Стабильность? Да пошёл ты!
Я флагами все ворнинги прибью!

Горжусь я метапрогом,
Не вижу я порога -
Сам на себе написан будет он!
На зависть конкурентам
Я пользуюсь моментом -
Все моськи, ну а я конкретный слон!

Ведь всё моим решеньем
Закодишь за мгновенье,
Не зная, что такое перекур!
А если что не пашет,
То в ваших либах пляшет
Другая анатомия структур!"

В молчании ребята
Сидели, как пираты, 
В таверне допивая старый грог.
А где-то там у бара
Вязали санитары
Пацанчика с табличкой МЕТАПРОГ...
rebforce ()
Ответ на: комментарий от metaprog

И, водкою налив бокал,
Баллады сочиняли

We need body rockin' not perfection (c)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от metaprog

А шутку не могу придумать я другую

Заметно, что ты ничего сам придумать не можешь.

P.S. А фигли мне спать в пол-восьмого? Я ж в командировке, забыл уже?

rebforce ()
Ответ на: комментарий от rebforce

Как бы я тебе отвечал, если б не Пушкин? Поэзия у меня если и получается, то матерная. Если я и делаю текстовый код (например, когда надо дебажить транслятор), то в основном через копипаст. Даже теги на ЛОРе ставлю методом копипаста. И мне тут еще рассказывают, что текстовое программирование удобно.

metaprog ()
Ответ на: комментарий от metaprog

И мне тут еще рассказывают, что текстовое программирование удобно.

«Мартышка и очки» - это про тебя.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от metaprog

У тебя есть сегфолт?

https://pastebin.com/SWJJwvvC

Проверил. Сегфолта нет. Есть такое:

(a.out:3052): Gtk-CRITICAL **: gtk_box_gadget_distribute: assertion 'size >= 0' failed in GtkScrollbar

И по-прежнему куча предупреждений при сборке. gcc 6.3.0, GTK 3.22.11.

Эти темы - лишь временный костыль.

Почему ты думаешь, что людям, пусть даже заинтересовавшимся твоей поделкой, должно быть интересно перерывать 70 страниц «временного костыля» в поисках?

И да, графический гитхаб ты будешь делать неизвестно сколько, а одностраничник на бесплатном хостинге со всеми примерами ваяется за полчаса. Вот это было бы костыль, но аккуратный. А это не костыль, это помойка.

hobbit ★★★★★ ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от hobbit

Ш-Штабильнощь.

Варнинги даже в рантайме. Хотя можно игнорировать, они же в текстовом виде, а не в картинках

anonymous ()
Ответ на: комментарий от metaprog

Метапроговский сишный код ближе к ABI, чем API.

Я аж задумался над глубиной мысли...

hobbit ★★★★★ ()

debian gcc --version gcc (Debian 6.3.0-18+deb9u1) 6.3.0 20170516

libgtk-3-dev:amd64 (3.22.11-1)

сегфолта нет. Зато при сборке 14 варнингов, из них половина на анонимные структуры, вторая половина на неправильную инициализацию gtk-виджетов.

Окно открывается на минимальном размере, и что самое интересное - весь текст внутри выделен по умолчанию

saibogo ★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

А это не костыль, это помойка.

Может быть, пора уже забанить? Всем всё понятно уже, хватит кормить тролля. Стыдно и обидно за ЛОР!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от metaprog

Сегфолты есть (конкретно у тебя).

Если твой код (хоть сгенеренный, хоть прыганием жопой на клавиатуре написанный) вызывает сегфолт хотя бы на одной машине, то сегфолт есть именно что у тебя.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от balsoft

хоспаде, вы даже потратили время, чтобы для этого дурня репозиторий сделать и его убогие примеры выложить. а он вам «ТЕКСТ НИНУЖОН ПУСТЬ ВСЁ БУДИТ НА ЛОРЕ СОВЕТУЙ ИЛИ ИДИ В ЖОПУ ДАЙ ТЫЩУ БАКСОВ И ВЫЛОЖУ ГОТОВЫЙ МИТАПРОГ (через пару-тройку месяцев, ща только штаны подтяну и циклы доделаю)»

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Меня родители в детстве научили, что слабым инвалидам нужно помогать. Ну не может ТС с текстом работать – нужно помочь!

balsoft ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну как-то же существуют вполне успешно языки компилируемые в си. Та же вала, ним, какой-нибудь ислисп, какие-то вресии оберонов. Ни никто не боится этого. Но, конечно, в идеале блоки и проводки метапрога должны бы компилироваться в промежуточный код, который ллвм понимает, и ей скармливаться.

kremator666 ()
Ответ на: комментарий от kremator666

«Вполне успешно» - это преувеличение, мягко говоря. Скорее как промежуточный наколенный вариант. Все кто стал успешен ушли от си (C++), или используют его производную (Haskell, и то вроде он ушел от C--?).

anonymous ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)