Представлена ещё одна реализация ZFS на уровне ядра Linux

Не знаю, откуда пироги. Тесты говорят о том, что скорость вырастит значительно.
Про размер вообще не понял.

> Вариантов нет, скорости внутреннего sas не хватает уже сейчас, а нагрузка будет расти.

Симетр просто про запас, так как неизвестно, каковы границы этого роста

Так симетр у тебя про запас оказывается и в бою еще ни дня не работал, а ты тут с таким запалом вещаешь про настоящий ынтерпрайз и легендарную надежность, одновременно навешивая на все остальное ярлык «маркетинговый шлак»?

Не перечитал ли ты маркетингового шлака от EMС или IBM, а? Сдается мне, что перечитал.

Ну так у тебя еще все впереди. И альтернативный секас и симетром, и разборки с неявными повреждениями данных. Удачи, вьюнош!

Что у вас с мозгом?
symmetrix в данной задаче будет использован постольку, поскольку масштабируемость у лезвия в плане стореджа внутреннего никакая, а рост потребности ресурсов задачи может стать значительным, как в плане скорости так и в плане размера.

Ты лучше расскажи, что у тебя болит, так как явно видно, что что-то есть.

ненене, дэвид блэйн, ненене
когда разносишь на много мелких lun самое оно получается, и потом на хосте уже собираешь как надо, ессессно не без помощи zfs )
на больших IO часто тупо не хватает шпинделей, и толку с 1тб дисков, когда объем базы в несколько десятков гб, но IOPS 20к, для начала?
главное чтоб host channels хватило, но в симе их вроде 16 или поправьте меня если что, лень искать.

> Нигде не беру, читайте тред, это не моя идея - отказаться от posix.

Это ты читай тред, и особенно внимательно вот этот пост:

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5274339&cid=5281031

ну и тот, который ты уже вторые сутки осилить не можешь тоже:

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5274339&cid=5274934

Не знаю, порадует это тебя или нет, но ты не одинок в своем неумении читать - твои собратья по несчастью хвостострел и люми тоже ниасилили..

>>Не знаю, откуда пироги. Тесты говорят о том, что скорость вырастит значительно.

вот тут то и всплывают ваши познания ынтерпрайса ;)

>>Не перечитал ли ты маркетингового шлака от EMС или IBM, а? Сдается мне, что перечитал.

емс уж больно этим грешат...
но кто знает что есть hitachi, тихонько смеются в сторонке =)

> Что у вас с мозгом?

У меня с мозгом все в порядке, не переживай.

symmetrix в данной задаче будет использован постольку, поскольку масштабируемость у лезвия в плане стореджа внутреннего никакая, а рост потребности ресурсов задачи может стать значительным, как в плане скорости так и в плане размера.

Это тоже понятно. Проблема в том, что ты раньше пел про то, что у тебя с ним никаких проблем, а теперь становится понятна причина, и она даже не в том, что тебе плевать на целостность, ведь в ынтерпрайзе же самое главное перформанс, а на остальное насрать. А причина оказывается гораздо проще - ты его еще ни дня не использовал. «А как дысал, как дысал» :-))

Ты лучше расскажи, что у тебя болит, так как явно видно, что что-то есть.

У меня с утра было плохое насторение, но сейчас, после такого количества лулзов в одном треде, оно значительно улучшилось )) так что давай, пешы исчо ))

аноним, у тебя проблемы с пониманием, либо с чтением, не знаю. Разбираться не буду, просто даю тебе наводку - где-то у тебя сбоит.

>>- файлы мелкие совсем, но в принципе можно менять налету
щито? размер блока записи на лету? я тоже хочу так полетать.
а по теме zfs default block size = 128kb, так чта думайте

Есть тест, отлично симулирующий работу системы. Так вот, если цеплять разделы на симетре, то выигрыш сразу почти в два раза.
Проблема только в месте, надо высвободить пространство на симетре и можно будет мигрировать. Но, так как это нереально, то сперва будет куплен ещё один.
Если же вы считаете, что есть ограничения по размеру, либо скорости - вэлком, поясните где именно в симетре они зарыты.

размер файлов можно менять.

Блок 8 кб.

> аноним, у тебя проблемы с пониманием, либо с чтением, не знаю. Разбираться не буду

Да же если бы проблемы с пониманием у меня и были, разобраться бы в том, в чем именно, тебе не светит - ты даже читать не умеешь..

было бы в порядке - не переживал бы. Но, увы, налицо проблемы.

У меня нет проблем с целостностью. Что ты там выдумываешь - это дело твоё, я тебе сказал как есть.

Ты потявкай ещё, потявкай.
Не хочешь читать или думать - иди нах, без тебя будет тише.

> Блок 8 кб

То есть у тебя большие файлы с размером записи 8К, а ты, не подумав головой, засунул это дело на ФС с recordsize по умолчанию (128К) и получил результаты всего на 10-15 процентов хуже, чем на UFS?

Да ты просто ССЗБ

> У меня нет проблем с целостностью.

Конечно нет. Ты ее не контролируешь, поэтому и не знаешь, есть они у тебя или нет.

> Oracle Solaris ZFS. How to Manage Systems with Oracle Solaris ZFS in Oracle Solaris Containers

Oracle, Oracle, Oracle(Oracle). Вот это маразм.

а почитать не судьба, как устроен хай-энд, с которым вам еще работать? и почему там вовсю используются «устаревшие» диски аля 72 и 146гб, хотя даже последние уже не производятся? количество каналов/путей на хост на лун и много чего еще. я же не бесплатная википедия, поищите инфу, в чем принципиальное различие хай-энда и того же мидренжа.

>>размер файлов можно менять.
прямо таки на лету?

Блок 8 кб.

хехе, я как раз про них и думал. подсказку уже дал, думайте.

with oracle db ;)
lol

вроде как и не за что =)

> Oracle, Oracle, Oracle(Oracle). Вот это маразм.

Ну дык зайди на сайт любой крупной конторы - обнаружишь то же самое. У шапки - RedHat, RedHat, Redhat, у межделмаша - IBM, IBM, IBM..

Тебя это до сих пор удивляет?

>У шапки - RedHat, RedHat

Зашёл. Да - RHEL, да Red Hat Enterprise Virtualization, но Enterprise virtualization management, JBoss Enterprise Middleware.

Тебя это до сих пор удивляет?

Просто впечатление от старого сайта Sun и нынешнего. Раньше так глаз не резало, сейчас тяжело и неприятно читать НЕ рекламные статьи.

Читай, тюнинг проводился. Вероятно, в том числе менялся размер блока, просто не я этим занимался с zfs.

контролирую, но без сквозняков

Нет там ограничений на размер LUNa. Внутренние ограничения нас не касаются, это дело массива.
Раздел можно сделать любой из разумных.
Остальное не критично.

Да, на лету, есть ограничение, система проверяет, можно ли дописывать файл или надо создавать новый.

Почетная ветка! Прям битва системных инженеров :) Улучшает настроение адназначна!

ЗЫ Извините не удержался.

> Читай, тюнинг проводился.

Читаю, вот прямо здесь:

Вероятно, в том числе менялся размер блока, просто не я этим занимался с zfs.

То есть ты понятия не имеешь, что было или не было сделано, и даже делал это не ты.

О чем с тобой разговаривать то? Только лулзы ловить, лулзы доставлять это у тебя отлично получается :-)

На всякий случай замечу, что грузить симетр будет не LS42, а нечто более большое, а то меня опять кто-нибудь в идиотизме заподозрит.

> Просто впечатление от старого сайта Sun и нынешнего. Раньше так глаз не резало, сейчас тяжело и неприятно читать НЕ рекламные статьи.

Ну шо поделаешь - новая метла по новому метет. Не зацикливайся да и делов..

> контролирую, но без сквозняков

Расскажи как, а?

Не я, так как я не умею, и не имею желание готовить ZFS.
Предполагаю, что базовые основы для любой ФС - тюнинг главных параметров под условия использования, проводился.
Не разговаривай, я же тебе сказал куда идти.

скорее инженеров с маркетологами

рядом с данными лежит манифест с некоторой информацией о данных, в том числе хэш. Делать это обязательно, исходя из алгоритма работы системы.

> рядом с данными лежит манифест с некоторой информацией о данных, в том числе хэш. Делать это обязательно, исходя из алгоритма работы системы.

А что будешь делать, если в момент расчета хэша для манифеста ты прочитаешь уже неправильные данные?

> скорее инженеров с линаксоедами

fixed

> Не я, так как я не умею, и не имею желание готовить ZFS.

Предполагаю, что базовые основы для любой ФС - тюнинг главных параметров под условия использования, проводился.

Ну предполагай дальше. Только не оперируй своими предположениями и полученными результатами на публике - ты просто смешон.

Тогда будут проблемы с эцп, которая передаётся с данными. Хотя, чего в жизни не бывает, те же коллизии.

То же самое, что буду делать в случае падения ZFS.
Рыдать и рвать на себе волосы.
Я уже неоднократно отмечал, что инструмент должен быть адекватен задаче.
У меня нет задач, в которых требовалось бы использовать возможности ZFS. Целостность данных это хорошо, но ZFS их не гарантирует, он лишь снижает риски. Вопрос в том, какой ценой.

почему? Вы знаете о том, какой тюнинг проводился куда меньше, а позволяете себе делать предположения, так ведь?

>Я уже неоднократно отмечал, что инструмент должен быть адекватен задаче.

КО

У меня нет задач, в которых требовалось бы использовать возможности ZFS.

Ну что за бред. Вы же сами сказали, что

Не я, так как я не умею, и не имею желание готовить ZFS.

Конечно вы не будете использовать то, что не знаете. Опять КО.

Зачем вы спорите? Вы уже показали, что как минимум малоопытны в системных интеграциях - вы взяли малознакомый вам инструмент (ZFS) и начали на нём тестировать какой-то продакшн. И о чудо! Оно тормозит! Ну надо же. С чего бы это? А если б летало и вы внедрили, а инструмент малознаком.. Заказчика для вас - подопотный кролик для роста вашего экпиренса.

Что вы делаете в треде ZFS?

> но ты не одинок в своем неумении читать - твои собратья по несчастью хвостострел и люми тоже ниасилили..

Анон, ты бредишь. Я ZFS осилить даже не пытался (оно мне не надо), а спросил про супер-POSIX возможности из чистого любопытства.

Целостность данных это хорошо, но ZFS их не гарантирует, он лишь снижает риски.

Абзац.

ГДЕ, ГДЕ БЛ№%Ь, я говорил про ограничение РАЗМЕРА lun?
извините, не удержался, но эти ваши вопросы из ниоткуда в никуда потихоньку перестают доставлять, а скорее наоборот...

Внутренние ограничения нас не касаются, это дело массива.

вот поэтому вы не можете сказать ни почему вдрук на симе все в шоколаде летает, ни почему падение производительности происходит - это же вас не касается. как то так?

> почему? Вы знаете о том, какой тюнинг проводился куда меньше, а позволяете себе делать предположения, так ведь?

Заметь, я и не утверждаю, что я знаю, не надуваю тут щеки про правила ынтерпрайза.. Я просто пытаюсь поддержать с тобой беседу, и всего лишь внимательно читаю твои заявления.

скорее системных экстрасенсов - у меня не работает, но пофиг что я не знаю как и почему, пойду на гуще погадаю Ж)

> а спросил про супер-POSIX возможности из чистого любопытства.

под какими веществами ты был, когда увидел что-то про супер-POSIX возможности? Если счас не под веществами, иди перечитай еще раз.

>>Да, на лету, есть ограничение, система проверяет, можно ли дописывать файл или надо создавать новый.

buffer overflow
kernel panic

> Тогда будут проблемы с эцп, которая передаётся с данными.

А если твой манифест с хэшем повредится или пропадет вообще, что будешь делать? Данные выкинешь или тупо хэш пересчитывать.

То же самое, что буду делать в случае падения ZFS.

Рыдать и рвать на себе волосы.

А еще толдычишь нам тут про правила ынтерпрайза.. Бэкап то забыл сделать, да?

Я уже неоднократно отмечал, что инструмент должен быть адекватен задаче.

У меня нет задач, в которых требовалось бы использовать возможности ZFS.

Тогда что ты делаешь в этом треде? Пришел какашками покидаться? Тогда не обижайся, когда тебя носом в твои собственные какашки тыкают.

Целостность данных это хорошо, но ZFS их не гарантирует, он лишь снижает риски.

Вопрос в том, какой ценой.

Ясно какой- гораздо меньшей, чем цена твоего симметрикса :-)